Рішення

від 20.12.2010 по справі 6/427-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/427-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10р.

Справа № 6/427-10

За позовом  Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 942 161, 37 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:  

          Розглядається позовна заява  публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ–далі по тексту–позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 865 400,00 на підставі п.3.2.7 умов укладеного між позивачем і відповідачем кредитного договору № 25/08/М1 від 12.09.2008р. та додаткових узгоджень до нього.

Додатково, на підставі п.п.5.3 умов вищеназваного кредитного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

-          прострочену заборгованість щодо повернення кредиту у сумі 28 400,00 грн.;

-          прострочена заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом у сумі 47 558,78 грн.;

-          пеня нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом у сумі 802,59 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме: 9 421,61 грн. - держмита та 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду двічі без поважних причин не виконав, у судове засідання не з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином двічі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 29.10.2010р. та від 23.11.2010р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, а відповідач 07.11.2010р. отримавши ухвалу суду про слухання справи 23.11.2010р., не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

23.11.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 14.12.2010р. у зв'язку  з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

14.12.2010р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 25/08/М1 з Додатковими угодами до нього (надалі за текстом Кредитний договір).

Згідно п.п. 1.1 .,1.3., 1.3.1.,1.4.1. кредитного договору, Позичальнику був наданий кредит в сумі 1 192 000,00 грн. гривень терміном кредитування 84 (вісімдесят чотири місяця) на строк з 12.09.2008р. по 11.09.2015р. зі сплатою процентів виходячи із 21% (Двадцять один) процентів річних.

Згідно п.п. 1.6 та 3.1.1. кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок Позичальника №2063516384.980 у ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 305448.

Згідно меморіального ордера № ТR.5504.1.18 від 12.08.2008р. Позичальником отримано кредитних коштів на суму 1 192 000,00 грн., що підтверджується випискою за рахунком №2063516384.980.

Згідно п. 1.3.2. кредитного договору зі змінами та доповненнями, Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту в терміни, встановлені графіком погашення кредиту -Додаток № 1 до кредитного договору № 25/08/М1 від 12.09.2008р., що є його невід'ємною частиною, починаючи з жовтня 2008 року в розмірі, встановленому кредитним договором.

В порушення взятих на себе зобов'язань, у зазначені терміни, починаючі з серпня 2010 року Позичальник кредит не повертав.

Станом на 08.09.2010р. розмір простроченої заборгованості Позичальника щодо повернення кредиту становить 28 400,00 грн.

Стаття 530 ЦК України, визначає - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 1.4.4. кредитного договору строк сплати процентів було встановлено - один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання кредитного договору.

В порушення взятих на себе зобов'язань Позичальник, починаючи з липня 2010 року, не сплачує належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором). Виникла прострочена заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом, яка станом на 08.09.2010р. становить 47 558,78 грн., що підтверджується випискою за рахунком №2069116384.980 станом з 12.08.2010р. по 09.09.2010р.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, а пунктом 1.4.4. кредитного договору, як було зазначено вище, встановлено, що проценти нараховуються за зобов'язаннями Позичальника за період з дня одержання окремих сум за кредитом до дня його погашення.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, - сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.3 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків (визначених в цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Станом на 08.09.2010р. сума простроченої заборгованості Позичальника, та нарахованих штрафних санкцій становить 76 761,37 грн. Розмір простроченого зобов'язання та штрафних санкцій підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 08.09.2010р., випискою за рахунками Позичальника, за якими обліковується заборгованість щодо сплати кредиту та процентів.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Пунктом 3.2.7. кредитного договору передбачено право Банка достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадку невиконання Позичальником умов цього договору.

Таким чином, виникли підстави для Банку вимагати дострокового виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором (дострокового погашення заборгованості), тобто - повернення всієї суми кредиту, належних до сплати процентів та сплати штрафних санкцій, а також ініціювати звернення стягнення на предмет застави.

За наведених обставин позивач і звернувся до суду з позовом.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача  на користь позивача судових витрат по справі, а саме: 9 421,61 грн. –держмита та 236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору отримані грошові, кошти в строк і в порядку, що встановлений договором.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково  на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 865 400,00 грн. на підставі  п.3.2.7 умов укладеного між позивачем і відповідачем кредитного договору № 25/08/М1 від 12.09.2008р. та додаткових узгоджень до нього, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, на підставі п.п.5.3 умов вищеназваного кредитного договору:

-          прострочену заборгованість щодо повернення кредиту у сумі 28 400,00 грн.;

-          прострочена заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом у сумі 47 558,78 грн.;

-          пеня нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом у сумі 802,59 грн.

слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме: 9 421,61 грн. –держмита та  236,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,16,525,526,530,1049,1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Пушкіна, буд. 87-А, код ЄДРПОУ 34734779, п/р 260026384.980 в Дніпропетровській філії АБ "Укргазбанк", МФО 307253) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280, кор./р 32008186401 в Оперативному управлінні НБУ, м. Київ, МФО 300001) 865 400,00 грн. (вісімсот шістдесят п`ять тисяч чотириста гривень 00 коп.) - сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню; 28 400,00 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста гривень 00 коп.) - прострочена заборгованість щодо повернення кредиту; 47 558,78 грн. (сорок сім тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 78 коп.) - прострочена заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом; 802,59 грн. (вісімсот дві гривні 59 коп.) - пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом; 9 421,61 грн. (дев`ять тисяч чотириста двадцять одну гривню 61 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 О.О. Коваленко

Повне рішення складено 16.12.2010р.