Рішення

від 20.12.2010 по справі 6/436-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.10р. Справа № 6/436-10

За позовом Приватного підприємства "МАКС", м. Дніпро петровськ

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

про стягнення 62 627, 77 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Омелян О.О ., довіреність №22/11 від 22.11.2010р.; Мороз М.В., директор, паспорт серія НОМЕР_2 від 29.02.2000р.

від відповідача - ОСОБА_1 , довіреність АН№204226 від 17.06.1998р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява приватного підприємс тва "МАКС", м. Дніпропетровськ- далі по тексту-позивача до фі зичної особи - підприємця О СОБА_1, м. Дніпропетровськ-да лі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на к ористь позивача заборговано сті по орендній платі у сумі 52 000,00 грн. на підставі умов дого вору оренди нежитлового при міщення № 3-0110 від 01.11.2009р., укладен ого між позивачем та відпові дачем.

Додатково, на підставі п.8.1 умов вищеназваного договору за порушення строків внесен ня орендних платежів, позива ч просить суд в примусовому п орядку стягнути з відповідач а на користь позивача пеню у с умі 5 915,00 грн., та на підставі ст. 6 25 ЦК України за порушення грош ових зобов' язань по своєчас ній оплаті орендної плати 3 328,0 0 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 1 384,77 грн.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 626,28 г рн. держмита і 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду ви конав, у судове засідання з`яв ився, відзив на позов надав у в ідзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги по зивача визнає у повному обся зі і просить суд відстрочити виконання рішення суду до 31.01.2 011р. посилаючись на тимчасове скрутне фінансове становище з чим погодилися повноважні представники позивача прису тні в судовому засіданні.

25.11.2010р. на підставі ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України слухання справи було відкладено до 16.12.2010р. у зв' язку з тим, що відповідач у суд ове засідання не з' явився, в ідзив на позов та витребуван і судом документи без поважн им причин не надав.

16.12.2010р. справу було розгляну то за участю представників с торін та за наявними в ній мат еріалами та оригіналами доку ментів наданих позивачем дод атково на вимоги суду в судов е засідання та залучених у ко піях до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали спра ви, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено д оговір оренди нежитлового п риміщення № 3-0110, у відповідност і до п.1.1 умов якого позивач 01.11.2009 р. відповідно до акту прийман ня-передачі передав відповід ачеві в оренду нежитлове при міщення загальною площею 135 кв .м. та місця загального корист ування розташоване за адрес ою: м. Дніпропетровськ, вул. Кр асноповстанська балка, буд. № 1б, яке відповідач прийняв без жодних зауважень і відповід но до п.4.3 умов вищеназваного з обов' язувався оплачувати у розмірі 6 500,00 грн. на місяць, з у рахуванням комунальних плат ежів не пізніше 1-го числа міся ця, але в порушення взятих на с ебе зобов' язань в період з л истопада 2009 року по вересень 201 0 року не у повному обсязі пере рахував орендну плату та ком унальні платежі, у зв' язку з чим станом на 22.09.2010р. виникла за боргованість по орендній пла ті та комунальних платежах у сумі 52 000,00 грн., у зв' язку з чим позивач звернувся до суду з п озовною заявою, у якій просит ь господарський суд в примус овому порядку стягнути з від повідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у сумі 52 000,00 грн., що підтве рджується матеріалами справ и, умовами вищеназваного дог овору, банківськими випискам и про часткову оплату, оригін алами документів наданих поз ивачем на вимоги суду в судов е засідання та по суті визнає ться відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов та в судовому засіданні.

Додатково, на підставі п.8.1 умов вищеназваного договору за порушення строків внесен ня орендних платежів, позива ч просить суд в примусовому п орядку стягнути з відповідач а на користь позивача пеню у с умі 5 915,00 грн., та на підставі ст. 6 25 ЦК України за порушення грош ових зобов' язань по своєчас ній оплаті орендної плати 3 328,0 0 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 1 384,77 грн.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 626,28 г рн. держмита і 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засі данні на підставі ст.33 ГПК Укр аїни документально було дов едено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві я к на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції, а також 3% річних з а весь час прострочення плат ежу.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем на вимоги суд у у судове засідання в обґрун тування своїх позовних вимог , та заслухавши повноважних п редставників сторін в судово му засіданні, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги позив ача про стягнення з відповід ача на користь позивача забо ргованості по орендній платі та комунальних платежах у су мі 52 000,00 грн., на підставі умов ви щевикладеного договору підр яду за період з листопада 2009 ро ку по вересень 2010 року, повніст ю підтверджується умовами ви щеназваного договору, матері алами справи, дослідженими в судовому засіданні, та по сут і спору визнається відповіда чем у повному обсязі у відзив і на позов та в судовому у зв' язку з чим позовні вимоги поз ивача в частині боргу у сумі 52 000,00 грн., слід визнати обґрунто ваними, підлягають задоволен ню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підст аві п.8.1 умов вищеназваного до говору за порушення строків внесення орендних платежів, пені у сумі 5 915,00 грн., та на підст аві ст. 625 ЦК України за порушен ня грошових зобов' язань по своєчасній оплаті орендної п лати 3 328,00 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 1 384,77 грн., слід виз нати обґрунтованими, підляга ють задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме: 626,28 грн . держмита і 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають задоволенню.

Клопотання відповідача пр о відстрочку виконання рішен ня суду до 31.01.2011р. з підстав тимч асового скрутного фінансово го становища з чим погодилис я повноважні представники по зивача присутні в судовому з асіданні - задовольнити.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Циві льного кодексу України, ст.ст .33,49,82-85,87 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги з адовольнити.

Клопотання відповідача з адовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (49000, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Прив атного підприємства "МАКС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Донец ьке шосе, 104/76, код ЄДРПОУ 30010641, р/р 260 08152868500 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харкі в, МФО 351005) 52 000,00 грн. (п`ятдесят дві тисячі гривень 00 коп.) - основно го боргу, індексу інфляції в р озмірі 3 328,00 грн. (три тисячі три ста двадцять вісім гривень 00 к оп.), пені в розмірі 5 915,00 грн. (п`ят ь тисяч дев`ятсот п'ятнадцять гривень 00 коп.), 1 384,77 грн. (одну тис ячу триста вісімдесят чотири гривні 77 коп.) -3% річних, 626,28 грн. (ш істсот двадцять шість гривен ь 28 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двіст і тридцять шість гривень 00 коп .) - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, видати наказ з відст рочкою виконання судового рі шення до 31 січня 2011 року.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

20.12.2010р.