Рішення

від 20.12.2010 по справі 6/447-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/447-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.10р.

Справа № 6/447-10

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Типографія Стиль", м. Дніпропетровськ 

до  Фірми "Кристал" Міського громадського об'єднання інвалідів міста Дніпропетровська "Творчість", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 220 721, 52 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - Кузьменко Н.О., довіреність б/н від 09.08.2010р.

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява з урахуванням уточнень товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія Стиль", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до фірми "Кристал" Міського громадського об'єднання інвалідів міста Дніпропетровська "Творчість", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 81 245,00 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору на виконання поліграфічних робіт № 14.01.10/12 від 04.01.2010р.

Додатково, за порушення відповідачем строків оплати наданих послуг, на підставі п. 6.2 умов вищеназваного договору позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 3 398,93 грн. пені та на підставі п.5.6 даного договору 131 901,26 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами і розрахунку 0,5% від суми заборгованості за кожний день.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 2 207,22 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у друге судове засідання не з'явився, у перше судове засідання з'явився відзив на позов не надав, у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнавав у повному обсязі посилаючись на те, що відмовився від поліграфічної продукції поставленої позивачем у зв'язку з її непотрібністю.

30.11.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 16.12.2010р. для надання суду відповідачем відзиву на позов та письмових доказів в обґрунтування своїх позовних заперечень.            

16.12.2010 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг по виготовленню поліграфічної продукції № 04.01.10/12, відповідно до п.1.1 умов вищеназваного договору позивач надав відповідачеві послуги по виготовленню поліграфічної продукції на загальну суму 81 245,00 грн.  яку відповідач згідно видаткової накладної № РН-99 від 02.04.2010р. на суму 81 245,00 грн., підписану повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін, разом з рахунком-фактурою на оплату № СФ-0000099 від 02.04.2010року на суму 81 245,00 грн. передав відповідачеві яку відповідач прийняв без жодних зауважень і відповідно до п.5.2 умов вищеназваного договору зобов'язався оплатити протягом 10-ти календарних днів з дати прийняття продукції, але в порушення взятих на себе зобов'язань в термін до 12.04.2010р. не оплатив у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 81 245,00 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору на виконання поліграфічних робіт № 14.01.10/12  від 04.01.2010р.

Додатково, за порушення відповідачем строків оплати наданих послуг, на підставі п. 6.2 умов вищеназваного договору позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 3 398,93 грн. пені та на підставі п.5.6 даного договору 131 901,26 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами і розрахунку 0,5% від суми заборгованості за кожний день.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 2 207,22 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.  

Відповідно до ст.  625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що  позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 81 245,00 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору на виконання поліграфічних робіт № 14.01.10/12 від 04.01.2010р. повністю підтверджуються:

- видатковою накладною № РН-99 від 02.04.2010р. на суму 81 245,00 грн., підписану повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін згідно якої відповідач отримав від позивача обумовлену договором продукцію на оспорювану суму;

- рахунком-фактурою на оплату отриманої продукції  № СФ-0000099 від 02.04.2010р. на суму 81 245,00 грн. яку відповідач отримав від позивача і яку відповідно до п.5.2 умов вищеназваного договору зобов'язався оплатити  до 12.04.2010р., але не оплатив;

- товарно-транспортною накладною № 086 серії АББ від 02.04.2010р. підписаною та скріпленою печатками позивача та відповідача про отримання відповідачем від позивача поліграфічної продукції на суму 81 245,00 грн.;

- актом звірки взаєморозрахунків сторін  підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 05.04.2010р. яким відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем за умовами вищеназваного договору у сумі 81 245,00 грн. у зв'язку з чим позовні вимоги позивача, слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню.  

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за порушення відповідачем строків оплати наданих послуг, на підставі п. 6.2 умов вищеназваного договору - 3 398,93 грн. пені та на підставі п.5.6 даного договору  131 901,26 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами із розрахунку 0,5%  від суми заборгованості за кожний день, слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Витрати по справі у вигляді 2 207,22 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача пропорційно-стягнутій сумі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фірми "Кристал" Міського громадського об'єднання інвалідів міста Дніпропетровська "Творчість" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, буд. 2, код ЄДРПОУ 30325936) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія Стиль" (49046, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, буд. 2 Б, код ЄДРПОУ 33669898, р/р 26002038044001 у ВАТ "Сведбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 300164) 81 245,00 грн. (вісімдесят одну тисячу двісті сорок п`ять гривень 00 коп.) - основного боргу, 3 398,93 грн. (три тисячі триста дев`яносто вісім гривень 93 коп.) - пені, 131 901,26 грн. (сто тридцять одну тисячу дев`ятсот одну гривню 26 коп.) - відсотків за користування чужими грошовими коштами, 2 165,45 грн. (дві тисячі сто шістдесят п`ять гривень 45 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 О.О. Коваленко

Повне рішення складено 20.12.2010р.