Рішення

від 22.12.2010 по справі 18/262-10 (33/8-10 (8/68-09))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/262-10 (33/8-10 (8/68-09))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.10р.

Справа № 18/262-10 (33/8-10 (8/68-09))

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Олькор",

                     м. Жовті Води, Дніпропетровська область  

до                  Ерастівського державного аграрного технікуму ім. Е. К. Бродського,

                     с. Вишневе, П"ятихатський район, Дніпропетровська область

про                стягнення 125 385,75 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача: Разумовський М.Г. дов. від 30.01.10р.

                          Довгий Г.І дов. № 31 від 25.01.2010 р.

 від відповідача: Пастернак Л.Ф. дов. від 04.11.08р. 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича  фірма "Олькор" звернулося до господарського суду з позовом до Ерастівського державного аграрного технікуму ім. Е.К. Бродського про стягнення 125 385,75 грн., із яких:  108 192,92 грн. збитків, заподіяних інфляційними процесами внаслідок  невиконання відповідачем рішення господарського суду від 09.10.2002 р. у справі № 21/359 та 3 % річних у сумі 17 192,83 грн.

Відповідач  проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача та  при винесенні рішення у справі застосувати позовну давність.

По справі оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

                                                    ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Олькор" (далі –Товариство) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просило стягнути на свою користь з Ерастівського державного аграрного технікуму ім. Е.К. Бродського (далі –Технікум) збитки від інфляції у розмірі 108 192,92 грн. та 3% річних у розмірі 17 192,83 грн.

Позовні вимоги Товариство обґрунтовувало тим, що Технікум не виконав рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2002 р. у справі № 21/359, у зв'язку з чим зобов'язаний, виходячи зі ст. 625 Цивільного кодексу України, сплатити йому інфляційні збитки та 3% річних від суми, присудженої до стягнення вказаним рішенням.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2009 р. позовні вимоги Товариства задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2009 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2009 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2009 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2009 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2009 р. було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2010 р. позовні вимоги Товариства задоволено.

Рішення прийнято з мотивів, наведених Товариством у позовній заяві.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2009 р.  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2010 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства відмовлено.

Постанова мотивована тим, що з прийняттям рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2002 р. у справі № 21/359 у Технікуму не виникло грошового зобов'язання перед Товариством, а відтак він не зобов'язаний сплачувати Товариству на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні збитки та 3% річних.

Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просило постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2009 р. скасувати та залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2010 р.

Скасовуючи постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2010 року у справі № 33/8-10(8/68-09), колегія суддів Вищого  господарського суду України  посилаючись на приписи ст. 11112 ГПК України, зазначила, що при вирішенні  спору судами, як першої так і апеляційної інстанції не були враховані вказівки Вищого господарського суду України, викладені в рішенні господарського суду від 21.10.2009 року, де, зокрема, зазначено: "Місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі матеріалів справи встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2002 р. у справі № 21/359 було звернуто стягнення на майно Технікуму на користь Товариства у суму 78 395,75 грн. та стягнуто з Технікуму на користь Товариства 4 121,99 грн. суми індексації боргу, 6 958,90 грн. річних, 894,77 грн. витрат зі сплати державного мита та 117,18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (усього –90 488,59 грн.), проте вказане рішення на момент розгляду справи виконано не було.

… за загальним правилом Товариство має право вимагати від Технікуму сплати збитків від інфляції та 3% річних від суми, стягнутої за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2002 р. у справі № 21/359, яке набрало законної сили, у зв'язку з невиконанням Технікумом вказаного рішення…".

Суд касаційної інстанції у постанові від 29.09.2010 року вказав, що висновок господарського суду апеляційної інстанції про те, що з прийняттям рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2002 р. у справі № 21/359 у Технікуму не виникло грошового зобов'язання перед Товариством, а відтак він не зобов'язаний сплачувати Товариству на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні збитки та 3% річних, суперечить висновкам, а відтак  - і вказівкам, які містяться у постанові Вищого господарського суду України від 21.10.2009 р.

Скасовуючи постанову апеляційної інстанції Вищий господарський суд України скасував і  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2010 р., в якому зазначив, що в основу рішення покладено правильний висновок про те, що Товариство за загальним правилом має право вимагати від Технікуму сплати збитків від інфляції та 3% річних від суми, стягнутої за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2002 р. у справі № 21/359, яке набрало законної сили, у зв'язку з невиконанням Технікумом вказаного рішення, але   судом першої інстанції не було враховано строку позовної давності щодо стягнення інфляційних  та річних, нарахованих позивачем за період з жовтня 2002 року по січень 2009 року.

Згідно з частиною 11112 ГПК України вказівки, що містяться  у постанові касаційної інстанції, є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи вказівки суду касаційної інстанції, викладені в постанові від 29.09.2010 року, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково в сумі   8 151, 41 грн. 3 % річних та 72 366,56 грн. інфляційних за період нарахування 2006-2008 р.р., застосовуючи строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

                                              ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Ерастівського  державного аграрного технікуму ім. Е.К. Бродського (52150, Дніпропетровська область, П"ятихатський район, с. Вишневе, вул. Мічуріна, 6, код ЄДРПОУ 00727860) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Олькор" (52209, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Будьонного 24/27, ЄДРПОУ 20202817, р/р 26003439210300 у Дніпропетровській філії Райффайзенбанк "Аваль", МФО 305363) 8 151, 41 грн. (вісім тисяч сто п"ятдесят одна грн. 41 коп.) 3 % річних,  72 366,56 грн. (сімдесят дві тисячі триста шістдесят шість грн. 56 коп.) інфляційних та судові витрати у розмірі  805,18 грн. (вісімсот п"ять грн. 18 коп.) державного мита та 75,78 грн. (сімдесят  п"ять грн. 78 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового рішення.

В іншій частині позовних вимог  - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

 В.І. Петрова

Повне рішення складено 23.12.2010 року