Рішення

від 19.09.2006 по справі 18/31     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/31     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

19.09.2006                                                                              Справа  № 18/31

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма  „САВ ЛТД”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техномарк”, м. Мукачево  

про стягнення 19 276 грн. 40 коп. заборгованості за відпущену продукцію,   

Суддя господарського суду –Кривка  В.П.

представники:

Позивача – Ковтун Н.В., довіреність б/н від 01.03.2006 року, паспорт  МА 430896, виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 04.02.1998 року.

Відповідача – не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю фірма  „САВ ЛТД”, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техномарк”, м. Мукачево  про стягнення 19 276 грн. 40 коп. заборгованості за відпущену продукцію.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у відповідача ТзОВ „Техномарк” внаслідок відпуску ТзОВ фірмою „САВ ЛТД” товарів на підставі видаткових накладних та довіреностей про отримання товарно-матеріальних цінностей виникли цивільно-правові зобов'язання щодо оплати отриманого товару. Свої вимоги позивач обґрунтовує доданими до позовних матеріалів доказами,  зокрема про відпуск та отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 56 592 грн. 50 коп., проведення ним часткових проплат та звіркою взаєморозрахунків. Станом на 26.08.2006 року заборгованість відповідача за отримані товари становить 19 2769 грн. 40 коп., суму якої і просить стягнути позивач.

          У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив  і просить  стягнути з відповідача 18 276 грн. 40 коп. заборгованості у зв'язку з проведенням відповідачем часткової оплати, після порушення провадження у справі про що, надав суду відповідні докази та письмове пояснення.

 У ході судового розгляду відповідач проти заявленого позову не заперечив, одночасно повідомив про часткове погашення суми позову. Витребувані ухвалами суду від 07.08.2006 року та 17.08.2006 року письмові документи та докази не подав.  Поряд з цим, явку уповноваженого представника у судове засідання 19.09.2006 року не забезпечив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 19.09.2006 року  у справі № 18/31

суд встановив:

Згідно  видаткових  накладних № СО-00001825 від 15.10.2004 року на суму 420 грн., № СО-000477 від 28.04.2005 року на суму 17 560 грн. 10 коп., № СО-0000751 від 30.05.2005 року на суму 31 414 грн.66 коп., № СО-00001114 від 21.07.2005 року на суму 168 грн., № СО-00001082 від 21.07.2005 року на суму 5 927 грн. 90 коп., № СО-00002046 від 10.11.2005 року на суму 1101 грн. 84 коп. ТзОВ фірмою „САВ ЛТД”  повністю доведено відпуск та отримання товарів ТзОВ „Техномарк” на загальну суму 56 592 грн. 50 коп. (а.с. 10,12,14,16,17,18). Крім цього одержання відповідачем товару також підтверджено довіреностями на отримання зазначених товарно-матеріальних цінностей (а.с. 11,13,15).

         Відповідачем ТзОВ „Техномарк” проведено часткову оплату за отриманий товар на загальну суму 36 816 грн. 10 коп., що підтверджено долученими до справи банківськими виписками. (а.с. 21-30).

У зв'язку з частковою оплатою за отриманий товар ТзОВ фірма „САВ ЛТД” звернулася до відповідача з листом-вимогою № 49 від 05.06.2006 року, яким повідомлено про неповний розрахунок та заявлено вимогу щодо оплати решти суми (а.с.31, докази про відправку вимоги –а.с. 8 ), проте відповідач належним чином на вимогу не відреагував, заборгованості не погасив. В той же час, сторонами проведено акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого ТзОВ „Теномарк” підтвердив наявність заборгованості (а.с. 20).

Зважаючи на це, ТзОВ фірма „САВ ЛТД” звернулась з позовом до господарського суду з вимогою про стягнення з  ТзОВ „Техномарк” 19 276 грн. 40 коп. заборгованості за відпущені товари.

У ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги уточнив  і просить  стягнути з відповідача 18 276 грн. 40 коп. заборгованості у зв'язку з проведенням відповідачем часткової оплати, після порушення провадження у справі про що, надав суду відповідні докази (в матеріалах справи).

Статтею 11 ЦК України регламентовано, що цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.  Аналізуючи дійсні обставини справи суд дійшов висновку, що цивільні відносини сторін характеризуються, як правовідносини з приводу виникнення зобов'язань внаслідок вчинення правочину купівлі-продажу. Згідно зі      ст. 509 зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку в порядку, за даних обставин, визначених ч.2 ст. 530 ЦК України.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача - суми 18 276 грн. 40 коп. основного боргу. Позовні вимоги  на зазначену суму підтверджені належними доказами, відповідачем не спростовані та не заперечені, тому підлягають задоволенню.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 19.09.2006 року  у справі № 18/31

За рештою суми позовних вимог провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору, у зв'язку з погашенням відповідачем частини боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 530, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техномарк”, м. Мукачеве,                  вул. Ілони Зріні, 31 кв.1 (п/р 26007301202154 в філії Закарпатського центр. від ПІБ, МФО 312163, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31587117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма  „САВ ЛТД”, м. Київ , вул. Глубичинська, 33-37 оф.46 (п/р 26007200130093 в КФ АКБ ЧБРР м. Києва, МФО 380203, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22948685) суму 18 276 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 40 коп., а також суму 192 (сто дев'яносто  дві) грн. 76 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. За рештою позовних вимог провадження припинити.

 Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК  України.

Суддя                                                                                               В. Кривка