Рішення

від 23.12.2010 по справі 32/377-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/377-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.10р.

Справа № 32/377-10

За позовом: Відкритого акціонерного  товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпропетровськ  

До: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання «Альтернатива», м Дніпропетровськ

Про: стягнення  732, 80 грн.

                                                                                                            Суддя  Васильєв О.Ю.             

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гармаш Д.Б. (дов. від 11.01.10р.);           

Від  відповідача: Гнатченко О.З. (директор)

СУТЬ СПОРУ:

          ВАТ «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії ВАТ НВО «Укртелеком»(позивач) звернувся з позовом до  ТОВ «Альтернатива»(відповідач)  про стягнення  732, 80 грн. заборгованості  ( з яких: 703, 52 грн. –основна заборгованість;  7, 12 грн. –пеня;   20, 38 грн. –інфляційні втрати та 1, 78 грн. – 3% річні)  за договором про надання  послуг електрозв'язку №15849 від 31.10.05р.  Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання  відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору щодо здійснення своєчасної  оплати  вартості  наданих послуг.

   ТОВ НВО «Альтернатива» ( відповідач) позовні вимоги  визнав у повному обсязі та зазначив, що  заборгованість виникла в результаті складного фінансово-економічного  становища на підприємстві. Окрім того –відповідач клопотав про  розстрочення виконання рішення суду   на 6 місяців. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача  про розстрочення виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників  сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

           31.10.05р.  між ВАТ «Укртелеком» (підприємство ) та ТОВ НВО «Альтернатива»(споживач) укладено  договір на надання  послуг електрозв'язку №15849; відповідно до умов якого, та додаткової угоди  до нього позивач  зобов'язався  надавати відповідачу  послуги електрозв'язку, перераховані в  додатку №1 ,і безплатні послуги  ,перераховані  в додатку №2 до вищезазначеного договору; а відповідач зобов'язався оплачувати послуги електрозв'язку  за тарифами , затвердженими згідно з чинним законодавством. Відповідно до п.4.5 договору,  розрахунки за фактично отримані в кредит  послуги електрозв'язку  за кожний попередній місяць провадяться відповідачем  протягом  десяти днів з дня одержання рахунка, але не  пізніше  20-го числа місяця наступного  за розрахунковим. В п.5.8. договору,  сторони погодили, що  у разі  затримки  плати  за надані послуги  електрозв'язку  понад встановлений термін  ( з 21 числа місяця, що настає  після  розрахункового  періоду ) абонент сплачує пеню  в розмірі  облікової ставки НБУ, що діяла на період  за який  нараховується пеня, за кожну добу затримки  платежу, згідно  із чинним законодавством. (а.с.13-15)   

             Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань  відповідач  не своєчасно та не у повному обсязі здійснював оплату наданих позивачем послуг; у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01.11.08р. по. 01.02.09р., а.с.16) за відповідачем рахується  заборгованість  в розмірі 703, 52 грн. Окрім того позивач відповідно до п.5.8 договору та приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 7, 12 грн. –пені;              20, 38 грн. –інфляційних  втрат та 1, 78 грн. –3% річних (а.с.5-7). Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягають  стягненню  з відповідача на користь позивача , складає                              732, 80 грн. На час прийняття рішення у справі,  відповідач  доказів сплати заборгованості  (з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надав, а позовні вимоги визнав у повному обсязі.

           Відповідно до приписів  ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням  другої  сторони надати послугу, яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

           У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться                 ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ГПК України : відповідач має право визнати  позов  повністю  або  частково. Господарський суд не приймає …визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї- небудь права і охоронювані законом інтереси ( ст.22 ) ; визнання позову відповідачем  … викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуються відповідно … відповідачем ...  У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб ( ст.78 )

          За таких обставин  позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Одночасно суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання судового рішення строком на  три  місяці наступним чином: 244, 27 грн. відповідач повинен сплатити позивачу в строк до 31.01.11р.,  244,  27 грн. –в строк до 28.02.11р.,                           244, 26 грн. –в строк до 31.03.11р.

           На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,625, 901 ЦК України, ст.ст.22, 33, 49,78,  82-85, 121 ГПК України,  господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

        Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання «Альтернатива»  ( 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 45,                 кв.27; пот./рах.№26001138865001 у КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299;                                     код ЄДРПОУ 31224774)  на користь позивача –Відкритого акціонерного   товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ( 49000,   м. Дніпропетровськ,  вул. Херсонська, 26; пот./рах.№26009000790200 у ДОД АППБ «Аваль», МФО 305653; код ЄДРПОУ 25543196): 703, 52 грн. - заборгованості;              7,12 грн. –пені; 20, 38 грн. – інфляційних втрат; 1, 78 грн. - 3% річних;  ; розстрочивши виконання судового рішення в цій частині на три місяці  наступним чином: 244, 27 грн. відповідач повинен сплатити позивачу в строк до 31.01.11р.;  244,  27 грн. –в строк до 28.02.11р.;  244, 26 грн. –в строк до 31.03.11р.; 102, 00 грн. –витрат по оплаті державного мита та 236 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                                    Васильєв О.Ю.