Рішення

від 23.12.2010 по справі 32/372-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.10р. Справа № 32/372-10

За позовом: Міського ко мунального виробничого під приємства «Дніпроводоканал », м. Дніпропетров ськ

До: Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

Про: стягнення 824, 27 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Скобелєв а С.Г. (дов.№38/28-06 від 02.04.10р.);

Від відповідача: не з' я вився

СУТЬ СПОРУ:

МКВП «Дніпроводокана л»(позивач) звернулося з позо вом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (відпові дач) 824, 27 грн. заборгованості ( з яких: 643, 27 грн. - основний борг; 79, 42 грн. - пеня; 74, 80 грн. - інфляц ійні втрати та 26, 78 грн. - 3% річни х) за договором на надання по слуг водопостачання та водов ідведення №2862 від 13.12.04р. Позовн і вимоги обґрунтовані посила нням на невиконання відпові дачем обов' язків щодо сплат и платежів за надані позива чем послуги за період з груд ня 2008 року по жовтень 2009 року .

ФОП ОСОБА_1(відпові дач) відзив на позов та витре буваних судом документів не надала, до судового засіданн я не з' явилася, не зважаючи н а ту обставину, що про час та м ісце судового засідання була своєчасно повідомлена ( про що свідчить наявне в матеріа лах справи поштове повідомле ння про вручення відповідачу 13.12.10р. копії ухвали суду про пор ушення провадження у справі, а.с.27 ). Враховуючи вищезазначе не, суд вважає можливим розгл янути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов - за наявни ми в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослі дивши матеріали справи, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.04р. між Державним комунальним виробничим уп равлінням водопровідно-кана лізаційного господарства м. Дніпропетровська (правонаст упник - МКВП «Дніпроводокан ал»,водоканал ) та приватним п ідприємцем ОСОБА_1 (абонен т) укладено договір на наданн я послуг водопостачання та в одовідведення №2862; згідно з ум овами якого водоканал зобов ' язався надавати послуги п о водопостачанню відповіда чу, а останній у відповідност і з п.5.3. договору зобов' язавс я оплачувати надані послуги до 10 числа місяця , наступног о за розрахунковим. Оплата п ослуг виконується абоненто м шляхом перерахування гро шових коштів на розрахункови й рахунок водоканалу або в і нших формах, передбачених ді ючим законодавством Україн и (п.5.2. договору). В п.6.2 договору сторони погодили, що за несво єчасну оплату послуг водопо стачання та водовідведення в строк, зазначений в пункті 5.3. договору, абонент зобов' я заний сплатити водоканалу, о крім суми заборгованості, пе ню в розмірі 1% від суми заборг ованості за кожний день прос трочення. (а.с.15-16).

Однак в порушення пр ийнятих на себе зобов' язань відповідач надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення своєчасно т а в повному обсязі не оплатив , у зв' язку з чим за ним рахує ться заборгованість (згідно наданого позивачем розрахун ку за період з 31.12.08р. по 30.10.09р. у ро змірі 643, 27 грн. ( а.с.5 ). Як вбачаєт ься з наданих позивачем дока зів, відповідач не заперечув ав проти наявності у нього за боргованості в розмірі 643,27 грн. та підписав ві дповідний акт звірки взаємор озрахунків станом на 30.06.10р. (а.с. 18). Також позивач відповідно д о п.6.2. договору та приписів с татті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 79, 42 грн. - пені; 7 4, 80 грн. - інфляційних втрат т а 26, 78 грн. - 3% річних (а.с.6-8). Таким чином , загальна сума грошови х коштів, що підлягає стягнен ню з відповідача на користь п озивача складає 824, 27 грн. На ча с прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплат и заборгованості ( з урахуван ням пені, інфляційних втрат т а 3% річних) перед позивачем не надано.

У відповідності із ст . 525 ЦК України, одностороння в ідмова від зобов'язання або одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо ін ше не встановлено договоро м або законом. Зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичай но ставляться ( ст.526 Ц К України ). Відповідно до прип исів ст.33 ГПК України: кожна ст орона повинна довести ті об ставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Докази подаю ться сторонами та іншими уча сниками судового процесу. Ві дповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викла дених в позовній заяві, не над ано. За таких обставин позовн і вимоги підлягають задоволе нню у повному обсязі.

На підставі вищевикладен ого, керуючись вимогами ст.ст .525,526, ЦК України; ст. ст.33, 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відпов ідача : Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 ( 49000, АДРЕСА_1; індивідуальний по датковий номер НОМЕР_1) на користь позивача - Міського комунального виробничого пі дприємства «Дніпроводокана л» (49101, м. Дніпропетровськ, вул. К расна, 21 А; пот./рах.№26007301117501 у філі ї Акціонерного банку «Півден ний»в м. Дніпропетровськ, МФО 306458, код ЄДРПОУ 03341305): 643, 27 грн. - заб оргованості; 79, 42 грн. - пені; 74, 80 грн. - інфляційних втрат; 26, 78 грн. - 3% річних; 102, 00 грн. - витр ат на сплату держмита та 236,00 гр н. - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судов ого процесу.

Видати відповідний на каз після набрання рішенням чинності.

Суддя Васи льєв О.Ю.