Рішення

від 24.12.2010 по справі 35/393-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/393-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.10р.

Справа № 35/393-10

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські

                     теплові мережі",

                     м. Дніпропетровськ

до                 Житлово - будівельного кооперативу № 284, м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 661,07 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача: Іщенко Ю.С., юристконсульт, дов. " 1303 від 27.08.2009р.

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

    Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за спожиту теплову енергію –23 376,42 грн, пеню –3 284,65 грн, посилаючись на невиконання зобов`язань за договором № 0400465 від 15.10.2005р.

    Представник Позивача вказав, що Відповідачем основна сума заборгованості сплачена частково, та в цій частині просив провадження у справі припинити, в іншій частині позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

    Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

    Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

    Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.

     Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

     Між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" –енергопостачальна організація (надалі позивач) та Житлово-будівельний кооператив № 284 - споживач (надалі відповідач) було укладено договір з додатками №040465 від 15.10.2005р. про постачання теплової енергії (надалі Договір) строком дії до 15.10.2008р., який вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

   Згідно умов договору та у відповідності до Додатків до нього, позивач поставляв відповідачу теплову енергію, та в спірний період з 01.02.2010р. по 14.09.2010р. надав послуг на суму 39 409,03 грн, що підтверджується актами прийому - передачі виконаних робіт за лютий 2010р. –19 245,98 грн, за березень 2010р. –18044,34 грн, за квітень 2010р. - 8377,86 грн, за вересень 2010р.- 3376,39 грн, скоригований акт за травень 2010р. –на  9 635,57 грн.

   Відповідно до п. п. 7.3., 7.4. договору відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати позивачу вартість теплової енергії. Остаточний розрахунок відповідач зобов'язаний здійснювати впродовж 5 діб після одержання рахунку позивача не пізніше 10 числа місяця, який слідує за  розрахунковим.  

    Позивач виставив Відповідачу відповідні рахунки на оплату, які були отримані Відповідачем 06.05.09р. та 05.11.09р., про що свідчить підпис представника Відповідача у реєстрах, строк виконання зобов`язання сплив, Відповідач заборгованість за теплову енергію погасив частково, борг становить 0,03 грн, що підтверджено довідкою Позивача про стан заборгованості на 20.12.2010р. та не спростовано Відповідачем. Частково заборгованість в сумі 3376,39 грн сплачена до звернення позивача з позовом та в цій частині вимог слід відмовити. Сума 20 000,00 грн сплачена відповідачем після звернення з позовом та в цій частині провадження у справі підлягає припиненню.

   Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

      За умовами п. 8.2.3. договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1% за кожний день прострочення від загальної суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка за період прострочення з 15.03.2010р. по 25.09.2010р. складає 3 284,65 грн та вірно розрахована Позивачем.

  З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу 0,03 грн та пені 3 284,65 грн. В решті позову слід відмовити.

    Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові  витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

    Керуючись  ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 275-277 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 549 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

     В частині стягнення боргу 20 000,00 грн провадження у справі припинити.

  Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 284 – 49101, м. Дніпропетровськ,  вул. Димитрова, 54, код ЗКПО 21945785 (р/р 26007092400311 Дніпропетровська обласна філія УСБ, МФО 305017) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" - 49044,  м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЗКПО 32082770 (р/р 26004060368059 в ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 305299) борг – 0,03 грн (03 коп), пеню – 3 284,65 грн (три тисячі двісті вісімдесят чотири грн 65 коп), витрати по сплаті держмита – 232,85 грн (двісті тридцять дві  грн 85 коп) та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –206,03 грн (двісті шість грн 03 коп).

     В решті позову відмовити.

     Наказ видати після набрання рішенням законної сили.        

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 24.12.2010р.