Рішення

від 24.12.2010 по справі 9/357-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/357-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.10р.

Справа № 9/357-10

За позовом  Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ЮНІОН-ЕС", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 538, 13 грн.             

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С

Представники:

  Від позивача - Кулик Г.В., представник, довіреність № 0326/10 від 20.05.2010  р.  

  Від відповідача - представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "МТС Україна" в особі Дніпровського територіального управління –відокремленого підрозділу ПАТ "МТС Україна" звернулось у грудні 2010 року із позовом до ТОВ "САН ЮНІОН-ЕС", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 538,13 грн. заборгованості за надані послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, у тому числі: 104,29 грн. основного боргу та 433,84 грн. договірних санкцій за невиконання умов договору № 4140345/1.11898550 від 25.02.2008р. про отримання безпроводового доступу до мережі Інтернет на RUIM-карту №893800195090104787.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого Позивачем в матеріали судової справи, вбачається, що станом на 25.11.2010р. Відповідач значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ,  вул. Ленінградська, 33, на яку і було направлено ухвалу з вимогою забезпечити присутність та надати необхідні документи з зазначенням часу та дати слухання справи. Оскільки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції на адресу Відповідача було повернуто органами зв'язку з позначками "за зазначеною адресою не проживає" вони можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому суд вважає за можливе розглянути цю справу за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 22.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

      встановив:

Між Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв'язок”, правонаступником якого є Позивач і Товариством з обмеженою відповідальністю "САН ЮНІОН-ЕС" (далі –Відповідачем) укладений договір № 4140345/1.11898550 від 25.02.2008р. із Додатковою угодою № 3732050, на виконання умов яких Позивач надав Відповідачу безпроводовий доступ до мережі Інтернет на RUIM-карту №893800195090104787, а для обслуговування точки доступу до мережі Інтернет Позивач надав особистий рахунок № 1.12048048.

У відповідності до умов вказаного договору (пп. 4.3, 6.3) та Правил надання послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет, Абонент зобов'язаний сплатити вартість отримання послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет авансом на наступний розрахунковий період. Договору про надання послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет - Відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу Окрім того, п. 4.5. Договору містить обов'язок Відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутися за відповідною інформацією в інформцентр оператора за зазначеним в Угоді контактним телефоном. В разі надання абоненту обмеженого обсягу послуг (у вигляді збереження мережевого ідентифікатора в мережі Інтернет впродовж не більш 3-х календарних місяців) у зв'язку з несплатою попередніх рахунків, плата за утримання мережевого ідентифікатора в мережі Інтернет нараховується відповідно до визначених оператором тарифів згідно до п. 9.7. умов користування послугою безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Порушуючи умови вказаного договору, Відповідач за надані послуги по вищезазначеному особовому рахунку за період з 01.03.2010р. по 01.06.2010р. не сплатив, внаслідок чого станом на 01.06.2010р. його заборгованість перед Позивачем складала 104,29 грн. основного боргу, що підтверджується розрахунком Позивача, звітом про баланс особистого рахунку Відповідача, пред'явленими Позивачем Відповідачу у спірному періоді рахунками, що знаходяться в матеріалах справи.

Умови Додаткової угоди від 25.02.2008р. до Договору про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет, підписаної Відповідачем, у п. 1.4. передбачають відповідальність абонента у вигляді сплати договірної санкції за дострокове розірвання основного договору до закінчення 730 календарних днів з дати підписання такої додаткової угоди в розмірі 1,36 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, при цьому дія встановленого строку дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг згідно умов договору було призупинено /на підставі п. 1.1. Додаткової угоди.

Згідно розрахунків Позивача, розмір договірних санкцій на підставі п.1.4. Додаткової  угоди становить: 1,36 грн. х 319 днів = 433,84 грн.

Загальна сума заборгованості Відповідача за надані Позивачем послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет з урахуванням договірних санкцій складає: 104,29 грн. + 433,84 грн. = 538,13 грн.

21.04.2010р. Позивач на підставі п. 5.2. договору № 4140345/1.11898550 від 25.02.2008р. Відповідач повідомлення за № D 1.11898550/04 від 17.04.2010р. про наявність заборгованості, призупинення надання послуг та необхідність сплатити заборгованість.

13.07.2010р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією вих. № С 5.20931/10 від 07.07.2010р.) з проханням про погашення вказаної заборгованості в добровільному порядку, залишена Відповідачем без розгляду, а взяті на себе зобов'язання –не виконані.

Відповідач доказів погашення заборгованості суду на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно правил ст. ст. 901-903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін з приводу користування послугами мережі Інтернет регулюються, зокрема Законом України „Про телекомунікації” та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720.

Згідно з Законом України „Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги (п. 5 ч. 3 ст. 33 цього Закону).

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до приписів ст. ст. 530 ч.1, 901-903 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 193 частини 1 і 7 Господарського кодексу України, Відповідач зобов'язаний був повністю сплатити у встановлений умовами договору строк за вищевказані послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед Позивачем з оплати послуг з безпроводового доступу до мережі Інтернет, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 104,29 грн. основного боргу та 433,84 грн. договірних санкцій –є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ЮНІОН-ЕС" на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПАТ "МТС Україна" суму 104 грн. 29 коп. основного боргу, 433 грн. 84 коп. договірних санкцій, 102 грн. витрат на держмито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Повне рішення складено-27.12.2010р.