Рішення

від 28.12.2010 по справі 35/376-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/376-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.10р.

Справа № 35/376-10

за позовом  Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в

                     інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в

                     особі Міського комунального підприємства "Дніпропет-  

                     ровські міські теплові мережі",  м. Дніпропетровськ

до                 Обслуговуючого кооперативу «Житлово –будівельний

                    кооператив № 393», м. Дніпропетровськ

 про             стягнення 66 479,10  грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Остапенко О.І., юрисконсульт, дов. №800 від 26.09.2008р.

Від відповідача: Подопригора Н.Г., керівник

СУТЬ СПОРУ:

    Прокурор звернувся до суду в інтересах позивача та просить стягнути з Відповідача борг за спожиту теплову енергію –59 997,45 грн, пеню –6 481,65 грн, посилаючись на невиконання зобов`язань за договором № 010473 від 16.10.2006р.

    Представник Позивача вказав, що Відповідачем заборгованість частково сплачена, та в цій частині просив провадження у справі припинити, в іншій частині позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

   Відповідач з позовними вимогами погоджується частково в сумі 34 581,93 грн, посилаючись на часткові оплати та погодження з позивачем порядку здійснення перерахунку плати за 2008-2009р. Також відповідачем заявлено клопотання про розстрочення виконання рішення суду на шість місяців з посиланням на низьку платоспроможність населення.

    Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.

     Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

     Між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" –енергопостачальна організація (надалі позивач) та Житлово-будівельний кооператив № 393 - споживач (надалі відповідач) було укладено договір з додатками № 010473 від 16.10.2006р. про постачання теплової енергії (надалі Договір) строком дії до 16.10.2009р., який вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

   Згідно умов договору та у відповідності до Додатків до нього, позивач поставляв відповідачу теплову енергію, та в спірний період з листопада 2010р. по квітень.2010р. включно надав послуг на суму 91 430,87 грн, що підтверджується актами прийому - передачі виконаних робіт. Відповідач підписав частину вказаних актів із зауваженнями, вказавши, що квартира 160 має індивідуальне опалення. Разом з тим, за твердженням позивача, з яким погодився відповідач, документи щодо переведення вказаної квартири на індивідуальне опалення в стадії оформлення, окремі платежі за теплову енергію власниками квартири не сплачувалися, зміни до договору не вносилися.

   Відповідно до п. п. 7.3., 7.4. договору відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати позивачу вартість теплової енергії. Остаточний розрахунок відповідач зобов'язаний здійснювати впродовж 5 діб після одержання рахунку позивача не пізніше 10 числа місяця, який слідує за  розрахунковим.  

    Позивач виставив Відповідачу відповідні рахунки на оплату, які були отримані Відповідачем, про що свідчить підпис представника Відповідача у реєстрах, строк виконання зобов`язання сплив. На час звернення до суду Відповідач заборгованість за теплову енергію погасив частково в сумі 31433,42 грн, та під час розгляду справи 30.11.2010р. сплатив 20000,00 грн та 22.12.2010р. – 3000,00 грн (платіжне доручення №45). В частині стягнення боргу 23 000,00 грн провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на час розгляду справи. Борг становить 36 997,45 грн, що підтверджено довідкою Позивача про стан заборгованості на 22.12.2010р. та не спростовано Відповідачем. Заперечення відповідача судом  відхиляються, оскільки не стосуються спірного періоду.

      Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Госпо-дарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

      За умовами п. 8.2.3. договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1% за кожний день прострочення від загальної суми заборгованості, але не більше подвій-ної облікової ставки НБУ, яка за період прострочення з 16.01.2010р. по 22.10.2010р. з врахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України складає 6 481,65 грн та вірно розрахована Позивачем.

     Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України при прийнятті рішення суд має право розстрочити чи відстрочити його виконання. Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення  або роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.   При цьому повинні бути враховані матеріальні та інші інтереси сторін, ступінь виконання рішення суду, можливість його виконання в майбутньому, тощо.

     Зважаючи на доводи відповідача, враховуючи те, що кінцевим споживачем теплової енергії є населення, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення суду на три місяця з січня  по березень 2011р. рівними частками по 14 493, 03 грн без врахування витрат у справі.

  З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу 36 997,45 грн та пені 6 481,65 грн. В решті вимог провадження у справі припинити.

    Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові  витрати по справі відносяться на відповідача.

    Керуючись  ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 275-277 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 549 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

     В частині стягнення боргу 23 000,00 грн провадження у справі припинити.

    Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово –будівельний                      кооператив № 393»– 49000, м. Дніпропетровськ,  вул. Березинська,45, код ЗКПО 23068710 (р/р невідомі) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" - 49044,  м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЗКПО 32082770 (р/р 26004060368059 в ПАТ КБ “Приватбанк”, МФО 305299) борг – 36 997,45 грн (тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто сім грн 45 коп), пеню – 6481,65 грн (шість тисяч чотириста вісімдесят одну грн 65 коп).

    Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово –будівельний                      кооператив № 393»– 49000, м. Дніпропетровськ,  вул. Березинська,45, код ЗКПО 23068710 (р/р невідомі)  в доход Державного бюджету України - п/р 31118095700005 у відділенні Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, код бюджетної класифікації доходів 22090200  державне мито – 664,79 грн (шістсот шістдесят чотири грн 79 коп) та в доход Державного бюджету України –р/р 31217264700005 у відділенні банку ГДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, призначення платежу КБКД 22 050 003 оплата витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у судах, отримувач - Управління Держказначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

     Розстрочити виконання рішення суду (без врахування витрат у справі) на три місяці, наступним чином:

        до 31 січня 2011р. -   борг –12 332,49 грн, пеня –2160,55 грн;

        до 28 лютого 2011р. -   борг –12 332,48 грн, пеня –2160,55 грн;

        до 31 березня 2011р. -   борг –12 332,48 грн, пеня –2160,55 грн.

     Наказ видати після набрання рішенням законної сили.        

     Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

           Суддя                                                                            Л.П. Широбокова

Повне рішення складено  24 грудня 2010 року