Рішення

від 28.12.2010 по справі 39/250-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/250-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.12.10р.

Справа № 39/250-10

За позовом  Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Гарант", м. Дніпропетровськ   

про зобов'язання усунути недоліки зазначені в дефектному акті по результатам проведеної перевірки даху житлового будинку

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

  від позивача: Штефан В.А., дов. від 07.12.2009р. № 877

  від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Відповідача усунути недоліки зазначені в дефектному акті від 13.08.2010р. по результатам проведеної перевірки даху житлового будинку № 5 по вул. Буковинській, м. Дніпропетровськ які виникли в межах гарантійного строку по договору № 8/10 від 30.10.2009р.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Представник відповідача який був присутній в попередньому судовому засіданні 09.12.2010р. проти позову не заперечував.  

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28.12.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -    

ВСТАНОВИВ:

30.10.2009р. між Позивачем (Замовником) та Відповідачем (Підрядником) укладено договір № 8/10. (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору предметом договору є виконання Підрядником робіт з капітального ремонту багатоквартирного будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Буковинська, 5, який має статут гуртожитку (ДБН Д. 1.1-1-2000) (Капітальний ремонт покрівлі та оголовків димовентканалів, заміна віконних блоків, виконання капітального ремонту місць загального користування), а Замовник приймає та сплачує за виконані роботи за цінами та у термін, які зазначені у кошторисі, що додається до Договору і є його невід'ємною частиною.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що Підрядник виконує власними силами всі роботи, здає об'єкти в експлуатацію Замовнику, усуває недоробки, що виникли протягом гарантійного строку експлуатації об'єкта через неякісне виконання робіт.

На виконання умов договору Відповідач виконав роботи передбачені Договором.

28.12.2009р. сторони підписали акт приймання виконаних підрядних робіт на суму 90 715 грн. 20 коп. (а.с.а.с. 13-16).

Після підписання зазначеного акту Позивачем були виявленні скриті недоліки капітального ремонту пов'язані з ремонтом крівлі будинку.

22.02.2010р. Позивач направив на адресу відповідача акт-претензію з вимогою усунути недоліки пов'язані з виконанням покрівельних робіт будинку. Відповідач відповіді на претензію не надав, недоліки не усунув. (а.с.23).

Пунктом 9.1. Договору встановлено, що  Підрядник гарантує якість виконаних робіт, наданих матеріалів, їх відповідність нормативно-технічним актам, санітарним, нормам та іншим, передбачених чинним законодавством вимогам, також наявність самих сертифікатів, інших документів, які засвідчують їх характеристики та якість.  

В п 9.2. Договору сторони погодили, що Підрядник гарантує можливість експлуатації об'єкта протягом гарантійного строку, який становить 3 роки з дати підписання сторонами акту прийому-здачі виконаних робіт. Встановлені за цей період недоліки, обумовлені виконанням робіт з порушенням діючих норм і правил, кошторисні документації, оформлюються дефектним актом.

13.05.2010р. була створена комісія, в яку входили: представник Самарської районної ради, інженер технагляду УЖХ міської влади, головний інженер Самарського КВ ЖРЕП, начальник РЄУ-4 та представник Відповідача –ТОВ „ДБК „Гарант”. По результатам проведеної перевірки даху житлового будинку № 5 по вул. Буковинській, м. Дніпропетровськ, були виявлені недоліки капітального ремонту крівлі даху вище зазначеного будинку про що складно акт. (а.с. 25).    

Згідно п. 9.3. Договору Підрядник усуває недоліки, які виникли в гарантійний термін за свій рахунок у терміни встановлені в дефектному акті.

13.08.2010р. Позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою усунути недоліки, пов'язані з крівлею будинку, які були зафіксовані в акті від 13.05.2010 року. Відповідач відповіді на претензію не надав, недоліки не усунув. (а.с.а.с. 26-28).

В зв'язку з невиконанням Відповідачем свого зобов'язання з усунення недоліків у виконаних ним підрядних рабатах, Позивач звернувся з позовом до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.12.2010р. позов визнав.

На час розгляду справи, доказів усунення недоліків з ремонту крівлі суду не надано. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов  договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв ділового обороту або  інших  вимог,  що  звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не   встановлено договором або законом.

Статтею 857 ЦК України передбачено, що робота, виконана підрядником, має  відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Пунктом 1 ст. 858 ЦК України передбачено, що якщо  робота  виконана  підрядником  з відступами від умов договору підряду,  які погіршили роботу,  або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру,  замовник має  право,  якщо інше не встановлено договором або законом,  за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

Нормами ст. 859 ЦК України передбачено, що якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати   замовникові  результат роботи,  який має відповідати вимогам статті 857  цього  Кодексу  протягом  усього  гарантійного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 857, 878, 859 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати   Товариство   з   обмеженою   відповідальністю  Дніпропетровська будівельна компанія "Гарант" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156 А, код ЄДРПОУ 36297240) усунути недоліки зазначені в дефектному Акті від 13.05.2010р. по результатам проведеної перевірки даху житлового будинку № 5 по вул. Буковинській, м. Дніпропетровськ які виникли в межах гарантійного строку по договору № 8/10 від 30.10.2009 року:

-          усунути здуття верхнього слою руберойду по всій площині даху;

-          закріпити карнизні звиси на замки згідно технології;

-          демонтувати флюгарки і установити згідно технології;

-          рубероїдні примикання виконати в два слою по всій площині крівлі.

Стягнути з Товариства   з   обмеженою   відповідальністю  Дніпропетровська будівельна компанія "Гарант" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156 А, код ЄДРПОУ 36297240) на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району (49127, м. Дніпропетровська, вул. Агнії Барто, 19, код ЄДРПОУ 05451368)  85 грн. 00 коп.  витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Видати накази.

Суддя

 О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 30.12.2010