Рішення

від 28.12.2010 по справі 21/316-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.10р. Справа № 21/316-10

За позовом Міського ко мунального підприємства "Дні пропетровські міські теплов і мережі", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1, м. Д ніпропетровськ

про стягнення 4 790,66 грн. за спожиту теплову енергію

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився ;

від відповідача - не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підпри ємство "Дніпропетровські міс ькі теплові мережі" (м. Дніпроп етровськ) просить стягнути з Суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ ) заборгованість за спожиту т еплову енергію у сумі 4 199,21 грн. та пеню у сумі 591,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані систематичним порушенням ві дповідачем зобов' язань по о платі за отриману теплову ен ергію за договором № 020028 укладе ним 22.04.2004р. про постачання тепло вої енергії, згідно якого поз ивач постачав через свої теп лові магістралі, теплову ене ргію до відповідача, а відпов ідач повинен здійснити пере дплату по власним платіжним дорученням.

Позивач в судове засідання не з' явився, в попередньому судовому засіданні надав до кази часткової сплати відпов ідачем суми боргу в сумі 1000,00 гр н.

Відповідач не використав н адане йому законом право на у часть свого представника у с удовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом д окази не надав, про час і місце судового засідання повідомл ений належним чином.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 “Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” ві дповідно до пункту 3.5.11 Інструк ції з діловодства в господар ських судах України, затверд женою наказом Вищого господа рського суду України від 10.12.2002р . № 75 (з подальшими змінами), пер ший, належним чином підписан ий, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками „адресат в ибув”, „адресат відсутній”, з окрема, “за зазначеною адрес ою не проживає” і т. п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов' язку що до повідомлення учасників пр оцесу про вчинення судом пев них процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02. 06.2006р. № 01-8/1228 “Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і” (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у першому півріччі 2007 р оку” (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2007 році” (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “ Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни”).

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни розгляд справи відкладав ся з 16.12.10р. на 23.12.10р.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами від повідно до ст. 75 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши докази в їх сукуп ності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2004р. між МКП “Дніпропетро вські міські теплові мережі” (далі - Позивач) та Суб' єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (д алі - Відповідач) укладено дог овір № 020028 про постачання тепло вої енергії (далі - Договір).

Відповідно до умов п.1.1. Догов ору, Позивач взяв на себе зобо в' язання постачати Відпові дачу теплову енергію в гаряч ій воді у потрібних йому обся гах, а Відповідач зобов' язу ється оплачувати одержану те плову енергію за встановлени ми тарифами (цінами) в терміни передбачені Договором.

Відповідно до п.11.1. Договір н абуває чинності з дня його пі дписання та діє до 20.04.2007 року. До говір вважається пролонгова ним на кожний наступний рік, я кщо за місяць до закінчення с троку його дії про його припи нення не буде письмово заявл ено однією із сторін (п.11.4 Дого вору).

Пунктом 2.1 Договору передба чено, що теплова енергія пост ачається споживачеві в обсяг ах згідно з додатком 1 до цього Договору, у вигляді гарячої в оди на такі потреби:

- опалення та вентиляцію - в п еріод опалювального сезону ( 175 діб);

- гаряче водопостачання - пр отягом 350 діб;

- технологічні потреби - від повідно з виробничою програм ою;

- кондиціювання повітря - по мірі необхідності.

Згідно з 5.2 Договору, облік сп оживання теплової енергії зд ійснюється за показниками пр иладів обліку, встановлених на вводах на опалення та гаря че водопостачання, розрахунк овим способом за адресою: м. Дн іпропетровськ, вул. Калинова , 72.

Пункт 6.2 Договору визначає т ариф для розрахунків за тепл ову енергію у розмірі 85,00 грн. З а 1 Гкал.

Позивачем здійснено поста вку Відповідачеві теплової е нергії у період з жовтня міся ця 2009р. по березень 2010р., що підтв ерджується актами прийому- передачі виконаних робіт до договору № 020028 від 20.04.04р. (а.с. 23-28) та виставленими рахунками:

- № 020028 від 31 жовтня 200 9 року на суму 174,72 грн.;

- № 020028 від 30 листопада 2 009 року на суму 1 414,19 грн.;

- № 020028 від 31 грудня 2009 ро ку на суму 1 414,19 грн.;

- № 020028 від 31 січня 2010 рок у на суму 1 414,19 грн.;

- № 020028 від 28 лютого 2010 ро ку на суму 1 414,19 грн.;

- № 020028 від 31 березн я 2010 року на суму 1 395,94 грн.

Зазначені рахунки були о тримані відповідачем, що під тверджується реєстрами про о тримання рахунків.

Позивач зазначає, що протяг ом опалювальних періодів 2009 - 2010 року Відповідач систематич но порушував свої зобов' яза ння щодо оплати за отриману т еплову енергію та не проводи в оплату за надані йому послу ги згідно вищезазначених рах унків, що і є причиною спору.

Розрахунки за теплову енер гію, що споживається, проводя ться в грошовій формі відпов ідно до встановлених тарифів або, за згодою сторін, будь-як им іншим шляхом, не заборонен им чинним законодавством Ук раїни (п.7.1 договору).

Пункт 7.2. Договору встановле но, що розрахунковим періодо м є календарний місяць, по рез ультатам якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпу ск - отримання теплової енерг ії по формі додатку 4.

Відповідно до п.7.3 договору С поживач зобов'язаний не пізн іше ніж за 5 діб до початку роз рахункового періоду сплатит и Енергопостачальній органі зації вартість теплової енер гії згідно з її кількістю, пер едбаченою у додатку 1 до цього договору, по власним платіжн им дорученням із зазначенням періоду, за який він сплачує. Остаточний розрахунок за сп ожиту теплову енергію провод иться Споживачем впродовж 5 д іб після одержання рахунку Е нергопостачальної організа ції, яка зобов'язана направит и Споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрах унковим. У випадку утворення переплати, вона зараховуєть ся в рахунок наступних плате жів (п.7.4 договору).

Відповідач своєчасно не зд ійснив розрахунки за теплову енергію у період з 01.10.2009р. по 05.08.20 10р., у зв' язку з чим у нього вин икла заборгованість у розмір і 4 199,21 грн.

04.11.2010р. з порушенням виконанн я строків за умовами Договор у, Відповідачем на користь По зивача було сплачено 1000,00 грн., щ о підтверджується довідкою в ід 22.12.2010р. у зв' язку з чим за пер іод з 01.10.09р. по 05.08.10р. заборгованіс ть з урахуванням часткової о плати складає 3 199,21 грн. (а.с. 39).

Враховуючи, що 1000,00 грн. Відпов ідач сплатив до звернення По зивача з позовом до суду, в цій частині позову слід відмови ти.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п.1 ст.193 Господарського коде ксу України).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом (ст.525 Цивільно го кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

З огляду на положення п.7.4. до говору, строк оплати теплово ї енергії за спірний період (з 01.10.2009р. по 05.08.2010р.) є таким, що настав .

Докази оплати заборговано сті за постачання теплової е нергії у сумі 3 199,21 грн. за періо д з 01.10.2009р. по 05.08.2010р., пені за період з 15.11.2009р. по 10.08.2010р. у сумі 591,45 грн. Від повідач суду не надав, наявні сть боргу не заперечив.

Статтею 610 ЦК України встано влено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Відповідно до п.8.2.3 Договору, у разі несвоєчасної оплати з а спожиту теплову енергію - на раховується пеня у розмірі 1%, але не більше подвійної облі кової ставки НБУ від суми про строченого платежу, за кожни й день прострочення.

За прострочення оплати теп лової енергії Позивач просит ь стягнути з Відповідача пен ю у сумі 591,45 грн.

Оскільки порушення строку оплати поставленої теплової енергії підтверджується мат еріалами справи, суд визнає п равомірними та такими, що під лягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відпо відача на користь позивача п ені за час прострочення опла ти поставленої теплової енер гії за період з 15.11.2009р. по 10.08.2010р. у с умі 591,45 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають покладенню на Відповідача п ропорційно задоволеним вимо гам.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611 Цив ільного кодексу України, ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75 , 81, 82-85, 87, 116-118 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕ Р_1) на користь Міськог о комунального підприємства “Дніпропетровські міс ькі теплові мережі”(49044, м. Дніп ропетровськ, проспект Карла Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770, р/р 260040603680 59 в ПАО КБ “Приватбанк”, МФО 305299) основний борг у сумі 3 199,21 грн. (три тисячі сто дев ' яносто дев' ять грн. 21 коп.), п еню у сумі 591,45 грн. (п' ятс от дев' яносто одну грн. 45 коп .), державне мито у сумі 77,71 гр н. (сімдесят сім грн. 71 коп.), в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у сумі 179,80 грн. (сто с імдесят дев' ять грн. 80 коп .), про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1000,00 грн. в ідмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Н.Г. Назаренко