Рішення

від 28.12.2010 по справі 21/317-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/317-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.10р.

Справа № 21/317-10

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ   

до  Дочірнього підприємства "Дніпропетровське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 87 658, 49 грн. за спожиту теплову енергію

Суддя  Назаренко Н.Г.

Представники:

  від позивача - не з'явився;

 від відповідача - не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (м. Дніпропетровськ) просить стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" (м. Дніпропетровськ) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 81 556,37 грн. та пеню у сумі 6 102,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконанням Відповідачем грошових зобов'язань по оплаті за спожиту теплову енергію за договором № 040612 укладеним 15.10.2002р. про постачання теплової енергії, згідно якого позивач постачав теплову енергію в гарячій воді у потрібних обсягах для відповідача, а відповідач в свою чергу  взяв на себе зобов'язання оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами в терміни, передбачені цим договором.

Позивач в судове засідання не з'явився, але в попередньому судовому засіданні, просив позов задовольнити.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника у судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки,  підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році” (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися  належними їм процесуальними  правами,  виявляти  взаємну  повагу  до  прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин справи.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 16.12.10р. на 23.12.10р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського  процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2002р. між МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі - Позивач) та Дочірнім підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" Відкрите акціонерне товариство "Південтеплоенергомонтаж"  (далі - Відповідач) укладено договір № 040612 про постачання теплової енергії (далі - Договір).

Відповідно до умов п.1.1. Договору, Позивач взяв на себе зобов'язання постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді у потрібних йому обсягах, а Відповідач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені Договором.

Відповідно до п.11.1. Договір набуває чинності  з дня його підписання та діє до 15.10.2005 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено  однією із сторін (п.11.4 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що теплова енергія постачається Споживачеві в обсягах згідно з додатком 1 до цього Договору, у вигляді гарячої води на такі потреби:

- опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону (175 діб);

- гаряче водопостачання - протягом року;

- технологічні потреби - відповідно з виробничою програмою;

- кондиціювання повітря - по мірі необхідності.

Згідно з 5.2 Договору, облік споживання теплової енергії здійснюється за показаннями приладів обліку, встановлених на вводах на опалення по вул. Херсонській, 5 (ж/б, нежитлові приміщення, відповідно до додатка №1).

Пункт 6.2 Договору визначає тариф для розрахунків за теплову енергію у розмірі           85,00 грн. За 1 Гкал.

Позивачем здійснено поставку Відповідачеві теплової енергії у період з лютого місяця 2009р. по квітень 2009р., за період з травня 2009р. по жовтень 2009р. нарахувань не було, окрім того поставка теплової енергії здійснювалась у період з листопада 2009р. по квітень 2010р., за період з травня 2010р. по липень 2010р. нарахувань не було, що підтверджується актами прийому–передачі виконаних робіт до договору № 040612 від 15.10.02р. (а.с. 31-39) та виставленими рахунками:

-          № 040612 від  28 лютого 2009 року на суму 8 540,98 грн.;

-          № 040612 від 31 березня 2009 року на суму 7 748,60 грн.;

-          № 040612 від 30 квітня 2009 року на суму 4 591,61 грн.;

-          № 040612 від 30 листопада 2009 року на суму 6 096,12 грн.;

-          № 040612 від 31 грудня 2009 року на суму 11 945,10 грн.;

      -      № 040612 від 31 січня 2010 року на суму 16 572,11 грн.

      -      № 040612 від 28 лютого 2010 року на суму 18 521,77 грн.

      -      № 040612 від 31 березня 2010 року на суму 11 938,24 грн.

      -      № 040612 від 30 квітня 2010 року на суму 5 601,84 грн.

Зазначені рахунки були отримані відповідачем, що підтверджується реєстрами про отримання рахунків.

Позивач зазначає, що протягом опалювальних періодів 2009 –2010 року Відповідач систематично порушував свої зобов'язання щодо оплати за отриману теплову енергію та не проводив оплату за надані йому послуги згідно вищезазначених рахунків, що і є причиною спору.

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі  відповідно до встановлених тарифів (п.7.1 договору).

Пункт 7.2. Договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск - отримання теплової енергії по формі додатку 4.

Відповідно до п.7.3 договору Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплатити Енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням з указанням періоду, за який він сплачує.  Остаточний розрахунок  за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити Споживачу не пізніше 10 числа місяця  слідуючого за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок  наступних платежів (п.7.4 договору).  

Відповідач своєчасно не здійснив розрахунки за теплову енергію у період  з 01.02.2009р. по 31.07.2010р., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі                   81 556,37 грн.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше не   встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на положення п.7.4. договору, строк оплати теплової енергії за спірний період (з 01.02.2009р. по 31.07.2010р.) є таким, що настав.

Відзив на позов, докази оплати заборгованості за постачання теплової енергії у сумі 81 556,37 грн., пені у сумі  6 102,12 грн. Відповідач суду не надав, наявність боргу не спростував

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Відповідно до п.8.2.3. Договору, у разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію - нараховується пеня у розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки.  

За прострочення оплати теплової енергії Позивач просить стягнути з Відповідача пеню у сумі 6 102,21 грн.

Оскільки порушення строку оплати поставленої теплової енергії підтверджується матеріалами справи, суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за час прострочення оплати поставленої теплової енергії за період з 15.12.2009р. по 25.08.2010р. у сумі 6 102,21 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на Відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611  Цивільного кодексу  України,  ст. 193 Господарського кодексу  України та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 87, 116-118 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" (49101,                                   м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд. 5, ідентифікаційний код 00121092) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044,             м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770,                                    р/р 26004060368059 в ПАО КБ “Приватбанк”, МФО 305299)  суму основного боргу у розмірі 81 556,37 грн. (вісімдесят одну тисячу п'ятсот п'ятдесят шість грн. 37 коп.), пеню у сумі 6 102,12 грн. (шість тисяч сто дві грн. 12 коп.), державне мито у сумі  876,58 грн. (вісімсот сімдесят шість грн. 58 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

 Н.Г. Назаренко