Рішення

від 28.12.2010 по справі 25/253-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.10р. Справа № 25/253-10

За позовом Приватного підприємства "Фабрика делік атесних сирів", м. Запоріжжя

до Публічного акціонер ного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестб анку в м. Дніпропетровську", м. Дніпропетровськ

про визнання кредитног о договору недійсним

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Борієва О.Б. - дов. б/н від 20.09.2010р.

Від відповідача: Кучерева Н .В. - дов. № 2656 від 23.11.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до г осподарського суду з позовом до відповідача та просить су д визнати недійсним кредитни й договір на відкриття мульт ивалютної кредитної лінії №2 085-02-07 від 28.11.2007р., укладений між ПП " Фабрика делікатесних сирів" та ПАТ "Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк" в особі філії "Відділен ня ПАТ Промінвестбанку в м. Дн іпропетровську".

14.12.2010р. позивач звернувся до с уду з заявою про уточнення до позовної заяви щодо підстав пред'явленого позову, згідно з якою просить суд визнати не дійсним кредитний договір на відкриття мультивалютної кр едитної лінії №2085-02-07 від 28.11.2007р., ук ладений між ПП "Фабрика делік атесних сирів" та ПАТ "Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі ф ілії "Відділення ПАТ Промінв естбанку в м. Дніпропетровсь ку"; визнати недійсним догові р № 187/02-09 від 17.07.2009р. про внесення зм ін до кредитного договору на відкриття мультивалютної кр едитної лінії № 2085-02-07 від 28.11.2007р.

Позовні вимоги позивача об ґрунтовані тим, що директор П П “Фабрика делікатесних сирі в”ОСОБА_3 не мав права укл адати спірний договір, оскіл ьки рішення власника ПП “Фаб рика делікатесних сирів” № 42 в ід 12.11.2007р. щодо визначення повно важень директора підприємст ва на укладання кредитного д оговору не було підписано О СОБА_2; підписання договору не уповноваженою особою є пі дставою для визнання такого договору недійсним згідно ст .ст. 203, 215 ЦК України; спірний дог овір суперечить вимогам ст. 524 ЦК України, ст. 198 ГК України, ст .ст. 3, 5 Декрету КМ України „Про систему валютного регулюван ня та валютного контролю”, ос кільки передбачає розрахунк и у іноземній валюті за відсу тності у сторін відповідної індивідуальної ліцензії на в икористання іноземної валют и, як засобу платежу; під час у кладення договору № 187/02-09 від 17.07. 2009р. про внесення змін до кред итного договору на відкриття мультивалютної кредитної лі нії № 2085-02-07 від 28.11.2007р. повноваженн я органу управління відповід ача були у тимчасового адмін істратора банку, тому зі стор они останнього договір уклад ено не уповноваженою особою.

Відповідач проти позову за перечує з тих підстав, що спір ний договір з боку позивача п ідписаний уповноваженою осо бою на підставі рішення влас ника підприємства № 42 від 12.11.2007 р ., статуту позивача, контракту укладеному з директором від 31.03.2004р., а також витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців від 27.11.2007р.; сторонами зд ійснені фактичні дії на вико нання кредитного договору, о тже, мало місце схвалення пра вочину; договір повністю від повідача чинному законодавс тву, в тому числі і в частині з дійснення розрахунків у валю ті; позивачем не доведено пор ушення його прав та інтересі в внаслідок укладення спірно го договору; на час укладення договору № 187/02-09 від 17.07.2009р. про вн есення змін до кредитного до говору на відкриття мультива лютної кредитної лінії № 2085-02-07 в ід 28.11.2007р. повноваження тимчасо вого адміністратора банку бу ли припинені, отже договір пі дписано повноважною особою в ідповідача.

В ході вирішення спору пози вач, також звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експе ртизи з наступних питань: чи виконано особисто ОСО БА_2. підпис на рішенні власн ика ПП “Фабрика делікатесних сирів” № 42 від 12.11.2007р.; чи виконан о власноручно підпис на ріше нні власника ПП “Фабрика дел ікатесних сирів” № 42 від 12.11.2007р. т ією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

27.12.2010р. позивачем заявлено кл опотання про залучення до уч асті у справі третьої особи б ез самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача - Публічне акціонерне то вариство "Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк".

У судовому засіданні по сп раві оголошувалась перерва з 25.11.2010р. по 14.12.2010р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007р. між Приватним підпр иємством «Фабрика делікатес них сирів»(далі - Позивач або П П «Фабрика делікатесних сирі в») та Акціонерним комерційн им промислово-інвестиційним банком в особі Філії «Відділ ення Промінвестбанку в м. Дні пропетровську», правонаступ ником якого є Публічне акціо нерне товариство «Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк»(далі - Відп овідач або ПАТ «Промінвестба нк») було укладено Кредитний договір на відкриття мульти валютної кредитної лінії № 2085 -02-07 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п.2.1 Кредитног о договору Відповідач зобов' язався надати Позивачу креди т шляхом відкриття відновлюв альної мультивалютної креди тної лінії у сумі, яка не може перевищувати 50 000 000 (п'ятдесят мі льйонів гривень) (ліміт креди тної лінії) з можливістю кред итування в гривнях та долара х США, на умовах, встановлених цим договором, а Позивач зобо в'язався повернути кредит та сплатити проценти за корист ування кредитом, встановлені договором.

Згідно з абзацом 2 п. 2.2 Кредит ного договору, дата остаточн ого повернення всіх отримани х в межах кредитної лінії сум кредиту - 20 січня 2013 року.

Згідно пункту 2.3. Кредитного договору, кредит надається і з наступним цільовим признач енням: на оплату проектних та будівельно-монтажних робіт, закупівлю обладнання та на в иробничі потреби.

За умовами Кредитного дог овору Банк відкриває на ім 'я Позичальника позичкові ра хунки у Філії "Відділення Про мінвестбанку у м. Дніпропетр овську», код Банку 305437, код ЄДРП ОУ: 32875438. Кредит в національній в алюті надається Банком Позич альнику шляхом оплати платіж них доручень безпосередньо з позичкових рахунків. Наданн я кредиту в іноземній валюті в межах кредитної лінії нада ється згідно заявок позичаль ника, наданих Банку за 1 (один) д ень до дати видачі в доларах С ША в межах сум та відповідно д о умов договору.

Відповідно до пункту 3 Креди тного договору, проценти за к ористування кредитом нарахо вуються Банком на суму факти чного щоденного залишку забо ргованості за отриманими кош тами та сплачуються Позичаль ником, виходячи із встановле ної Банком процентної ставки у розмірі: - 15% річних за кредит ом, наданим в гривні (без ПДВ); - 11% річних за кредитом, наданим в доларах США (без ПДВ).

Договором № 187/02-09 від 17.07.2009р., яки й є по суті додатковою угодою до Кредитного договору та йо го невід'ємною частиною, були внесені зміни до Кредитного договору, згідно з якими було збільшено ліміт мультивалют ної кредитної лінії до 89 000 000 грн .

Кредитний договір від імен і Позивача було підписано ди ректором ПП «Фабрика делікат есних сирів»- ОСОБА_3

Від імені Відповідача Кред итний договір та договір про внесення змін до Кредитного договору було підписано кер уючим філією «Відділення Про мінвестбанку в м. Дніпропетр овськ»- Гордієнко Миколою О лексійовичем, який діяв на пі дставі довіреностей, посвідч ених приватним нотаріусом Ки ївського міського округу Ста ростіною Н.С. від 09.07.2007р. реєстр. № 551 та від 01.04.2009р. реєстр. № 1270.

Суд не вбачає достатніх під став для визнання недійсним спірного договору та задовол ення позовних вимог позивача , виходячи з наступного.

В преамбулі спірного догов ору зазначено, що директор по зивача діяв на підставі стат уту.

Відповідно до п. 4.4. Статуту ПП «Фабрика делікатесних си рів», в редакції від 12.03.2004р., що ді яла на момент укладання спір ного Кредитного договору, вл асник Підприємства без доруч ення діє від імені Підприємс тва, представляє його інтере си на всіх підприємствах, у фі рмах та організаціях, розпор яджається майном Підприємст ва, укладає угоди, у т.ч. трудов і, видає доручення, відкриває в установах банку поточні та інші рахунки, користується п равом розпорядження коштами , дає вказівки, обов'язкові для всіх працівників Підприємст ва, затверджує локальні акти Підприємства, вирішує інші п итання діяльності Підприємс тва.

Згідно ж з п. 4.5 Статуту Позив ача, при призначенні Директо ра, власник укладає з ним конт ракт, у якому визначаються пр ава та обов'язки, відповідаль ність Директора перед Власни ком, умови його матеріальног о забезпечення, звільнення з посади, інші умови. Власник ос обисто може бути Директором підприємства.

На виконання цього положен ня Статуту, 31 березня 2004р. між вл асником та директором Приват ного підприємства «Фабрика д елікатесних сирів»укладено Контракт, в пункті 4.1 розділу 4 якого «Права керівника»вста новлено, що ОСОБА_3, який ім енується Керівник, має право , зокрема, діяти від імені Підп риємства, представляти його інтереси у всіх вітчизняних та іноземних державних орган ах, підприємствах, установах , організаціях; укладати госп одарські, в тому числі кредит ні і інші договори відповідн о до Статуту та діючого закон одавства України; видавати д овіреності; відкривати в бан ках поточні, валютні і інші ра хунки; розпоряджатися коштам и Підприємства у порядку, вст ановленому Статутом Підприє мства, цим Контрактом та діюч им законодавством.

Також, як вбачається з матер іалів справи, питання про отр имання кредиту, передачі ПАТ Промінвестбанк застави та п ідписання відповідних догов орів прийнято власником ОС ОБА_2., оформленим Рішенням в ласника Приватного підприєм ства «Фабрика делікатесних с ирів»№ 40 від 18.10.2007р., згідно з яки м власник прийняла рішення з вернутися в Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк (закрите акціонер не товариство) в особі філії « Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ»з проха нням про надання мультивалют ного інвестиційного кредиту на реконструкцію виробничо- складського комплексу під ба зу для виробництва сиру в сум і 47 000,00 тис. грн., у т.ч. 19 986,711 тис. грн. т а 5 349,166 тис.доларів США (в гривне вому еквіваленті 27 013,289 тис. грн. ) терміном на п'ять років та на дати в забезпечення нерухомі сть, виробниче обладнання, ма йнові права по контрактах на закупівлю виробничого облад нанняя, майнові права по дого ворах, укладених з покупцями продукції на загальну суму 179 366,36 тис.грн. Право підпису кред итного договору та договорів застави доручила директору ПП «Фабрика делікатесних сир ів»ОСОБА_3

Після прийняття вказаного рішення власник ОСОБА_2. з вернулася з відповідним клоп отанням про надання кредиту на вказані вище суми та уповн оваженням директора ОСОБА _3. на підписання кредитного договору, договорів забезпе чення, а також вчинення інших дій, необхідних для отриманн я вищезазначеного кредиту.

Листом № 42 від 22.10.2007р. директор ОСОБА_3. звернувся до ПАТ П ромінвестбанк з проханням на дати мультивалютний інвести ційний кредит на реконструкц ію виробничо-складського ком плексу під базу для виробниц тва сиру в сумі 47 000,00 тис. грн., у т .ч. 19 986,711 тис. грн. та 5 349,166 тис.доларі в США (в гривневому еквівален ті 27 013,289 тис. грн.) терміном на п'я ть років під заставу нерухом ості, обладнання та майнових прав та зобов'язався забезпе чити своєчасне погашення кре диту та відсотків за його кор истування.

12.11.2007р. власник Приватного пі дприємства «Фабрика делікат есних сирів»ОСОБА_2. прийн яла Рішення № 42 звернутися в А кціонерний комерційний пром ислово-інвестиційний банк (з акрите акціонерне товариств о) в особі філії «Відділення П ромінвестбанку в м. Дніпропе тровськ»з проханням про збіл ьшення суми мультивалютної к редитної лінії на реконструк цію виробничо-складського ко мплексу під базу для виробни цтва сиру до 50 000,00 тис. грн., у т.ч. 20 557,607 тис. грн. та 5 830,177 тис.доларів С ША (в гривневому еквіваленті 29 442,393 тис. грн.) в зв'язку з стабіл ьним ростом курсу ЕВРО та з вр ахування прогнозуємого крос -курсу ЕВРО до дол. США в розмі рі 1,5; в забезпечення виконанн я зобов'язань за кредитним до говором надати нерухомість, виробниче обладнання, майнов і права по контрактах на заку півлю виробничого обладнанн я, майнові права по договорах , укладених з покупцями проду кції, всього на загальну суму 181 795,46 тис.грн. Право підпису кре дитного договору та договорі в застави доручила директору ПП «Фабрика делікатесних си рів»ОСОБА_3

Після прийняття Рішення № 42 від 12.11.2007р., власник ОСОБА_2. з вернулася до ПАТ Промінвестб анк з Клопотанням про відкри ття мультивалютної інвестиц ійної кредитної лінії на рек онструкцію виробничо-складс ького комплексу під базу для виробництва сиру на суму 50 000,00 т ис. грн., у т.ч. 20 557,607 тис. грн.. та 5 830,177 тис.доларів США (в гривневому еквіваленті 29 442,393 тис. грн.) з гра ничним терміном користуванн я на 5 років та максимальною пр оцентною ставкою 16% річних у г ривні і 11% річних в доларах США та уповноваженням директора ОСОБА_3. на підписання кре дитного договору, договорів забезпечення, а також вчинен ня інших дій, необхідних для о тримання вищезазначеного кр едиту.

Листом № 57 від 20.11.2007р. директор ОСОБА_3. звернувся до ПАТ П ромінвестбанк з проханням ро зглянути питання щодо збільш ення суми кредитної лінії Пр иватному підприємству «Фабр ика делікатесних сирів»на ре конструкцію виробничо-склад ського комплексу під базу дл я виробництва сиру до 50 000,00 тис. грн., у т.ч. 20 557,607 тис. грн. та 5 830,177 тис .доларів США (в гривневому екв іваленті 29 442,393 тис. грн.) під заст аву нерухомості, обладнання та майнових прав по договора х на придбання обладнання та реалізацію продукції без зм ін строку погашення кредиту та зобов'язався забезпечити своєчасне погашення кредиту та відсотків за його користу вання.

У цих документах Позивача м іститься вільне волевиявлен ня щодо укладання договору н а отримання кредиту спочатку у сумі 47 млн.грн., а потім у сумі 50 000 000,00 грн. у т.ч. 20 557,607 тис. грн. та 5 830,1 77 тис. доларів США (в гривневом у еквіваленті 29 442,393 тис. грн.) під сплату відсоткової ставки, п ередачу у забезпечення викон ання зобов'язань за Кредитни м договором майна та щодо упо вноваження директора Підкуй мухи Альберта Анатолійовича на підписання кредитного до говору та договорів забезпеч ення. Це волевиявлення відпо відає внутрішній волі Позива ча.

Правомочність підписання директором Позивача ОСОБА _3 Кредитного договору, підт верджується також Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців серія НОМЕ Р_1 від 27.11.2007р., виданою наперед одні підписання спірного Кре дитного договору. У цій Випис ці містяться відомості, що ст аном на 27.11.2007р. ОСОБА_3 має пр аво вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без до віреності, у тому числі підпи сувати договори та відсутні дані про наявність обмежень щодо представництва від імен і юридичної особи. Виписка є ч инною протягом 30 днів з дати ї ї видачі.

Повноваження на підписанн я Кредитного договору підтве рджуються також і Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців серія НОМЕ Р_2 станом на 16.07.2009 р. (день підпи сання Договору про внесення змін до Кредитного договору щодо збільшення кредитної лі нії до 89 000 000,00 грн.), в якій містять ся відомості, що станом на 16.07.2009 р. ОСОБА_3 має право вчинят и юридичні дії від імені юрид ичної особи без довіреності, у тому числі підписувати дог овори та відсутні дані про на явність обмежень щодо предст авництва від імені юридичної особи.

Отже, на день укладання спір ного Кредитного договору 28.11.200 7р. директор Позивача ОСОБА _3 мав право вчиняти юридичн і дії від імені юридичної осо би Позивача без довіреності, у тому числі підписувати дог овори без будь-яких обмежень .

При цьому, суд також врахову є, що згідно ст. 239 ЦК України пр авочин, вчинений представник ом, створює, змінює, припиняє ц ивільні права та обов'язки ос оби, яку він представляє.

Відповідно до ст. 241 вказаног о Кодексу правочин, вчинений представником з перевищення м повноважень, створює, зміню є, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він предс тавляє, лише у разі наступног о схвалення правочину цією о собою. Правочин вважається с хваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вч инила дії, що свідчать про при йняття його до виконання. Нас тупне схвалення правочину ос обою, яку представляють, ство рює, змінює і припиняє цивіль ні права та обов'язки з момент у вчинення цього правочину.

На виконання спірного дого вору Промінвестбанком був на даний кредит ПП “Фабрика дел ікатесних сирів”, який підпр иємство отримало та в подаль шому сплачувало проценти за користування кредитом, що пі дтверджується відомостями р уху коштів та фактично не зап еречується позивачем.

Отже, сторонами кредитного договору вчинені дії спрямо вані на реальне настання пра вових наслідків, передбачени х таким договором.

Крім того, схвалення спірно го Кредитного договору підтв ерджується Рішенням власник а Приватного підприємства «Ф абрика делікатесних сирів»№ 13 від 18.06.2009р., згідно з яким власн ик ОСОБА_2. прийняла рішен ня звернутися до Акціонерног о комерційного промислово-ін вестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в осо бі філії «Відділення Промінв естбанку в м. Дніпропетровсь к»з проханням збільшити на 39 0 00 тис.грн. розмір мультивалютн ої кредитної лінії, отримано ї на реконструкцію виробничо -складського комплексу під б азу для виробництва сиру, до з агальної суми 89 000 тис.грн., без з міни кінцевого строку погаше ння - 20.01.2013 року в зв'язку із значн им ростом курсу валюти та збі льшенням вартості будівницт ва.

Таким чином, навіть якщо пог одитись з твердженням позива ча щодо підписання спірного договору представником ПП “Ф абрика делікатесних сирів” з перевищенням повноважень, т о в подальшому мало місце схв алення правочину (отримання кредиту, сплата процентів).

Наведене свідчить про відс утність підстав для задоволе ння позову з підстав укладен ня зі сторони Позивача спірн ого договору не уповноважено ю особою.

Безпідставними є і доводи П озивача щодо не відповідност і спірного Кредитного догово ру вимогам ст. 524 ЦК України, ст. 198 ГК України, ст.ст. 3, 5 Декрету К М України „Про систему валют ного регулювання та валютног о контролю”.

Так, ч. 2 ст. 192 ЦК України передбачено, що законним пла тіжним засобом, обов'язковим для приймання за номінально ю вартістю на всій території України є грошова одиниця Ук раїни - гривня. Іноземна валют а може використуватись в Укр аїні у випадках і в порядку, вс тановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦК Ук раїни, види майна, що вважають ся валютними цінностями, та п орядок вчинення правочинів з ними встановлюється законом .

У відповідності до ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання інозе мної валюти, а також платіжни х документів в іноземній вал юті при здійсненні розрахунк ів на території України за зо бов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умова х, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України «Пр о банки і банківську діяльні сть», далі -Закон про банки, пе редбачено, що кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Згідно з ст. 345 ГК України, кре дитні операції банків поляга ють у розміщенні від свого ім ені, на власних умовах та на вл асний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальник ів) та громадян. Кредитними ви знаються банківські операці ї, визначені як такі за законо м про банки і банківську діял ьність. Кредитні відносини з дійснюються на підставі кред итного договору, що укладаєт ься між кредитором і позичал ьником у письмовій формі, в як ому передбачається мета, сум а і строк кредиту, умови і поря док його видачі і погашення, в иди забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ст авки, порядок плати за кредит , обов'язки, права і відповідал ьність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Статті 47, 49 Закону про банки в изначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних ум овах та на власний ризик як кр едитні операції, незалежно в ід виду валюти, яка використо вується.

Стаття 2 Закону про банки ви значає банківський кредит як будь-яке зобов'язання банку н адати певну суму грошей, будь -яку гарантію, будь-яке зобов'я зання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження с троку погашення боргу, яке на дано в обмін на зобов'язання б оржника щодо повернення забо ргованої суми, а також на зобо в'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 47 Закону про б анки встановлено, що банки ма ють право здійснювати такі о перації та угоди: операції з в алютними цінностями.

Частиною 5 ст. 47 Закону про ба нки передбачено, що Націонал ьний банк України встановлює порядок надання банкам дозв олу на здійснення таких опер ацій.

Основним законодавчим акт ом, який регулює правовіднос ини у сфері валютного регулю вання і валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрі в України «Про систему валют ного регулювання і контролю» № 15-93 від 19 лютого 1993 року, далі - Де крет.

Статтею 1 Декрету передбаче но, що надання кредитів в іноз емній валюті слід відносити до валютних операцій.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 5 Д екрету, Національний банк Ук раїни видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здій снення валютних операцій, як і підпадають під режим ліцен зування згідно з цим Декрето м: генеральні ліцензії надаю ться комерційним банкам та і ншим фінансовим установам Ук раїни, національному операто ру поштового зв'язку на здійс нення валютних операцій, що н е потребують індивідуальної ліцензії на весь період дії р ежиму валютного регулювання ; індивідуальні ліцензії вид аються резидентам і нерезиде нтам на здійснення разової в алютної операції на період, н еобхідний для здійснення так ої операції. Перелік валютни х операцій, для здійснення як их необхідна індивідуальна л іцензія Національного банку України, наданий у частині 4 ц ієї статті.

На підставі підпункту в) час тини 4 статті 5 Декрету, наявні сть індивідуальної ліцензії Національного банку України потребує надання і одержанн я резидентами кредитів в іно земній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищ ують встановлені законодавс твом межі. Разом з тим, до цьог о часу ці межі законодавчо не встановлені. Отже будь-які оп ерації з надання і одержання резидентами кредитів в іноз емній валюті (незалежно від с троків і сум) отримання індив ідуальної ліцензії не потреб ують.

Таким чином, за відсутності нормативних умов застосуван ня режиму індивідуального лі цензування щодо вказаних опе рацій, єдиною правовою підст авою для здійснення банками кредитування в іноземній вал юті згідно з вимогами ст. 5 Дек рету є наявність у банку гене ральної ліцензії на здійснен ня валютних операцій, отрима них у встановленому порядку.

Пунктом 1.5 Положення про пор ядок видачі Національним бан ком України індивідуальних л іцензій на використання іноз емної валюти на території Ук раїни як засобу платежу, що за тверджение постановою Правл іння Національного банку Укр аїни № 483 від 14.10.2004р. визначено, що використання іноземної валю ти як засобу платежу на терит орії України без індивідуаль ної ліцензії дозволяється, я кщо ініціатором або отримува чем за валютною операцією є у повноважений банк (ця норма с тосується лише операцій упов новаженого банку, на здійсне ння яких Національний банк в идав йому банківську ліцензі ю та письмовий дозвіл на здій снення операцій з валютними цінностями); у випадках, перед бачених законами України.

У всіх інших випадках викор истання іноземної валюти як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії.

Крім того, отримувачем проц ентів за Кредитним договором є ПАТ Промінвестбанк, що спро стовує твердження Позивача п ро обов'язкове одержання інд ивідуальної ліцензії на вико ристання іноземної валюти на території України як засобу платежу.

Тому не потребують індивід уальної ліцензії Національн ого банку України операції з надання та одержання кредит ів в іноземній валюті у банку , який має письмовий дозвіл на здійснення операцій з валют ними цінностями.

Відповідно до п. 5.3 глави 5 Пол оження про порядок видачі ба нкам банківських ліцензій, п исьмових дозволів та ліцензі й на виконання окремих опера цій, затвердженого постаново ю Правління Національного ба нку України 17.07.2001р. № 275, письмови й дозвіл на здійснення опера цій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на зд ійснення валютних операцій з гідно з Декретом «Про систем у валютного регулювання і ва лютного контролю».

Таким чином, діюче законода вство Україні чітко визначає правомочність банків на під ставі відповідних ліцензій н адавати кредити та бути суб'є ктом кредитних зобов'язань.

Спеціальне законодавство у сфері банківської діяльнос ті не містить приписів, які б з абороняли банкам надавати кр едити в іноземній валюті або регламентували умови кредит ування в іноземній валюті.

Із пункту 27 Листа Національ ного банку України від 06.02.2007р. № 41-216/241-1221 «Про перелік банків, які мають банківську ліцензію т а письмовий дозвіл на здійсн ення операцій, у тому числі з в алютними цінностями вбачаєт ься, що Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк (закрите акціонерне то вариство) на момент укладенн я Кредитного договору мав пр аво здійснювати операції з в алютними цінностями у вигляд і залучення та розміщення ін оземної валюти на валютному ринку України.

Більше того, на час укладенн я спірного Кредитного догово ру у ПАТ Промінвестбанк наяв ні: Банківська ліцензія №1 від 31 жовтня 2001р., видана Національ ним банком України на здійсн ення операцій, визначених ча стиною першою та пунктами 5-11 ч астини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківс ьку діяльність», в тому числі щодо розміщення залучених к оштів від свого імені, на влас них умовах та на власний ризи к.

Дозвіл № 1-1 від 31.01.2001р. на право з дійснення операцій, визначен их пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»згід но з Додатком до цього Дозвол у».

Додаток до Дозволу № 1-1 від 31.01 .2001р. на право здійснення опера цій з валютними цінностями.

Дозвіл № 1-2 від 29 липня 2003р., вид аний Національним банком Укр аїни на право здійснення опе рацій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною ч етвертою статті 47 Закону Укра їни «Про банки і банківську д іяльність»згідно з додатком до цього дозволу,

Додаток до Дозволу № 1-2 від 29 л ипня 2003р. на право здійснення о перацій з валютними цінностя ми.

Дозвіл № 1-3, виданий Націонал ьним банком України 20 січня 2006р ., на право здіснення операцій , визначених пунктами 1-4 части ни другої та частиною четвер тою статті 47 Закону України «П ро банки і банківську діяльн ість»згідно з додатком до ць ого дозволу, у тому числі на зд ійснення операцій з валютним и цінностями та на залучення та розміщення іноземної вал юти на валютному ринку Украї ни.

Додаток до Дозволу № 1-3 від 20 с ічня 2006р. на право здійснення о перацій з валютними цінностя ми.

Таким чином, ПАТ Промінвест банк, будучи фінансовою уста новою, має право здійснювати операції з валютними ціннос тями із розміщення залучених коштів від свого імені, на вла сних умовах та на власний риз ик, тобто здійснювати кредит ування в іноземній валюті як валютну операцію при наявно сті банківської ліцензії та письмового дозволу на здійсн ення валютних операцій. Відт ак, вираження в іноземній вал юті грошового зобов'язання з а кредитним договором не суп еречить вимогам закону.

Відсутні у суду і підстави в изнання недійсним спірного К редитного договору внаслідо к його підписання зі сторони Відповідача не уповноважено ю особою.

Так, згідно з Витягом з Пост анови Правління НБУ № 308 від 07.10.2 008 року «Про призначення тимча сової адміністрації у Акціон ерному комерційному промисл ово-інвестиційному банку (за крите акціонерне товариство )»у вищезазначеному Банку бу ла призначена тимчасова адмі ністрація строком на 1 рік - з 07. 10.2008 до 06.10.2009 року. Тимчасовим адмі ністратором Банку був призна чений службовець Національн ого банку України - Кротюк Вол одимир Леонідович - заступни к Голови Національного банку України.

Разом з цим, листом Націонал ьного банку України від 20.03.2009 ро ку № 44-012/2826-4129 «Щодо діяльності Ак ціонерного комерційного про мислово-інвестиційного банк у»було повідомлено, що Поста новою Правління Національно го банку України від 17.03.2009 року № 139 тимчасову адміністрацію у Акціонерному комерційному п ромислово-інвестиційному ба нку припинено 17.03.2009 року та з 18.03.20 09 року відмінено мораторій на задоволення вимог його кред иторів. Цією ж постановою при пинені повноваження тимчасо вого адміністратора Промінв естбанку - службовця Націона льного банку України Кротюка Володимира Леонідовича - зас тупника Голови Національног о банку України та відновлен і повноваження загальних збо рів, спостереженої ради та пр авління Промінвестбанку. Гол овою Правління Промінвестба нку призначено Башкірова Вік тора Володимировича.

Пунктом 8 постанови правлін ня Національного банку Украї ни №139 від 17.03.2009 року зобов'язано керівників Банку протягом тр ьох робочих днів після припи нення повноважень Тимчасово го адміністратора опублікув ати в газеті «Урядовий кур'єр »або «Голос України»інформа цію про припинення повноваже нь Тимчасового адміністрато ра та відновлення повноважен ь загальних зборів, спостере жної ради і правління Банку.

На виконання вказаної пост анови Національного банку Ук раїни у газеті «Голос Україн и» за 20 березня 2009 року № 50/4550) опуб ліковано повідомлення Акціо нерного комерційного промис лово-інвестиційного банку - П ромінвестбанк про те, що пост ановою Правління Національн ого банку України від 17 березн я 2009 року № 139 припинено повнова ження Тимчасового адміністр атора Промінвестбанку засту пника Голови Національного б анку України Кротюка Володим ира Леонідовича та відновлен о повноваження загальних збо рів, спостереженої ради та пр авління Промінвестбанку.

Крім того, після припинення тимчасової адміністрації ст аном на 20.03.2009 року у Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців містилися відомості, що к ерівником Акціонерного коме рційного промислово-інвести ційного банку (закрите акціо нерне товариство), код за ЄДРП ОУ 00039002 є Башкіров Віктор Волод имирович, який має право вчин яти юридичні дії від імені юр идичної особи без довіреност і, у тому числі підписувати до говори та відсутні дані про н аявність обмежень щодо предс тавництва від імені юридично ї особи, що підтверджується В итягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців на б ланку серія АВ № 605803 від 20.03.2009р.

Отже, 17.07.2009р. на день укладання Договору № 187/02-09 від 17.07.2009р. про вне сення змін до Кредитного дог овору про відкриття мультива лютної кредитної лінії № 2085/02-07 в ід 28.11.2007р. у ПАТ Промінвестбанк вже чотири місяці як була при пинена тимчасова адміністра ція і при його укладанні керу ючий філією «Відділення Пром інвестбанку в м. Дніпропетро вськ»Гордієнко Микола Олекс ійович діяв на підставі дові реності, яка була видана Голо вою Правління Промінвестбан ку Башкіровим Віктором Волод имировичем та посвідчена при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу Старостіною Н.С. 01 квітня 200 9 року за реєстром № 1270.

Таким чином, укладення спір ного Кредитного договору та Договору про внесення змін д о нього здійснювалося уповно важеною особою ПАТ Промінвес тбанк.

При цьому, суд також врахову є, що Позивачем не доведено в ч ому саме полягає порушення й ого прав та інтересів внаслі док укладення спірного Креди тного договору та додатку до нього керуючим філією «Відд ілення Промінвестбанку в м. Д ніпропетровськ»Гордієнко М .О., що є необхідною умовою для судового захисту прав та інт ересів Позивача у справі в си лу ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 1 ГПК У країни.

За наведених обставин, прав ові підстави, встановлені ст .ст. 203, 215 ЦК України для задоволе ння позовних вимог позивача щодо визнання недійсним кред итного договору на відкриття мультивалютної кредитної лі нії № 2085-02-07 від 28.11.2007р. та договору № 187/02-09 від 17.07.2009р. про внесення змі н до кредитного договору на в ідкриття мультивалютної кре дитної лінії № 2085-02-07 від 28.11.2007р. від сутні.

Враховуючи усе вищевиклад ене та оцінюючи обставини сп рави у їх сукупності, суд вваж ає позовні вимоги позивача б езпідставними та такими, що н е підлягають задоволенню. Зг ідно з ст. 49 ГПК України, судові витрати сплачені позивачем за розгляд справи слід відне сти на останнього.

Не вбачає суд і достатніх пі дстав для задоволення клопот ання позивача про призначенн я по справі судово-почеркозн авчої експертизи. Судова екс пертиза може призначатися ли ше в разі дійсної потреби у сп еціальних знаннях для встано влення даних, що входять до пр едмету доказування, тобто у р азі, коли висновок експерта н е можуть замінити інші засоб и доказування.

Однак, обставини справи, нав едені вище докази у їх сукупн ості, зокрема щодо існування повноважень директора Позив ача на укладення спірного до говору, одержання Позивачем кредитних коштів та сплату п роцентів за користування кре дитом є цілком достатніми дл я вирішення спору по суті, том у по справі відсутня необхід ність призначення судової ек спертизи.

Не підлягає задоволенню і к лопотання Позивача про залуч ення до участі у справі треть ої особи без самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача - Публічне акці онерне товариство "Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк", оскільки о станнє є Відповідачем у спра ві, якого у спірних правовідн осинах представляє філія "Ві дділення ПАТ Промінвестбанк у в м. Дніпропетровську", що не має статусу юридичної особи .

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 1, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати віднести н а позивача.

Суддя А.Є. Чередко

28.12.2010р.