Рішення

від 29.12.2010 по справі 17/396-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/396-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.10р.

Справа № 17/396-10

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі",   м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 20 "Мир", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 697,41 грн.

Суддя  Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Золотих І.А., протокол № 2 від 01.08.09р.

Суть спору:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 20 "Мир" (далі –відповідач) суму 25 497,77 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 3 217,41 грн. пені, а всього 28 697,18 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов'язань по договору № 050780 від 01.08.2007 року.

Позивач не забезпечив присутність повноважного представника в призначеному судовому засіданні. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином. До канцелярії господарського суду надано клопотання, згідно з яким представник позивача просить здійснити розгляд справи за його відсутності, а також вказує на часткове підтримання позовних вимог, з урахуванням проведеної відповідачем часткової сплати 12 000,00 грн. основного боргу.

Відповідач позовні вимоги визнає з урахуванням зазначеної вище часткової оплати розміру основного боргу. Також, просить суд зменшити суму нарахованої позивачем пені до 10% від її розміру, у зв'язку із наданням підприємством послуг виключно мешканцям житлового будинку (фізичним особам).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

        встановив:

01.08.2007 року між позивачем (енергопостачальною організацією) та відповідачем (споживачем) був укладений договір № 050780 про постачання теплової енергії (далі - Договір), у відповідності з умовами якого енергопостачальна організація зобов'язалася постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді у потрібних йому обсягах через свої магістралі, а відповідач зі своєї сторони зобов'язався сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором, а саме: сплатити не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду вартість теплової енергії згідно із її кількістю, визначеною в додатку № 1 до цього договору по власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який він сплачує, із остаточним розрахунком в продовж 5 діб після одержання рахунку позивача, який зобов'язаний направити його відповідачу не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим (п.п. 1.1, 7.3, 7.4 Договору).

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися  передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно п. 7.2 Договору обсяг постачання теплової енергії підтверджується двостороннім актом на відпуск-отримання теплової енергії, який складається за кожний місяць поставки теплової енергії окремо.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

На протязі опалювального періоду 2009-2010 р.р., відповідач порушував зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати поставленої теплової енергії, а тому станом на 01.10.10р. загальний обсяг відпущеної теплової енергії у сумі 66 072,63 грн. оплачений відповідачем в розмірі 40 592,86 грн., у зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 25 479,77 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Водночас, представником позивача долучено до матеріалів справи довідку станом на 20.12.10р., у відповідності з якою відповідачем після 01.10.10р. і до подачі позову до суду (01.12.10р.) сплачено позивачу суму 6 500,00 грн., у зв'язку із чим суд відмовляє в їх задоволенні за безпідставністю.

Також, вказана вище довідка свідчить про часткову сплату відповідачем в ході розгляду спору розміру основного боргу в сумі 5 500,00 грн., отже ці грошові зобов'язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів  ст. 80 ч. 1  п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;  одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

За умовами ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають наслідки передбачені договором або законом.

Господарським судом встановлено, що відповідачем систематично порушувались строки оплати теплової енергії, внаслідок чого позивачем правомірно нараховувалась на підставі п. 8.2.3 Договору пеня за порушення грошового зобов'язання, яка згідно розрахунку позивача, з врахуванням строків оплати спірної основної заборгованості за період з 11.12.09р. по 31.10.10р. складає суму 3 217,41 грн. та визнається судом повністю оскільки підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача.

Між тим, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, у зв'язку з неплатоспроможністю мешканців, які проживають в будинках, що знаходяться на балансі підприємства відповідача, - є обґрунтованими та відповідають дійсності, а тому вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, зменшити розмір належної до стягнення з відповідача на користь позивача пені до 10% від її розміру, тобто фактично стягнути пеню в сумі 321,75 грн.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, без врахування припиненої суми боргу та зменшеного розміру пені.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                              ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 20 "Мир" (49035, м. Дніпропетровськ, пр-т Металургів, 41; ЄДРПОУ 23068839) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр-т К.Маркса, 37; ЄДРПОУ 32082770) суму 13 479,77 грн. (тринадцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять грн. 77 коп.) заборгованості, 321,75 грн. (триста двадцять одну грн. 75 коп.) пені, 221,97 грн. (двісті двадцять одна грн. 97 коп.) державного мита, 182,54 грн. (сто вісімдесят дві грн. 54 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У частині позовних вимог щодо стягнення 5 500,00 грн. заборгованості провадження у справі –припинити.

В решті позовних вимог –відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                  А.В. Суховаров

Рішення підписано –27.12.10р.