Рішення

від 29.12.2010 по справі 17/394-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/394-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.10р.

Справа № 17/394-10

За позовом Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Житніков, Бороденко і партнери",  м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 000 грн. 00 коп.

Суддя  Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Житніков А.І., адвокат, посв. № 0860 від 13.05.99р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Адвокатське об'єднання "Адвокатська компанія "Житніков, Бороденко і партнери" (надалі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ" (надалі –відповідач) суму 12 000,00 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов'язань за договором на надання адвокатських послуг № 10-к від 01.07.07р.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав. Явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду спору на адресу господарського суду не надходило.

Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доповненнями), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Між тим, не віднесено і до повноважень господарських судів з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання підприємців –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження.

При цьому, наведені положення в Роз'ясненні Президії ВАСУ від 18.09.97р. за               № 02-5/289 визначають, що особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про розгляд спору у судовому засіданні у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданими позивачем для огляду у судовому засіданні, згідно ст. 75 ГПК України

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

        встановив:

01.07.2007 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) було укладено договір № 10-к про надання адвокатських послуг (далі - Договір), згідно з умовами якого виконавцем у період з липня по грудень 2007 року надано замовнику адвокатських послуг  на загальну суму 12 000.00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи двохстороннім актом здачі-приймання наданих послуг від 31.12.07р. з підписами та відтиском печатки підприємств обох сторін.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору про надання адвокатських послуг, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Спірна угода за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка  споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України, цивільні (господарські) зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

За умовами п. 3.2 Договору замовник сплачує отриманні у період дії Договору послуги на протязі 15-ти діб з дня підписання акту здачі-приймання наданих послуг.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проведений аналіз матеріалів справи відображає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині оплати наданих позивачем адвокатських послуг, чим порушив узгоджені умови Договору та вимоги чинного законодавства України.

На час розгляду спору у відповідача перед позивачем існує загальний розмір заборгованості у сумі 12 000,00 грн., який визнається судом підтвердженим, оскільки доведений матеріалами справи.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ" (49125,                        м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Громадянської війни, буд. 6; ЄДРПОУ 31468134) на користь Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Житніков, Бороденко і партнери" (49100, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 120; ЄДРПОУ 34985476) суму 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.) заборгованості, 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                  А.В. Суховаров

Рішення підписано –27.12.10р.