Рішення

від 30.12.2010 по справі 35/366-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/366-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.12.10р.

Справа № 35/366-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа –

                     Спецсервіс", м. Макіївка, Донецька область

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю науково –

                    виробничого об`єднання  "ТЕХМАШ", м. Дніпропетровськ

про   стягнення 68 688,48 грн              

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Семенюк В.В., представник, дов. від 20.10.2010р.

від відповідача –Воронов Д.Ю., представник, дов. від 01.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

     В судовому засіданні оголошувалася перерва з 16.12. до 28.12.2010р.

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача  борг за надані послуги з охорони об`єкта - 67 065,00 грн та 3% річних - 1 623,48 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 01/02/09 від 09.02.2009р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, вказав, що борг до цього часу не сплачено.

     Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, представник відповідача проти вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідачем не надавалися послуги з охорони в червні-липні 2010р.,  акти ним не підписувалися.

    Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.

    Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

     Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа –                      Спецсервіс" - виконавець (надалі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково–виробничим об`єднанням "ТЕХМАШ"–замовник (надалі Відповідач) було укладено договір (надалі договір) №01/02/09 від 09.02.2009р. на надання охоронних послуг строком дії до 08.02.2010 року та який відповідно до п.8.2. вважається пролонгованим ще на той же термін, якщо жодна із сторін письмово не сповістить іншу сторону  про свій намір припинити дію договору за 30 календарних днів до закінчення дії строку договору. Відповідно до угоди №3 від 07.12.2009р. сторонами була продовжена дія договору до 31.12.2010р.

    За умовами договору позивач зобов'язався здійснювати охорону об'єктів замовника, вказаних в дислокації, табелі постів, а замовник –оплачувати надані послуги в порядку, встановленому договором. В додатках до договору сторони встановили вартість послуг з охорони об'єктів.

    Статтями 901-903 Цивільного кодексу України встановлено, що за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо  договором  передбачено  надання  послуг  за   плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про  надання  послуг, що  виникла   не з вини виконавця,  замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну  плату.  Якщо  неможливість  виконати  договір виникла  з вини замовника,  він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі,  якщо інше не  встановлено  договором  або законом.

    На виконання умов договору в спірний період з лютого 2009р. по липень 2010р. включно позивач надав відповідачу обумовлені послуги  на суму 249 151,43 грн, що підтверджується складеними, підписаними представниками  сторін та скріпленими печатками актами приймання-передачі робіт (надання послуг) з лютого 2009р. по травень 2010р.

   У відповідності до умов договору позивач склав, підписав та направив відповідачу акти про виконання робіт (надання послуг) за червень-липень 2010р. на суму 10 490,00 грн кожний, що підтверджується описом вкладення від 06.08.2010р. та листом №27 від 03.08.2010р. Пунктом 4.4. договору передбачено, що факт надання послуг підтверджується підписанням сторонами акту виконаних робіт до 5-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку не підписання замовником акту виконаних робіт і не надання ним до зазначеного числа акту розбіжностей, послуги вважаються  прийнятими та підлягають оплаті в повному обсязі.

    Відповідач спірні акти не підписав та позивачу не повернув, акту розбіжностей не складав, що підтверджено представником відповідача в судовому засіданні. Мотивованих заперечень щодо не підписання цих актів суду також не надав.

    Листом №24 від 27.07.2010р. позивач повідомив відповідача, що в зв'язку з порушенням строків оплати за послуги дія договору буде зупинена з 01.08.2010р. та представниками сторін було складено акт від 01.08.2010р. про передачу об'єкта охорони відповідачу. Факт надання послуг в червні-липні 2010р. також підтверджується графіками виходу на об'єкт охорони та табелями обліку використаного робочого часу.

    З огляду на встановлене, суд вважає, що позивач належними доказами довів надання послуг з охорони об'єктів відповідача в червні-липні 2010р.

    За умовами п. 4.2. договору замовник до 15 числа поточного місяця сплачує виконавцю передоплату в розмірі 50%  вартості послуг за місяць, остаточний розрахунок здійснює до 15 числа наступного за звітним після підписання акту виконаних робіт.

    Відповідач зобов'язання щодо оплати послуг виконав частково в сумі 182086,43 грн, заборгованість становить 67065,00 грн, що підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату, виписками з особового банківського рахунку та не спростовано відповідачем.      

    Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

    Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

    З огляду на те, що відповідач порушив умови договору, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

    3% річних за період прострочення з 15.04.2009р. по 08.11.2010р. з врахуванням строків виникнення зобов'язань та здійснених відповідачем оплат  становлять 1623,48 грн та вірно розраховані позивачем.

    Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16  Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

     Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов'язання перед позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи законодавства.     

   З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.      

    Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

    Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 525, 526, 611, 901-903 Цивільного кодексу України, господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

      Позов задовольнити повністю.

  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково –                     виробничого об`єднання "ТЕХМАШ" – 49009, м. Дніпропетровськ, вул. Камчатська, буд.37, код ЗКПО 35740610 (р/р невідомі) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа–Спецсервіс" - 86152 м. Макіївка, Донецька область, вул. Автотранспортна, буд. 1, код ЄДРПОУ 35456075 (р/р невідомі) борг – 67065,00 грн (шістдесят сім тисяч шістдесят п'ять  грн 00 коп), 3% річних –1623,48 грн (одну тисячу шістсот двадцять три грн 48 коп), витрати по сплаті державного мита – 686,88 грн (шістсот вісімдесят шість грн 88 коп) та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

       Наказ видати після набрання рішенням законної сили.    

    Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з   дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

        Суддя

Л.П. Широбокова

    Повне рішення складено  29 грудня 2010 р.