Рішення

від 30.12.2010 по справі 20/300(22/266)-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/300(22/266)-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.10р.

Справа № 20/300(22/266)-10

за позовом  Державного підприємства  «Придніпровська залізниця» ,м. Дніпропетровськ

до        Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

         м. Кривий Ріг Дніпропетровської області    

про      стягнення  6230,40грн.  

                                                                                                      суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача:  Портний М.І. довіреність № 777 від 08.09.2010р.  

Від відповідача: Нагорна Л.А. довіреність № 85-257 юр. від 24.11.2010р.

                            Починок В.В. довіреність № 85-121 юр від 14.05.2010р.

 Суть спору :  

        Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» збір за зберігання вантажу 6230,40грн. та судові витрати.

Відповідач позов не визнав, та в обґрунтування своїх заперечень посилається на ті підстави, що  ні статтею 22  Статуту залізниць України , ні договорами  , укладеними між сторонами не передбачена  оплата такої послуги як збір за зберігання вантажів. Крім того , вважають , що відповідач не мав змоги прийняти  вантаж від позивача  на ст. Промислова, з причин  відсутності колій приймання  , що вбачається з акту загальної форми №6138 та накопичувальної картки № 04039002 . Відповідачем своєчасно були здані позивачу порожні вагони , що підтверджується  актами №233 від 23.02.2010р.,№226,№228 від 24.02.2010р.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

                                                                  ВСТАНОВИВ:

        Між Державним  підприємством   «Придніпровська залізниця»  та     Відкритим акціонерним  товариством  «АрселорМіттал Кривий Ріг»  укладені договори № ПР/ДН-2-07/138/1808 НЮп про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення  та надані залізницею послуги та договір  від 08.10.2007року № ПР/М-07-2/1-1821 НЮдч про експлуатацію залізничної під'їзної колії  Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг «, яка примикає до станції Кривий Ріг Головний, Кривий Ріг, Батуринська, Ново блочна  Придніпровської залізниці.

       Нарахування платежів за зберігання вантажу та стягнення їх у міру надання

послуг залізницею проводилось на підставі накопичувальних карток.

      На підставі акту загальної форми ГУ-23 №5168 від 24.02.20Юр станцією Кривий Ріг-Головний нарахований збір за зберігання вантажів в сумі 6 230,40 грн.( без ПДВ ) по накопичувальній картці №04039002 форми ФДУ-92 ( розрахунок суми позову). В цьому акті зазначена причина затримки вагонів №№ 67180281, 60845849, 67151001, 66231788, 60659562, 60327673, 67681619, 66765181, 67855221, 65730756., на коліях станції по вині ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»одержувача вантажу «брухт чорних металів», що надійшов на його адресу за перевізними документами №№ 33251119, 33363014, 33569109, 33628561, 33668702, 33804492, 33839793. 41909304, 43043059, 33155171. При цьому відповідальний працівник ВАГ «АрселорМіттал Кривий Ріг»підписав накопичувальну картку №04039002 із запереченням: «Пред'явлена сума не підлягає сплаті із-за форс-мажорних обставин по акту загальної форми №6138 (відсутність колій прийому у зв'язку із несвоєчасним прибиранням готових маршрутів) згідно р.5 Договору про організацію перевезень вантажів № ПР/ДН-2-07/1381НЮп від 02.01.2008р.».

     Згідно вимог ст.42 Статуту залізниць України : «Залізниця зобов'язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу або до 12-ої години наступного дня».Відповідно до вимог ст.46 Статуту «Одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу».   Договором №ПР/М-07-2/1-182/НЮдч передбачений порядок здавання вагонів на під'їзну колію ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»:

- п.6:  вагони з металобрухтом для під'їзної колії подаються локомотивом залізниці окремими  передачами  зі  станції Кривий   Ріг на  одну  з  колій ст.Промислова    власника    колії. Подальший    рух    вагонів    виконується локомотивом власника колії;

-п.5: здаються вагони на під'їзну колію станції Промислова через інтервал 6,0 годин ;

- п.8: про готовність вагонів до забирання прийомоздавальник власника колії в письмовому вигляді повідомляє прнйомоздавальника залізниці.

     Тобто після одержання повідомлення від залізниці про прибуття вантажу прийомоздавальник ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»повинен дати  повідомлення залізниці про визначений час готовності прийняти дані вагони під'їзну колію , так як з передаточних колій подальший рух вагонів здійснюється локомотивом власника під'їзної колії.

      Акти загальної форми ГУ-23 №5168 і №6138 станцією Кривий Ріг були складені правомірно так як вагони № 67180281, 60845849, 67151001, 66231788, 60659562, 60327673, 67681619, 66765181, 67855221, 65730756 прибули на станцію призначення о 02год.45хв. 24.02.2010р., повідомлення про прибуття вантажу в книзі ф.ГУ-2 записано о 03год.40хв. 24.02.2010р., час початку затримки вагонів з вини одержувача по актам ф.ГУ-23 №5168, 6138 почався з 11год.ЗОхв. 24.02.2010р. (після перебігу часу встановленого інтервалу по договору), повідомлення про час готовності забрати вагони на під'їзну колію залізниці не надавалося. Крім того, календарні штемпелі в дорожніх відомостях підтверджують дати прибуття вантажу на станцію та подачі під навантаження.

        Доказів  несвоєчасного вивозу залізницею готових маршрутів до перевезення відповідачем не надано .

         Розглянувши заперечення відповідача , суд вважає їх необґрунтованими , посилання відповідача на форс-мажорні обставини є безпідставними оскільки відсутність колій прийому у зв'язку із несвоєчасним прибиранням готових маршрутів неможна вважати форс мажорними обставинами ,  по даній справі, форс-мажорні обставини не мають ніякого відношення до спірних вагонів, що надійшли на адресу ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

       Відповідач не надав доказів , що йому заважало своєчасно прийняти спірні вагони на свою під'їзну колію.

       На підставі ст.46 Статуту залізниці України, п.8, 9 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 866/5087,п.п2.1 п2 Розділу III Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язаних з ними послуги, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009р. №317 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.04.2009р. за №340/16356 п., п.8 правил видачі вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №862/5083 відповідач зобов'язаний сплатити  ДП «Придніпровська залізниця»- збір за зберігання вантажу  в сумі –6230,40грн.

         Приймаючи до уваги викладене , позовні вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню в сумі 6230,40грн. збір на зберігання вантажу Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  покладаються на відповідача .

Керуючись статтями  49, 82-84, 116,   Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

                                                                    ВИРІШИВ   :

  Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  «АрселорМіттал Кривий Ріг »( 50095,м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області , вул. Орджонікідзе ,1 ,р/р 26002301160967/980 в філії «Централно-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області», МФО 305493, код ЄДРПОУ 24432974  ) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця »(   49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, р/р 26006000012 ДФ АБ «Експрес Банк, МФО 306964, код ЄДРПОУ  01073828 ) –6230 ( шість тисяч двісті тридцять ) грн. 40коп.   збір на зберігання вантажу, 102 (сто дві) грн..00коп. витрат по сплаті     державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.  

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

         Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення  строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

      Суддя                                                                                                      Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

         28.12.2010р.