Ухвала

від 30.12.2010 по справі 14/341-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/341-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.12.10р.

Справа № 14/341-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого інноваційного комерційного підприємства "Інно-Дніпро", 51925, м.Дніпродзержинськ, вул. Прохідний тупік, 3-1 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Макротекс", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 93, оф. 432 

про стягнення  185 678,00 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача   Оніщенко Е.В. - представник за довіреністю від 25.05.2010 року

Від відповідача  Полянська Е.Д. - представник за довіреністю від 18.11.2010 року 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство "Інно-Дніпро" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макротекс" про стягнення 185678,00 грн. - основного боргу, судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: поліпшення, здійснені позивачем, як добросовісним набувачем спірного майна, були фактично отримані Товариством з обмеженою відповідальністю "Макротекс", як власником приміщень цеху котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів № 1, літ. А-1 (інв. № 011016), що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пров. 3-1 Баглійський, 1-Г, але не відшкодовані позивачу, в зв'язку з чим позивач і просить суд стягнути з відповідача 185678,00 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив наступне:

22.11.2010 року до суду надійшла заява відповідача про припинення провадження у справі.

Заява мотивована наступним:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа № 20/12-08 за заявленим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого інноваційного комерційного підприємства "Інно-Дніпро" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Макротекс" грошових коштів з тих же підстав, що заявлені в межах справи № 14/341-10.

Як вбачається з матеріалів справи № 23/226, суддею Добродняк І.Ю. вже розглядався спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2010 року у справі № 20/12-08 позов задоволено та присуджено до стягнення з ВАТ "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів" 185678,00 грн. - основного боргу, 1856,78 грн. - витрат на держмито, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане вище рішення суду від 08.06.2010 року набрало чинності.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, є  рішення  господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив  господарський  спір  між  тими  ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З огляду на вищевикладене, заява відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 14/341-10.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

 С.П. Панна