Ухвала

від 06.01.2011 по справі 9/292-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.12.10р. Справа № 9/292-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Українська музична видавн ича група", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Руш", м. Д ніпропетровськ

про захист авторських п рав

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового зас ідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - представни к не з'явився

Від відповідача - Кайдаш С.І ., довіреність б/н від 17.04.2010 р. пре дставник

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Українська музична в идавнича група" звернулося у жовтні 2010 року із позовом до ТО В "Руш", в якому просить господ арський суд: 1) заборонити Відп овідачу використання (публіч не виконання) без отримання д озволу на використання та бе з виплати авторської винагор оди музики музичного твору “ ІНФОРМАЦІЯ_1”, автор музик и та автор тексту ОСОБА_3; 2) стягнути з Відповідача на св ою користь грошові кошти у су мі 8880,00 грн. компенсації за публ ічне виконання музики музичн ого твору “ІНФОРМАЦІЯ_1”, автор музики та автор тексту ОСОБА_3; 3) стягнути з Відпо відача в доход державного бю джету штраф у розмірі 10 % від с уми заявленої компенсації, з гідно ч. 3 ст. 52 Закону України "П ро авторське право та суміжн і права". Вказує, що 17.02.2009р. Відпов ідачем у приміщенні магазин у “ЄВА” за адресою по вул. Бари кадна, 1 у м. Дніпропетровську, протягом періоду з 12 год. 43 хв. п о 12 год. 48 хв. було здійснено (у ро зумінні цього терміну ст. 1 Зак ону України "Про авторське пр аво та суміжні права" публічн е виконання музики музичного твору “ІНФОРМАЦІЯ_1”, авт ор музики та автор тексту О СОБА_3 шляхом програвання ф онограми музичного твору сис темою озвучування магазину, що є порушенням приписів ст.с т. 15, 31-33 Закону України "Про авто рське право та суміжні права ", ст. 443 Цивільного кодексу Укра їни. Обґрунтовує позовні вим оги тим, що Відповідач не звер тався до Позивача, який за дог овором про передачу виключни х авторських прав (субвидавн ичий договір) №4001/07 від 22.12.2006р. є єд иним правомочним власником в иключних майнових авторськи х прав на публічне виконання музики музичного твору “ІН ФОРМАЦІЯ_1”.

Відповідач позов не визнає з наступних підстав:

- позовні вимоги ґрунтують ся на заявленому позивачем ф акті публічного виконання в приміщенні магазину ТОВ "РУШ " музичного твору "ІНФОРМАЦ ІЯ_1", автором музики та текст у якого є ОСОБА_3.У якості д оказів публічного виконання позивач посилається на акт ф іксації використання об'єкті в інтелектуальної власності б/н від 17.02.2009 р. та відеозапис. Ак т, копія якого надана позивач ем до позовної заяви, не може б ути прийнятим у якості допус тимого доказу порушення ТОВ "РУШ" авторських прав позивач а шляхом публічного використ ання зазначених у позовні за яві музичного твору;

- у преамбулі Акту передбаче но, що відвідування суб'єкта г осподарювання з метою переві рки додержання вимог Закону України "про авторське право і суміжні права" і контролю за правомірним використанням т ворів і фонограм здійснювало ся: Асоціаціями "Файненшл. Про текшн. Ло" і "Дім авторів музик и в Україні, Об'єднаннями підп риємств "Українська ліга муз ичних прав і "Український муз ичний альянс". фактично акт пі дписаний від Асоціації "ЕФ. ПІ . ЕЛ" - гр. ОСОБА_1, та гр. ОСО БА_2 Відомості про правомір ність підпису гр. ОСОБА_1 в ід Асоціації "ЕФ. ПІ. ЕЛ" та гр. ОСОБА_2 від Асоціації "Дім ав торів музики в Україні", ОП "Ук раїнський музичний альянс" в ідсутні;

- відеозапис на наданому до позовної заяви СD - R є неналежн им та допустимим доказом фак ту порушення у сфері інтелек туальної власності.

Строк вирішення спору був продовжений за клопотанням представника позивача до 06 сі чня 2011 року для всебічного та о бґрунтованого вирішення спо ру, у межах 15-денного строку, пе редбаченого ст. 69 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

22.12.2010р. Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 с т. 81 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд залишає позов б ез розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав вит ребувані господарським судо м матеріали, необхідні для ви рішення спору, або представн ик позивача не з'явився на вик лик у засідання господарсько го суду і його нез'явлення пер ешкоджає вирішенню спору.

За вказаних обставин суд в важає за необхідне на підста ві п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и залишити позовну заяву без розгляду.

Судові витрати у справі, згі дно ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, п окладаються на Позивача, але стягненню не підлягають з ог ляду на пільги встановлені п .2 ст. 4 Декрету Кабінету Мініст рів України „Про державне ми то” від 21.01.1993р. №7-93 та положення ч .1 розділу ІІ Розміру витрат з інформаційно-технічного заб езпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивіл ьних та господарських справ, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361).

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 81 ч. 1 п. 5, 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без р озгляду.

Суддя І.М. Подобєд