Рішення

від 11.01.2011 по справі 24/160 (2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.11 С права№ 24/160 (2010)

За позовом: Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Л ьвів

До відповідача: Відкрит ого акціонерного товариства „Іскра”, м.Львів

Про стягнення 5 249,19 грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБ А_2. - представник

Від відповідача - Дачи шин Г.Я. - - представник

Суть спору: Позов зая влено про стягнення 5 249,19 грн., в т.ч.: 4500 грн. основного боргу, 379,14 г рн. пені, 301,26 грн. втрат від інфля ції та 113,79 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що 19.01.2010 р. відповідно до заявки №373/01 позивач надав відп овідачу транспортні послуги вартістю 4500 грн., про що складе но акт здачі - прийняття робіт / надання послуг від 19.01.2010 р. Варт ість послуги відповідно до з аявки оплачується упродовж 1 0 банківських днів з моменту о тримання вантажовідправник ом (відповідачем) від перевіз ника (позивача) оригіналів до кументів: рахунку, акту викон аних робіт, податкової накла дної, CMR.

Як зазначено у позовній зая ві, відповідач вартість нада них послуг не оплатив. 30.04.2010 рок у позивач надіслав відповід ачу претензію з вимогою опла тити заборгованість, однак в ідповіді на претензію відпов ідач не надав, вартості надан их послуг не оплатив.

За прострочення виконанн я грошового зобов' язання на підставі ч.1 ст.230 ГК та Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань»позив ачем заявлена до стягнення п еня в сумі 379,14 грн.

Крім того, на підставі ст.625 ЦК України позивачем заявле ні до стягнення втрати від ін фляції в сумі 301,26 грн. та 3% річни х в сумі 113,79 грн.

Представник позивача в судове засідання з' явивс я, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач подав відз ив від 10.01.2011 року на позовну зая ву, в якому проти суми основно го боргу не заперечує, просит ь суд зменшити розмір штрафн их санкцій.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступ не.

На виконання умов дого вору - заявки від 14.01.2010р. №373/01.10 по зивач надав відповідачу тран спортні послуги з перевезен ня вантажу за маршрутом: м. Льв ів - м. Катовіце ( Польща), що пі дтверджується міжнародною товарно-транспортною наклад ною (CMR) А № 010233 та актом здачі - при йняття робіт/ надання послуг від 19.01.2010 р.

Вищезазначені накладна і акт додано до матеріалів спр ави.

Згідно із заявкою №373/01.10 вар тість послуги становить 4500 гр н. та оплачується упродовж 10 б анківських днів з моменту от римання вантажовідправнико м від перевізника оригіналі в документів: рахунку, акту ви конаних робіт, податкової на кладної, CMR.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвер див, що 19.01.2010р. при підписанні ак ту позивач надав документи, п ередбачені заявкою, а також п ідтвердив, що не оплатив нада них послуг у встановлений ст рок.

.Позивач надіслав відповід ачу претензію від 30.04.2010 року з в имогою оплатити заборговані сть в сумі 4500 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Претензія додана до матері алів справи.

На день вирішення спору док азів оплати вартості наданих транспортних послуг відпов ідач суду не подав, протии бор гу не заперечує.

За прострочення оплати вар тості наданих послуг на підс таві ст. 625 ЦК України позиваче м заявлені до стягнення втра ти від інфляції в сумі 301,26 грн. т а 3% річних в сумі 113,79 грн., які нар аховані з січня по 03 грудня 2010р . Розрахунок втрат від інфляц ії та 3 відсотків річних додан ий до матеріалів справи.

За прострочення викон ання грошового зобов' язанн я заявлена до стягнення пеня в сумі 379,14 грн., нарахована з січ ня по червень 2010р.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши поясненн я представників сторін та оц інивши подані докази, суд дій шов висновку, що позовні вимо ги підлягають до задоволенн я частково з наступних підст ав.

Відповідно до ст.205 ЦК Україн и правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом.

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків. (626 ЦК України)

Згідно із ст. 909 ЦК Укр аїни за договором перевезенн я вантажу одна сторона ( перев ізник) зобов' язується доста вити довірений їй другою сто роною ( відправником) вантаж д о пункту призначення та вида ти його особі, яка має право на одержання вантажу ( одержува чеві), а відправник зобов'язує ться сплатити за перевезенн я вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Ц К України зобов'язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання ( ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, щ о прострочив виконання зобов ' язання, якщо він не приступ ив до виконання зобов' язан ня або не виконав його у строк , встановлений договором або законом ( ст.612 ЦК України).

Згідно із ст.625 ЦК Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтв ерджено, що відповідно до зая вки №373/01.10 позивач надав відпов ідачу транспортні послуги з перезення вантажу на суму 4500,00г рн., а також надав 19.01.2010р. докумен ти, передбачені заявкою.Посл уги з перевезення підлягали оплаті упродовж 10 банківськи х днів з моменту отримання ва нтажовідправником від пере візника оригіналів докумен тів: рахунку, акту виконаних р обіт, податкової накладної, CMR . Тобто, відповідач зобов' яз аний був оплатити послуги до 03.02.2010р., проте не оплатив.

На підставі виклаеного суд вважає, що в частині стягненн я основного боргу в сумі 4500,00гр н. , втрат від інфляції за пері од з 03.02.2010р. по 03.12. 2010р. в сумі 290,17 грн. та 112,36 грн. - 3% річних за період з 03.02.2010р. по 03.12. 2010р. позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтв ерджені належними доказами і підлягають до задоволення.

З огляду на те, що прост рочення виконання зобов' яз ання має місце з 03.02.2010р., то втрат и від інфляції та 3% річних, які нараховані за період з січня 2010р.до 03.02.2010р., до задоволення не п ідлягають, оскільки нарахова ні безпідставно.

Згідно ст. 547 ЦК України п равочин щодо забезпечення ви конання зобов'язання вчиняєт ься у письмовій формі. Правоч ин щодо забезпечення виконан ня зобов'язання, вчинений із н едодержанням письмової форм и, є нікчемним.

В договорі-завці №373/01.10 не пе редбачено стягнення пені за прострочення оплати послуг.

Отже, відсутній письмовий п равочин щодо забезпечення ви конання зобов' язання.

За таких обставин від сутні підстави для стягнення пені за прострочення оплати послуг, тому пеня не підлягає до задоволення.

З огляду на те, що спір в иник з вини відповідача, судо ві витрати покладаються на в ідповідача пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 82-85, 116-118 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити ч астково.

Стягнути з Відкрит ого акціонерного товариства „Іскра”, ідентифікаційний к од 00214244, адреса: 79066, м.Львів, вул.Ву лецька, 14, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 79053, АДРЕСА_1 , - 4500 грн. основного боргу, 290,17 грн . втрат від інфляції, 112,36 грн. 3% рі чних, 94,45грн. державного мита, 218, 53 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

2. В задоволенні реш ти позовних вимог відмовити.

Суддя

Повне рішення складене 12.01.2011р.