Рішення

від 20.12.2010 по справі 3/141-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.10 Справа № 3/141-10.

Господарський суд Сумськ ої області, у складі судді Лев ченко П.І., при секретарі судов ого засідання Чепульській Ю. В., розглянув матеріали справ и

за позовом : Приватного пі дприємця ОСОБА_1,

м. Київ

до відповідача : Приватного підприємства « Діатекс Мед іа Інк» , м. Суми

про стягнення 592,21 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2., до віреність № 894179 від 13.09.2010 року ;

від відповідача: не з'явився

Суть спору : позивач просит ь суд стягнути з відповідача борг в сумі 592,21 грн.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився , відзиву на позовну заяву до суду не пода в .

Згідно статті 75 ГПК України , якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, сп раву може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив :

Відповідно до договору пр о надання послуг електрозв' язку від 06.10.2009 року № Ст.-7728 уклад еного між сторонами по даній справі , відповідачу були на дані послуги електрозв' яз ку.

Послуги електрозв' язку в ідповідачеві надавались ві дповідно до правил надання та отримання телекомунікац ійних послуг № 720 від 09.08.2005 року затверджених Постановою КМ України , та відповідно до п. 2 .1.1. договору .

Відповідно до ст. 33 Закону У країни «Про телекомунікації » № 1280-IV від 18.11.2004 року, п. 32, п.40 Прави л надання та отримання теле комунікаційних послуг, та ві дповідно до п. 3.2.8 пункту 4.3, 4.5 аб онент зобов' язаний своєча сно вносити плату за корист ування телефоном , міжміські та міжнародні телефони роз мови та інші послуги надані в кредит по телефону. Плата з а отримані телекомунікацій ні послуги вноситься спожив ачем після отримання ним ра хунка, але не пізніше 20 числа , що настає після повного роз рахункового періоду .

В порушення умов договору та вказаних правил відповіда ч вартість отриманих послу г електрозв' язку не сплати в заборгувавши позивачу 592,21 г рн.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зоб ов'язання повинні виконувати ся належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. ст. 33,34 Г ПК України кожна сторона пов инна довести ті обставини на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень. Докази подаються сторо нами. Відповідач не подав суд у доказів сплати боргу в сумі 592,21 грн.

За таких обставин суд вважа є позовні вимоги позивача що до стягнення з відповідача з аборгованості в сумі 592,21 грн. п равомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню .

Згідно ст.ст.44,49 ГПК України , з відповідача на користь пози вача підлягають стягненню 102,0 0 грн. витрат по держмиту та 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 193 ГК України , ст.ст. 526,62 5 ЦК України , ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Діатекс Ме діа Інк» ( 40000, м. Суми, вул.Пет ропавлівська,107, кв. 32; код ЄДР ПОУ 32318208) на користь Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованіс ть в сумі 592,21 грн., витрати по сп латі держмита в сумі 102,00 грн., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236,00 грн..

Суддя