Рішення

від 16.12.2010 по справі 10/165-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.10 Справа № 10/165-10.

Господарський суд Сумськ ої області, у складі судді Мал афеєвої І.В. при секретарі су дового засідання Дябелко Т.М . розглянувши матеріали спра ви №10/165-10

за позовом: фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м . Лебедин

до відповідача: фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2, м . Лебедин

про визнання права власнос ті

представники сторін:

від позивача: ОСОБА _3 (дов. № б/н від 10.12.2010р.)

від відповідача: не з'я вився

Суть спору: позивач просить визнати за ним право власнос ті на відокремлене закрите п риміщення галереї зі сходово ю клітиною першого поверху о сновної нежитлової будівлі п о АДРЕСА_1, що відповідає 26/ 100 її частинам, загальною площ ею 19,9 кв.м, відповідно вказани х на плані будівельного пасп орту з реконструкції галереї під № 1-1 площею 8,55 кв.м. і № 7 площе ю 10,64 кв.м., а також приналежні до неї приміщення входу та кори дору підвалу, вказані у Варіа нті Ш порядку використання п ідвалу по АДРЕСА_1 висновк у судової будівельно-технічн ої експертизи № 18/09 від 18.02.2009 року , наданого Сумським регіонал ьним судово-експертним бюро, відповідно під № 1 площею 5,3 кв. м. і № 2 площею 6,4 кв.м.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився , проте подав зустрічну позовну заяву про визнання права власності на частину об' єкту нерухомост і, в якій просить визнати за ни м право власності на закриту частину галереї першого пов ерху основної нежитлової буд івлі по АДРЕСА_1 у складі д вох приміщень загальною площ ею 61,59 кв.м., вказане в будівельн ому паспорті з реконструкції галереї під № 1.

Зустрічна позовна заява по дана відповідно до ст. ст. 22, 60 Го сподарського процесуальног о кодексу України і приймаєт ься судом до розгляду.

Представником позивача за первісним позовом подано по яснення на зустрічну позовну заяву, в якому зустрічні поз овні вимоги визнаються частк ово. Він погоджується визнат и за відповідачем за первісн им позовом - фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_2 прав о власності на відокремлене приміщення галереї першого п оверху основної нежитлової б удівлі по АДРЕСА_1 вказане на плані будівельного паспо рту з реконструкції галереї під літерою «1», загальною пло щею 53,04 кв.м., яка відповідає 74/100 п риватним частинам у цій буді влі.

Крім того, сторони просять з атвердити мирову угоду в час тині окремих приміщень підва лу. Ця мирова угода датована 15 грудня 2010 року і підписана обо ма сторонами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважного представника поз ивача за первісним позовом, д ослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встанов ив наступне.

Як вбачається з первісного позову і матеріалів справи, п остановою Харківського апел яційного адміністративного суду від 06.09.2009 по справі №3/365-07 при міщення відкритої галереї пе ршого поверху основної нежит лової будівлі АДРЕСА_1 Сум ської області, відображеного на плані цього об'єкту під літ ерами «А» та «Б», залишено в сп ільному користуванні суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті-фізичних осіб ОСОБА_1 т а ОСОБА_2.

Зазначена постанова у відп овідній частині роз'яснена у хвалою Харківського апеляці йного адміністративного суд у від 16.10.2009 по цій справі.

Відповідно до цієї ухвали п озивач по справі, має право вл аштувати в зазначеній спільн ій галереї вхід до належних й ому на праві власності примі щень другого поверху згадано ї вище будівлі, побудувавши с ходи з відкритої галереї пер шого її поверху згідно з варі антом №3 його влаштування, яки й запропоновано висновком су дової будівельно-технічної е кспертизи №18/09 від 18.02.2009, проведе ної регіональним судово-експ ертним бюро.

При цьому, передуюча цим суд овим рішенням експертиза Леб единського БТІ з урахуванням якої укладена мирова угода, з атверджена ухвалою Лебединс ького районного суду Сумсько ї області від 15.11.2005 року, що роз'я снена ухвалою цього ж суду ві д 04.04.2006 по справі № 2-1040/05р. в частині розподілу площ комплексу бу дівель і споруд по АДРЕСА_1 , підтвердила подільність пр иміщення відкритої галереї п ершого поверху об'єкту основ ної нежитлової будівлі та вк азала варіант такого поділу між її співвласниками.

Згідно з рішенням виконавч ого комітету Лебединської мі ської ради від 15.09.2010 року № 200 «Пр о надання дозволу на проведе ння будівництва, реконструкц ії, перепланування будівель і споруд, встановлення рекла моносіїв і внесення змін до р ішення виконкому міської рад и» надано дозвіл на реконстр укцію відкритої галереї перш ого поверху основної нежитло вої будівлі АДРЕСА_1.

Згідно з будівельним паспо ртом з реконструкції галереї з урахуванням укладеної між її співкористувачами угоди про порядок реалізації права спільного користування об'є ктом нерухомості від 15.10.2010 року , а також вищевказаної постан ови апеляційного суду позива чем за первісним позовом про ведена реконструкція частин и галереї шляхом перепланува ння та переобладнання в закр ите приміщення, а також з влаш туванням у ньому сходової кл ітини, що забезпечує доступ до належних йому на праві вла сності приміщень 2-го поверху , та окремого виходу на дворов у частину зазначеної будівл і.

При цьому, відповідачем за п ервісним позовом самовільно влаштовано окремий вхід у пі двал, непов' язаний з приміщ енням входу та коридору підв алу, які на підставі вищезгад аної ухвали Лебединського ра йонного суду від 04.04.2006 року по с праві № 2-1040/05р. залишені в спіль ному користуванні сторін, об ґрунтованість чого підтверд жена висновком судової будів ельно-технічної експертизи № 18/09 від 18.02.2009 року, наданого Сумсь ким регіональним судово-експ ертним бюро.

У зв'язку з цим, приміщення в ходу та коридору підвалу, вка зані у Варіанті 3 Варіанті Ш по рядку використання підвалу п о АДРЕСА_1, що є Додатком 3 д о вищевказаного Висновку, ві дповідно під №1 площею 5,3 кв. м. і №2 площею 6,4 кв. м., більшість зов нішніх і внутрішніх частин я ких за період більш ніж столі тньої експлуатації отримали суттєві пошкодження та прий шли в непридатність для пода льшого використання, останнє з яких розташоване безпосер едньо під частиною основної нежитлової будівлі, що належ ить позивачу за первісним по зовом та є ії невід'ємним підс обним приміщенням, упорядков ані та відремонтовані ним са мостійно.

Таким чином, реконструйова на позивачем за первісним по зовом частина галереї першог о поверху, а також відремонто вані та упорядковані ним вищ езазначені приміщення підва лу основної нежитлової будів лі АДРЕСА_1 є складовими ч астинами та призначені для о бслуговування тієї ії частин и, що є його приватною власніс тю.

Відповідно до статті 187 Циві льного кодексу України склад овою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене ві д речі без її пошкодження або істотного знецінення закрит ої частини основної нежитлов ої будівлі по АДРЕСА_1, що є власністю позивача за перві сним позовом.

Згідно зі статтею 186 Цивільн ого кодексу України річ, приз начена для обслуговування ін шої (головної) речі та пов'язан а з нею спільним призначення м, є її приналежністю.

У зв' язку з підписанням ст оронами мирової угоди щодо ч асток співвласників підвалу , позивач за первісним позово м - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - просить позовні в имоги в частині визнання за н ею права власності на відокр емлену закриту частину галер еї зі сходовою клітиною перш ого поверху основної нежитло вої будівлі по АДРЕСА_1, що відповідає 26/100 її частинам, за гальною площею 19,9 кв.м, яка відп овідає 26/100 приватним частинам позивача в цій будівлі та скл адається з двох вказаних в пл ані будівельного паспорту з реконструкції галереї примі щень під № 1-1 площею 8,55 кв.м і № 7 пл ощею 10,64 кв.м., задовольнити в по вному обсязі; зустрічні позо вні вимоги фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 задоволь нити частково, а саме визнати за ним право власності на ві докремлене приміщення гале реї першого поверху основної нежитлової будівлі по АДРЕ СА_1 вказане на плані будіве льного паспорту з реконструк ції галереї під літерою «1», за гальною площею 53,04 кв.м., яка від повідає 74/100 приватним частина м у цій будівлі; визнати миров у угоду в частині окремих при міщень підвалу, укладеної мі ж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.12.2010 року.

Ці вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованим и і підлягають задоволенню п овністю, зустрічні позовні в имоги підлягають частковом у задоволенню, виходячи з нас тупного.

Рішенням виконкому Лебеди нської міської ради Сумської обласної ради від 17.03.2010 року № 40 ОСОБА_2 надано дозвіл викл ючно на належну йому на праві власності веранду, якою згід но з мировою угодою між сторо нами цього господарського сп ору, затвердженого ухвалою Л ебединського районного суду Сумської області від 15.11.2005 рок у по справі № 2-1040/05р. визначена в еранда другого поверху основ ної нежитлової будівлі по А ДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комі тету Лебединської міської р ади Сумської області від 15.09.2010 р оку № 200 дозволена реконструк ція галереї першого поверху основної нежитлової будівл і по АДРЕСА_1. На підставі цього рішення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладена угода про порядок реалізації права спільного користування об' єктом нерухомості від 15.10.2010 рок у щодо відокремленого корист ування ними зазначеною галер еєю в розмірах, відповідних ї хнім часткам у цьому об' єкт і, а саме: ОСОБА_1 - 26/100 і ОС ОБА_2 - 74/100.

Тому позовні вимоги підляг ають задоволенню в частині в изнання за ОСОБА_1 права в ласності на відокремлену зак риту частину галереї зі сход овою клітиною першого поверх у основної нежитлової будівл і по АДРЕСА_1, загальною пл ощею 19,9 кв.м, яка відповідає 26/100 п риватним частинам озивача в цій будівлі та складається з двох вказаних на плані будів ельного паспорту з реконстру кції галереї під № 1-1 площею 8,55 к в.м. і № 7 площею 10,64 кв.м., а зустріч ні позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в част ині визнання за ОСОБА_2 пр ава власності на відокремлен е приміщення галереї першого поверху основної нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 вказа не на плані будівельного пас порту з реконструкції галере ї під літерою «1», загальною пл ощею 53,04 кв.м., яка відповідає 74/100 приватним частинам у цій буд івлі. В решті зустрічні позов ні вимоги задоволенню не під лягають як необгрунтовані

Подана мирова угода не супе речить матеріалам справи, не порушує прав та законних інт ересів сторін і підлягає зат вердженню на підставі ст. 78 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Провадження у справі в цій ч астині підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 78, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісні позовні вим оги задовольнити.

2. Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_2 і.к. НОМЕР_1) п раво власності на відокремле не закрите приміщення галере ї зі сходовою клітиною першо го поверху основної нежитлов ої будівлі по АДРЕСА_1, що в ідповідає 26/100 її частинам, зага льною площею 19,9 кв.м, що складає ться відповідно з вказаних н а плані будівельного паспорт у з реконструкції галереї пр иміщень під № 1-1 площею 8,55 кв.м. і № 7 площею 10,64 кв.м., а також прина лежні до неї приміщення вход у та коридору підвалу, вказан і у Варіанті Ш порядку викори стання підвалу по АДРЕСА_1 висновку судової будівельн о-технічної експертизи № 18/09 ві д 18.02.2009 року, наданого Сумським регіональним судово-експерт ним бюро, відповідно під № 1 пл ощею 5,3 кв.м. і № 2 площею 6,4 кв.м.

3. Зустрічні позовні ви моги задовольнити частково.

4. Визнати за фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 і.к. НОМЕР_2) пр аво власності на відокремлен е приміщення приміщення гале реї першого поверху основної нежитлової будівлі по АДРЕ СА_1, вказане на плані будів ельного паспорту з реконстру кції галереї під літерою «1», з агальною площею 53,04 кв.м., яка ві дповідає 74/100 приватним частин ам у цій будівлі.

5. Затвердити мирову уг оду по справі № 10/165-10 від 15.12.2010 року , укладену між фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1(АД РЕСА_2 і.к. НОМЕР_1) та фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_2 (АДРЕСА_3 і.к. НОМЕР _2) в такій, узгодженій сторон ами, редакції:

МИРОВА УГОДА

про зміну часток співвласн иків підвалу основної нежитл ової будівлі по АДРЕСА_1

м. Лебедин 15 грудня 2010 року

Сторони по справі № 10/165-10: Суб'є кт підприємницької діяльнос ті-фізична особа ОСОБА_1, в ласник 26/100 частин основної неж итлової будівлі по АДРЕСА_1 , з одного боку, (далі - Сторон а 1), Суб'єкт підприємницької д іяльності-фізична особа ОС ОБА_2, власник 74/100 частин осно вної нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, з другого боку, (дал і - Сторона 2), з метою врегулюва ння спору на основі взаємних поступок у визначенні їх від окремлених часток у підвалі основної нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, на підставі ст атті 175 Цивільного процесуаль ного кодексу України уклали цю Мирову угоду про наступне :

1. Предмет Мирової угоди

Про зміну часток співвласн иків підвалу основної нежитл ової будівлі по АДРЕСА_1, ї х меж і влаштування окремих в ходів до відповідних їм прим іщень згідно з Проектом пере планування підвалу основної підвалом основної нежитлово ї будівлі по АДРЕСА_1 (дода ється).

2. Обов'язки Сторін

2.1. Сторона 1 зобов'язуєт ься допустити влаштування у встановленому законодавств ом порядку Стороною 2 окремог о входу до підвалу основної н ежитлової будівлі по АДРЕС А_1 під половим перекриттям частини галереї першого її п оверху, виділеної Стороні 1 зг ідно з укладеною між ними Уго дою про порядок реалізації п рава спільного користування частиною об'єкту нерухомост і від 15.10.2010.

2.2. Сторона 2 зобов'язуєт ься :

1) ліквідувати шляхом з акладення цеглою існуючого д верного отвору між належною їй частиною підвалу та примі щеннями входу та коридору до нього, залишеними в судовому порядку в загальному корист уванні Сторін;

2) влаштувати з дотрима нням державних будівельних н орм і правил окремий вхід шля хом утворення нового дверног о отвору в стіні приміщення п ідвалу, переданого в судовом у порядку до його приватної в ласності, яка розташована пі д галереєю, та встановлення с ходового маршу, що сполучати ме їх з виділеною йому відпов ідно до вищевказаної Угоди п ро порядок реалізації права спільного користування част иною об'єкту нерухомості від 15.10.2010;

2.3. Сторона 2 відмовляється ві д права користування входом і коридором у підвал, які пост ановою Харківського апеляці йного адміністративного суд у від 06.08.2009 по справі №3/365-07 з ураху ванням експертного Варіанту 3 порядку використання підва лу по АДРЕСА_1 під №1 і №2 зал ишені в загальному користува нні Сторін, і вимог про визнан ня за собою права власності н а ці приміщення.

2.4. Сторона 2 визнає за Ст ороною 1 право власності на вх ід і коридор підвалу основно ї нежитлової будівлі по АДР ЕСА_1 згідно з Проектом пере планування підвалу основної підвалом основної нежитлово ї будівлі по АДРЕСА_1, пере дбаченим пунктом 2.1. цієї Миро вої угоди.

2.5. Сторона 1 визнає за Ст ороною 2 право власності на вл аштований нею згідно з пункт ом 2.1. цієї Мирової угоди під ча стиною галереї першого повер ху, право власності на яку ріш енням суду по цій справі визн ано за Стороною 1, вхід у підва л основної нежитлової будівл і по АДРЕСА_1.

2.6. Сторони вправі вирі шувати всі питання, пов'язані з цією Мировою угодою, в

ус тановленому законодавством порядку.

2.7. Сторони заявляють с уду клопотання про визнання цієї Мирової угоди.

2.8. Додаток, передбачен ий пунктом 2.1. цієї Мирової уго ди, є її невід'ємною частиною.

2.9. Ця Мирова угода укла дена в 3-х примірниках, що мают ь однакову юридичну силу.»

6. Провадження в ч астині вимог затверджених м ировою угодою - припинити.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підпи сано 21.12.2010 р.

Суддя Мал афеєва Ірина Володимирівна