Рішення

від 23.12.2010 по справі 13/164-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/164-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.10           Справа № 13/164-10.

за позовом:             Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»

до відповідача:             Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммаркет»

про стягнення 860 грн. 11 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від  позивача:     Кендюшенко А.О., довіреність № 10-19/17-Д/68 від 15.04.2010 р.  

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 860 грн. 11 коп.,  в тому числі 801 грн. 96 коп. боргу за спожиту електроенергію за вересень 2010 р., 20 грн. 76 коп. пені, 33 грн. 36 коп. інфляційних збитків, 4 грн. 03 коп. – 3 % річних.

Відповідач  відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, в судове засідання вдруге не з'явився.

Ухвали суду від 29.11.2010 року та від 13.12.2010 року, направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві (м. Суми, вул.. СКД, буд. 25 А) повернуті з відміткою пошти про  те, що «організація вибула».

Згідно з повідомленням, наданим Головним управлінням статистики у Сумській області, станом на 16.12.2010 року адреса ТОВ «Хіммаркет» - м. Суми,  вул.. СКД, 25 А.

Водночас до повноважень господарських судів не відноситься з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

08.02.2010 р. між позивачем – ВАТ «Сумиобленерго» та відповідачем – ТОВ «Хіммаркет» був укладений договір про постачання електричної енергії № 2408, відповідно до умов якого постачальник (позивач) продає електричну енергію  споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача,  а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 2.2.3 договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 4 «Порядок розрахунків».

Відповідно до п. 2 додатку № 4 остаточний розрахунок за спожиту електричну енергію має бути проведено протягом 5 днів з дня отримання рахунку.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань за договором підтверджується актом про обсяги переданої споживачу електричної енергії за період з 14 серпня по 14 вересня 2010 року, підписаним сторонами (у справі).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, виставлений рахунок за вересень 2010 року не оплатив,  у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 801 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не подав доказів сплати  заборгованості у розмірі 801  грн. 96  коп., тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача зазначеної суми правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 6 додатку № 4 до договору передбачено, що  у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним порядком платежів, постачальник електричної енергії  проводить споживачу  нарахування на весь час прострочення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ  від суми боргу, що діяла в період за який здійснюються нарахування, 3 % річних з простроченої суми. При цьому сума боргу за спожиту електроенергію повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого  індексу інфляції.

Так, позивачем була нарахована пеня в розмірі 20 грн. 76 коп., яка заявлена в межах позовної давності, відповідно до умов договору та з урахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 20 грн. 76 коп. пені є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4 грн. 03 коп. – 3% річних та 33 грн. 36 коп. інфляційних збитків, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі  102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись  ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

 ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммаркет» (40024, м. Суми, вул.. СКД, 25 А, код 31651758)  на користь  Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40024, м. Суми, вул.. Прокоф'єва, 9, код 24000329)  801 грн. 96 коп. основного боргу,  20 грн. 76 коп. пені, 33 грн. 36 коп.  – інфляційних збитків, 4 грн. 03 коп. – 3 % річних, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 27.12.2010 р.

    Суддя                                                                       Лиховид Борис Іванович