Рішення

від 27.12.2010 по справі 18/147-08нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.10

          Справа № 18/147-08нр.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування “Насосенергомаш”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автостоянка”, м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  1. Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

                       2. ОСОБА_1, м. Суми

                       3. ОСОБА_2, м. Кіровоград

                       4. ОСОБА_3, м. Суми

                       5. ОСОБА_4, м. Суми

про визнання права на частку в статутному фонді, визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстрації змін до статуту

                                        Суддя  КОВАЛЕНКО О.В.

          Представники:

Від позивача:     не з‘явився.

Від відповідача: не з‘явився.

Від третіх осіб: 1) не з‘явився; 2) ОСОБА_1; 3); 5) не з‘явились; 4) ОСОБА_3

       У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ “Автостоянка” про внесення змін до Статуту ТОВ “Автостоянка” щодо зміни учасника з ВАТ “Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування “Насосенергомаш” на ОСОБА_1 та прийняття до складу учасників ТОВ “Автостоянка” ОСОБА_4, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ “Автостоянка”; Скасувати державну реєстрацію зміни до статуту ТОВ “Автостоянка” № 6677 від 04.12.2008 року; визнати недійсними рішення зборів учасників ТОВ “Автостоянка” про внесення змін до Статуту ТОВ “Автостоянка” щодо зміни складу учасників –вихід зі складу учасників гр. ОСОБА_4, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ “Автостоянка”; скасувати запис № 4 про проведення реєстраційної дії від 25.12.2007 року № 1 632 105 0004 003379, вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради Мороз Р.О.; визнати недійними рішення зборів учасників ТОВ “Автостоянка” про внесення змін до Статуту ТОВ “Автостоянка” щодо зміни учасника з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ “Автостоянка”; скасувати запис № 5 про проведення реєстраційної дії від 04.03.2008 року № 1 632 105 0005 003379, вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради  Мороз Р.О.; визнати за позивачем право на частку у статутному капіталі ТОВ “Автостоянка” у розмірі 99,81%.

Позивач неодноразово змінював (уточнював) свої позовні вимоги.

Остаточні свої позовні вимоги позивач виклав у заяві від 15.03.2010р. про уточнення позовних вимог.

13.10.10р. позивач подав заяву про зміну предмету позову в якій просить суд:               1) визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ „Автостоянка" про внесення змін до Статуту ТОВ „Автостоянка", оформлене протоколом №4 загальних зборів учасників ТОВ „Автостоянка" від 22 листопада 2001 року; 2)скасувати державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ „Автостоянка" за № 6677 від 04.12.2001р., вчинену відділом державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради; 3) визнати недійсними рішення зборів учасників ТОВ „Автостоянка" про внесення змін до Статуту ТОВ „Автостоянка", оформлене протоколом №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка" від 07 вересня 2007року; 4) скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів

ТОВ „Автостоянка" за № 1 632 105 0004 003379 (запис № 4) від 25.12.2007р., вчинену державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради Морозом Р.О;

5) визнати недійсними рішення зборів учасників ТОВ „Автостоянка" про внесення змін до Статуту ТОВ „Автостоянка", оформлене протоколом №2 загальних зборів

учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка" від 28 лютого 2008 року; 6) скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Автостоянка" за № 1 632 105 0005 003379 (запис № 5) від 04.03.2008р., вчинену державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради Морозом Р.О.; 7) скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 116321070001003379 від 14.03.2007р. - “Про внесення змін до відомостей про юридичну особу”; 8) скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 116321070006003379 від 04.03.2008 р. - “Про внесення змін до відомостей про юридичну особу”; 9) скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 116321070007003379 від 31.07.2008р. - “Про внесення змін до відомостей про юридичну особу”; 10) визнати за позивачем право власності на частку у статутному капіталі ТОВ „Автостоянка"  у розмірі 99,81%; 11) зобов'язати ТОВ „Автостоянка" в установленому законом порядку звернутися до державного реєстратора та вчинити інші дії, необхідні для поновлення державної реєстрації Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка" в редакції від 10 квітня 2001 року шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Від відповідача надійшов відзив, в якому він зазначив, що договір купівлі-продажу (поступки) частки в статутному фонді ТОВ «Автостоянка» №151, укладений 02.08.2001 року між ВАТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» та ОСОБА_1 є правомірним, а отже таким, що породжує правові наслідки у сторін. За таких умов ОСОБА_1, як покупець, за договором набув право власності на частку в статутному фонді ТОВ «Автостоянка»  в розмірі 99,81%

Представники третіх осіб 1, 3, 5 в судове засідання не з‘явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.  

В попередніх судових засіданнях третя особа 3 та його представник проти задоволення позовних вимог заперечували.  

Від третьої особи 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з його перебуванням на лікарняному.

Від представника третьої особи 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з невідкладним відрядженням.

Суд вважає зазначені клопотання необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки заявниками не подано доказів в їх обґрунтування.

Третя особа 2 в письмовому відзиві від 20.12.2010 р. просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представник третіх осіб 2 та 4, дослідивши докази по справі, суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.03.10р. по справі                        № 18/147-08 в задоволені позовних вимог було відмовлено повністю.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.10р. рішення господарського суду Сумської області від 23.03.10р. по справі № 18/147-08 було скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі шляхом: 1) визнання недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка" про   внесення   змін   до   Статуту   ТОВ „Автостоянка"   щодо   зміни учасника з ВАТ  „Сумський завод насосного та енергетичного  машинобудування  „Насосенергомаш" на ОСОБА_1 та прийняття до складу учасників ТОВ  „Автостоянка" ОСОБА_4, оформлене протоколом № 4 загальних зборів учасників ТОВ „Автостоянка" від 22 листопада 2001 року; 2) скасування державної реєстрації змін до Статуту ТОВ „Автостоянка" за № 6677 від 04.12.2001 р., вчинену   відділом   державної   реєстрації   суб'єктів  підприємницької діяльності Сумської міської ради; 3) визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ „Автостоянка" про внесення змін до Статуту ТОВ „Автостоянка" щодо зміни складу учасників - вихід зі складу учасників гр. ОСОБА_4, оформлене

протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ „Автостоянка" від 07 вересня 2007 року; 4) скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „Автостоянка" за № 1 632 105 0004003379 (запис № 4) від 25.12.2007р. вчинену державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради Морозом Р.О.; 5) визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ „Автостоянка" про внесення   змін до Статуту ТОВ „Автостоянка" щодо зміни учасника з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оформлене протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ „Автостоянка" від 28 лютого 2008 року; 6) скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „Автостоянка" за № 1 632 105 0005003379 (запис № 5) від 04.03.2008р. вчинену державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради Морозом Р.О.; 7) скасування державної реєстрації  змін в Єдиному державному реєстрі юридичних     осіб та фізичних осіб - підприємців за № 116321070001003379 від 14.03.2007р. - “Про внесення змін до відомостей про юридичну особу”; 8) скасування державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 116321070006003379 від 04.03.2008 р. - “Про внесення змін до відомостей про юридичну особу”; 9) скасування державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №116321070007003379 від 31.07.2008р. - “Про внесення змін до відомостей про юридичну особу”; 10) визнання за ВАТ „Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування „Насосенергомаш" права власності на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка" у розмірі 99,81 %; 11) стягнення з ТОВ „Автостоянка" на користь ВАТ „Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування „Насосенергомаш" 967,00 грн. державного мита за подання позову, 483,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Під час перегляду справи в касаційному порядку, постановою Вищого господарського суду України  від 07.09.10р. рішення господарського суду Сумської області від 23.03.10р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.10р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

06.10.10р. справа № 18/147-08 була повернута на адресу господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 8 жовтня 2010 року розгляд справи було призначено на 18.10.10р.

Судом встановлено, що 06.03.2001 р. рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ „Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування „Насосенергомаш", оформленим протоколом загальних зборів від 06.03.2001 р., було вирішено не ліквідовувати ДП „Автостоянка", а перетворити його в ТОВ „Автостоянка", створити статутний фонд ТОВ „Автостоянка" частково за рахунок внесення до статутного фонду товариства майна позивача, що орендувалося ДП „Автостоянка" за залишковою вартістю, після перетворення продати долю позивача в ТОВ „Автостоянка" на тендерній основі.

Відповідно до рішення загальних зборів засновників ТОВ „Автостоянка" 10.04.2001 р. затверджено Статут ТОВ „Автостоянка". Цей Статут був зареєстрований відділом державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради за №6154 від 21.05.2001 року.

Відповідно до вказаного Статуту засновниками (учасниками) ТОВ „Автостоянка" були Позивач з розміром частки у статутному капіталі 99,81%, та гр. ОСОБА_1 з розміром частки у статутному капіталі 0,19%.

Згідно рішення правління ВАТ „Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування „Насосенергомаш", оформленого протоколом засідання правління від 22.06.2001 р. №29, було вирішено продати частку статутного фонду ТОВ „Автостоянка", що належить Позивачу, акціонеру ОСОБА_1 шляхом укладення договору купівлі-продажу.

02.08.2001 р. між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір №151 купівлі-продажу (поступки) частки участі в ТОВ „Автостоянка", згідно п. 1.1 якого Позивач зобов'язався передати у власність ОСОБА_1 свою частку у статутному фонді ТОВ „Автостоянка", а ОСОБА_1 зобов'язався прийняти та оплатити цю частку.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про господарські товариства" в редакції від 17.05.2001 р. акціонерним визнається товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.

Згідно ст. 41 вказаного Закону вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства, до компетенції яких відноситься, зокрема, визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; також до виключної компетенції загальних зборів акціонерів відноситься створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень.

Відповідно до ст. 47 того ж Закону, виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений статутом. Правління підзвітне загальним зборам акціонерів і раді акціонерного товариства (спостережній раді) та організує виконання їх рішень. Правління діє від імені акціонерного товариства в межах, передбачених цим Законом і статутом акціонерного товариства.

Як передбачено у п. 11.3.2 Статуту Позивача, правління підпорядковане та підзвітне загальним зборам та спостережній раді. Рішення загальних зборів та спостережної ради є обов'язковими для виконання правлінням.

Відповідно до п. 11.3.5 Статуту Позивача до складу правління входять 6 осіб, зокрема, президент товариства, два віце-президенти товариства, члени правління, секретар правління.

Згідно п. 11.3.14 Статуту Позивача президент в межах своєї компетенції згідно з чинним законодавством та статутом, в тому числі забезпечує виконання рішень що прийняті Загальними зборами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Сумської області від 31.03.2008 р. у справі №16/178-08, залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2008 р., було визнано недійсним з моменту прийняття рішення правління ВАТ „Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування „Насосенергомаш" від 22.06.2001 р. в частині продажу частки у статутному фонді акціонеру ОСОБА_1 шляхом укладення договору купівлі-продажу; ВАТ „Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування „Насосенергомаш" зобов'язано вчинити усі необхідні дії по поверненню долі у статутному фонді ТОВ „Автостоянка" у власність ВАТ „Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування „Насосенергомаш".

Таким чином, рішення правління Позивача від 22.06.2001 р., оформлене протоколом №29, про продаж частки Позивача у статутного фонду ТОВ „Автостоянка" акціонеру ОСОБА_1 шляхом укладення договору купівлі-продажу не відповідає рішенню загальних зборів акціонерів товариства від 06.03.2001 р., оскільки продаж частки статутного фонду ТОВ „Автостоянка" було проведено не на тендерній основі. Відтак, вказане рішення було прийняте в порушення ст.ст. 41, 47 Закону України „Про господарські товариства".

Враховуючи викладене, договір №151 купівлі-продажу (поступки) частки участі в ТОВ „Автостоянка" було укладено на підставі недійсного рішення правління Позивача та всупереч рішенню загальних зборів акціонерів Позивача, у зв'язку із чим відсутнє вільне волевиявлення Позивача на укладення вказаного договору. При цьому, ОСОБА_1 не міг не знати про незаконність продажу частки у статутному капіталі ТОВ „Автостоянка" за позатендерною процедурою, оскільки був акціонером Позивача.

Відповідно до ст. 29 ЦК УРСР юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, що діють у межах прав, наданих їм за законом або статутом (положенням).

Отже, внаслідок укладення договору №151 Позивач не набув жодних цивільних прав та не взяв на себе жодних цивільних обов'язків.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до ст. 86 ЦК УРСР право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом.

В силу приписів ст. 4 Закону України „Про власність" власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

За таких обставин, нормами законодавства України, чинного на момент укладення договору №151, передбачалася належність повноваження щодо розпорядження майном тільки власнику такого майна. При цьому, примусове відчуження майна допускалося лише у випадках та порядку, передбачених законами України.

Враховуючи зазначене, укладення договору №151 про відчуження частки у статутному капіталі ТОВ „Автостоянка" всупереч волі власника цього майна не призвело до переходу права власності на вказану частку до ОСОБА_1, у зв'язку із чим законним власником частки розміром 99,81% залишився Позивач.

22 листопада 2001 р. зборами учасників ТОВ „Автостоянка" було прийнято рішення, оформлене протоколом №4, про виключення зі складу учасників ТОВ „Автостоянка" Позивача у зв'язку із відчуженням ним своєї частки за договором №151, прийняття до складу учасників Відповідача ОСОБА_4, перерозподіл часток учасників у статутному капіталі та внесення відповідних змін до Статуту. Частки у статутному капіталі Відповідача були розподілені наступним чином: частка ОСОБА_1 - 99% і частка ОСОБА_4 - 1%. Відповідні зміни до Статуту ТОВ „Автостоянка" були зареєстровані відділом державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради за №6677 від 04.12.2001 р.

Як вбачається з вказаного рішення зборів учасників Відповідача, воно було прийнято у зв'язку із відчуженням частки Позивача за договором №151 та оформлювало перехід права власності на частку. Водночас, оскільки право власності на частку Позивача у статутному капіталі ТОВ „Автостоянка" розміром 99,81% не перейшло до ОСОБА_1 на підставі договору №151, оскаржуване рішення зборів учасників ТОВ „Автостоянка" (протокол №4 від 22.11.2001 року), є недійсним.

07.09.2007 р. загальними зборами учасників Відповідача було прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 07.09.2007 року, про виключення зі складу засновників ТОВ „Автостоянка" ОСОБА_4 та про внесення у зв'язку із цим змін до Статуту Відповідача. Відповідно до внесених до Статуту змін єдиним учасником ТОВ „Автостоянка" був ОСОБА_1 Вказані зміни до Статуту Відповідача були зареєстровані державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради Мороз Р.О. (запис № 4 про проведення реєстраційної дії від 25.12.2007р. №1 632 105 0004 003379).

Під час прийняття зборами учасників Відповідача 07.09.2007 року вказаного рішення, ОСОБА_1 голосував на цих зборах як учасник Відповідача з часткою 99%, а Позивач на цих зборах був відсутній.

В подальшому, 28.02.2008 р. ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу пайових часток в статутному фонді ТОВ „Автостоянка", за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язався передати у власність ОСОБА_3 48,92583% своєї пайової частки в статутному фонді Відповідача, а ОСОБА_3 зобов'язалася прийняти та оплатити цю частку.

Також, 28.02.2008 р. ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір купівлі - продажу пайових часток в статутному фонді ТОВ „Автостоянка", за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язався передати у власність ОСОБА_2 51,07417% своєї пайової частки в статутному фонді Відповідача, а ОСОБА_2 зобов'язалася прийняти та оплатити цю частку.

Рішенням загальних зборів учасників Відповідача, оформленим протоколом №2 від 28.02.2008 року, за відсутності на цих зборах Позивача, було прийнято до складу учасників Відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3; виключено зі складу учасників Відповідача ОСОБА_1; вирішено збільшити розмір статутного фонду товариства та перерозподілити частки у статутному фонді Відповідача наступним чином: частка ОСОБА_2 становить 61%, частка ОСОБА_3 становить 39%; вирішено затвердити нову редакцію Статуту ТОВ „Автостоянка" із відповідними змінами. Вказані зміни до Статуту Відповідача були зареєстровані державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради Мороз Р.О. (запис №5 про проведення реєстраційної дії від 04.03.2008 р. №1 632 105 0005 003379).

Відповідно до ст. 58 Закон України „Про господарські товариства" в редакції від 27.04.2007 року вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Згідно ж ч. 4 ст. 58 Закону „Про господарські товариства" учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

За таких обставин, при прийнятті зборами учасників ТОВ „Автостоянка" рішень, оформлених протоколом №1 від 07.09.2007 року та протоколом №2 від 28.02.2008 року, голосування часткою Позивача на відповідних зборах учасників Відповідачів було здійснено без належних на те правових підстав, оскільки ОСОБА_1 не набув права власності на частку Позивача розміром 99,81%. Відтак, ОСОБА_1 не міг відчужити (передати) третім особам вказану частку, оскільки в силу норм ст.ст. 317, 658 ЦК України право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власнику майна.

Згідно із ст. 60 Закону України „Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України „Про господарські товариства" при вирішенні питання про зміну статуту товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Отже, відсутність Позивача, як власника частки розміром 99,81%, на зборах учасників ТОВ „Автостоянка" 07.09.2007 року та 28.02.2008 року свідчить про відсутність кворуму на цих зборах.

У зв'язку із цим, за прийняття вказаних вище рішень не могли проголосувати учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства, як це було передбачено у ч. 2 ст. 59 Закону України „Про господарські товариства".

Таким чином, при прийнятті зборами учасників Відповідача рішення від 07.09.2007 року (протокол №1) та рішення від 28.02.2008 року (протокол №2) було порушено ст.ст. 59, 60 Закону України „Про господарські товариства".

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.08 р. „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 вказується, що безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

За таких обставин, судом встановлено, що рішення зборів учасників ТОВ „Автостоянка" від 07.09.2007 року (протокол №1) та рішення зборів учасників ТОВ „Автостоянка" від 28.02.2008 року (протокол №2) суперечили нормам чинного на той час законодавства, що є підставою для визнання вказаних рішень недійсними.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Відповідача, оформлених протоколом № 4 від 22.11.2001р., протоколом №1 від 07.09.2007 р. та протоколом №2 від 28.02.2008 р., господарським судом враховано, що згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 та п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Отже, задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ „Автостоянка" від 22.11.2001р., від 07.09.2007 р. та від 28.02.2008 р. господарський суд виходить з того, що цими рішеннями порушене право Позивача, як власника частки розміром 99,81%, на участь в управлінні справами товариства, зокрема, права брати участь у зборах учасників, права голосувати на таких зборах та, відповідно, право брати участь в прийнятті рішень зборами товариства.

Стосовно позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до Статуту Відповідача та скасування записів про внесення змін до відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу приписів ст. 7 Закону України „Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Відповідно до п. 23 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998 року (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення загальних зборів 22.11.2001 р.) зміни (доповнення) в установчих документах суб'єкта підприємницької діяльності підлягають державній реєстрації.

Згідно ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

При цьому, відповідно до п. 24 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №740, та ст. 29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати реєстратору, зокрема, рішення про внесення змін до установчих документів.

Водночас, оскільки рішення загальних зборів учасників Відповідача, оформлені протоколом №4 від 22.11.2001р., протоколом №1 від 07.09.2007 р., протоколом №2 від 28.02.2008 р., є недійсними, державна реєстрація змін до Статуту Відповідача, внесених згідно зазначених рішень загальних зборів учасників, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як встановлено господарським судом, запис №116321070001003379 від 14.03.2007 р «Про внесення змін до відомостей про юридичну особу» щодо зміни видів діяльності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було здійснено на підставі реєстраційної картки, оформленої від імені ТОВ „Автостоянка" ОСОБА_3

В свою чергу, записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 116321070006003379 від 04.03.2008 р «Про внесення змін до відомостей про юридичну особу» щодо зміни керівника юридичної особи, а також №116321070007003379 від 31.07.2008 р. «Про внесення змін до відомостей про юридичну особу» щодо зміни відомостей про осіб, які мають право на підписання документів від імені юридичної особи було здійснено на підставі реєстраційних карток, оформлених гр. ОСОБА_6, який був уповноважений на вчинення вказаних дій згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ „Автостоянка" від 28.02.2008 р. (протокол №2).

Проте, внаслідок недійсності зазначених вище рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколом №4 від 22.11.2001р., протоколом №1 від 07.09.2007 р., протоколом №2 від 28.02.2008 р., господарський суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 при підписанні вказаних вище реєстраційних карток та поданні їх державному реєстратору діяли без належних повноважень, що унеможливлює внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За таких обставин, запис №116321070001003379 від 14.03.2007 р «Про внесення змін до відомостей про юридичну особу» щодо зміни видів діяльності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, запис №116321070006003379 від 04.03.2008 р «Про внесення змін до відомостей про юридичну особу» щодо зміни керівника юридичної особи, запис №116321070007003379 від 31.07.2008 р. «Про внесення змін до відомостей про юридичну особу» щодо зміни відомостей про осіб, які мають право на підписання документів від імені юридичної особи підлягають скасуванню.

Крім того, господарський суд також вважає обґрунтованими вимоги Позивача в частині визнання права власності на частку у статутному капіталі Відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав суб'єктів цивільних правовідносин є визнання права. При цьому, згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Дії Відповідача щодо проведення загальних зборів учасників без участі Позивача, прийняття на таких зборах рішень, зокрема, про внесення змін до Статуту Відповідача щодо зміни учасників, а також реєстрація цих змін та внесення інших даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців свідчать про невизнання Відповідачем права Позивача на частку у статутному капіталі ТОВ „Автостоянка" у розмірі 99,81%.

Водночас, такі дії Відповідача є неправомірними, оскільки внаслідок недійсності зазначених вище рішень загальних зборів учасників ТОВ „Автостоянка", станом на цей час чинною є редакція Статуту ТОВ „Автостоянка" зареєстрована відділом державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради за №6154 від 21.05.2001 року, відповідно до якої засновниками (учасниками) ТОВ „Автостоянка" є: з розміром частки у статутному капіталі 99,81% - ВАТ „Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування „Насосенергомаш"; з розміром частки у статутному капіталі 0,19% - гр. ОСОБА_1

За таких обставин, позовні вимоги про визнання права власності підлягають задоволенню.

При цьому, оскільки норми чинного законодавства пов'язують можливість реалізації (здійснення) права власності на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю із проведенням реєстраційних дій, відновлення порушеного права власності Позивача можливе лише у разі поновлення державної реєстрації Статуту ТОВ „Автостоянка" в редакції, зареєстрованій відділом державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради за №6154 від 21.05.2001 року.

Відтак, підлягають задоволенню і позовні вимоги про зобов'язання Відповідача в установленому законом порядку звернутися до державного реєстратора та вчинити інші дії, необхідні для поновлення державної реєстрації Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка" в редакції від 10 квітня 2001 року шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які за законодавством мають підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного вище, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити

2.          Визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостоянка» про внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка", оформлене протоколом №4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю  „Автостоянка" від 22 листопада 2001 року.

3.          Скасувати державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю  „Автостоянка" за № 6677 від 04.12.2001р., вчинену відділом державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради.

4.          Визнати недійсними рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка" про внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка", оформлене протоколом №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка" від 07 вересня 2007року.

5.          Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка" за № 1 632 105 0004 003379 (запис № 4) від 25.12.2007р., вчинену державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради Морозом Р.О.

6.          Визнати недійсними рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю  „Автостоянка" про внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка", оформлене протоколом №2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка" від 28 лютого 2008 року.

7.          Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка" за № 1 632 105 0005 003379 (запис № 5) від 04.03.2008р., вчинену державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради Морозом Р.О.

8.          Скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 116321070001003379 від 14.03.2007р. - “Про внесення змін до відомостей про юридичну особу”.

9.          Скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 116321070006003379 від 04.03.2008 р. - “Про внесення змін до відомостей про юридичну особу”.

10.          Скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 116321070007003379 від 31.07.2008р. - “Про внесення змін до відомостей про юридичну особу”.

11.          Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування» (40011, м. Суми, Привокзальна пл.., 1, код 05785448) право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю  „Автостоянка"  у розмірі 99,81%.

12.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Автостоянка" (40011, м. Суми, Привокзальна пл.., 1, код 24001145) в установленому законом порядку звернутися до державного реєстратора та вчинити інші дії, необхідні для поновлення державної реєстрації Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка" в редакції від 10 квітня 2001 року шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

13.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка" (40011, м. Суми, Привокзальна пл.., 1, код 24001145) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування» (40011, м. Суми, Привокзальна пл., 1, код 05785448) 595 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.          Видати накази після набранням рішенням законної сили.

    Суддя                                                                       Коваленко Олександр Вікторович