Рішення

від 02.06.2006 по справі 15/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.06                                                                                 Справа № 15/166.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна корпорація "РегВін - Інвест", м. Вінниця

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Укртехпостач”, м. Луганськ

про стягнення 26 193 грн. 90 коп.

За участю представників сторін:від позивача –Балтак  Д.О. представник по довіреності від  17.01.2006р.;від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 26193,60 грн. по договору від 02.08.04р.

Позивач  у судовому засіданні позовну вимогу підтримав у повному обсязі.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України дана справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані  документи та вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Позивач перерахував відповідачу грошові кошти за вугілля що підлягало поставці відповідачем на загальну суму 81 966 грн. згідно платіжних доручень:

- від 02.08.2004р. №3635 на суму 26 578 грн. 80 коп.;

- від 18.08.2004р. №3890 на суму 53 157 грн. 60 коп.;

- від 03.09.2004р. №4070 на суму 2229 грн. 60 коп.

Позивач підтверджує одержання передплаченого за вказаними платіжними дорученнями вугілля на загальну суму 55 157 грн. 60 коп.

Решта вугілля поставлена не була.

У зв'язку з цим позивач заявив відповідачу письмову вимогу від 20.03.2006р. №181/06 про повернення передплати у сумі 26 193 грн. 60 коп.

Вказані вимоги позивача відповідач залишив без розгляду та виконання.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Так, між сторонами укладено письмовий правочин, зміст якого зафіксований у кількох документах (рахунки, платіжні доручення, накладні), з урахуванням письмової вимоги.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк,  покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, оцінивши доводи сторін та наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з відповідача слід стягнути на користь позивача 26 193 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у складі:  261 грн. 93 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Укртехпостач”, м. Луганськ, вул. Артема, б.417, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24195497, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна корпорація "РегВін - Інвест", м. Вінниця, вул. Некрасова, б. 25, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31041597: передплату у сумі 26 193 грн. 60 коп.; витрати зі сплати державного мита у сумі 261 грн. 93 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 05.06.2006р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко