Дело №10-502-09 Председательс твующий Свистунова Е.В.
Ст.185 ч.3 УК Докладчик Косе нко Л.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОП ЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
04 ноября 2009 года Коллегия су дей палаты по уголовным дела м апелляционного суда Днепро петровской области в составе :
Председательствующего суд ьи Румянцева П.А.
Судей Косенко Л.Н., Волошко С .Г.
с участием прокурора Заг ноя Г.В.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрела в открытом суд ебном заседании в г. Днепропе тровске материалы уголовног о дела по апелляции защитник а ОСОБА_2 на постановление Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетров ской области от 27 октября 2009 го да в отношении ОСОБА_3 ІН ФОРМАЦІЯ_1, ранее несудимог о.
Согласно материалам дела ОСОБА_3 обвиняется в том, что в период времени с 27 сентября по Об октября 2009 года с целью к ражи проник на территорию ко нвекторного цеха ОАО «Арсе лор Миттал Кривой Рог» в г. Кривой Рог, откуда тайно п охитил 5,047 тонны ферросиликом арганца общей стоимостью 42665 г рн.
27 октября 2009 года постановле нием суда в отношении ОСОБА _3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и отказано в удовлетворении ж алобы ОСОБА_3 на незаконно е задержание.
В апелляции защитника ОС ОБА_2 со ссылками на незакон ность и необоснованность суд ебного решения в отношении ОСОБА_3 ставится вопрос об о тмене постановления суда, из брании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и о п ризнании незаконным задержа ния ОСОБА_3
Заслушав доклад судьи апел ляционного суда Днепропетро вской области, пояснения защ итника ОСОБА_2, поддержавш его апелляцию, мнение проку рора Загноя Г.В., полагавшег о жалобу оставить без удовле творения, а постановление су да - без изменения, проверив ма териалы дела и обсудив довод ы, изложенные в апелляции, кол легия судей приходит к следу ющему.
Адвокат ОСОБА_2 в апелля ции поставил вопрос о призна нии задержания ОСОБА_3 в порядке ст.115 УПК Украины не законным, однако апелляцион ный суд не наделен таким прав ом, поэтому апелляция в этой ч асти не подлежит удовлетвор ению.
Как видно из материалов дел а, при рассмотрении представ ления следователя о взятии ОСОБА_3 под стражу суд в соот ветствии с требованиями ст.150 УПК Украины учел тяжесть пре ступления, в совершении кото рого тот обвиняется, а также и сследовал предусмотренные с т.148 УПК Украины обстоятельств а.
Поэтому с учетом приведенн ого суд пришел к законному и о боснованному выводу о необхо димости избрания ОСОБА_3 м еры пресечения, связанной с с одержанием под стражей.
Доводы в апелляции о том, чт о ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства и положите льно характеризуется, с учет ом обстоятельств содеянного и данных о личности, не может быть безусловным основанием для избрания обвиняемому ме ры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Нарушений норм уголовно-пр оцессуального закона, влекущ их отмену постановления, не у становлено.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит ос нований для удовлетворения ж алобы.
На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК У краины, коллегия судей
Определила:
Постановление Дзержинско го районного суда г Кривого Р ога Днепропетровской област и от 27 октября 2009 года в отношен ии ОСОБА_3 оставить без из менения, а апелляцию защитни ка ОСОБА_2 - без удовлетвор ения.
Суд | Апеляційний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 04.11.2009 |
Оприлюднено | 14.01.2011 |
Номер документу | 13419871 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Дніпропетровської області
Косенко Л.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні