Рішення

від 31.01.2008 по справі 4/109/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/109/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "31" січня 2008 р.                                                 Справа №  4/109/07

   Позивач   Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської

      філії АТ “Укрінбанк”, пр-т Леніна 135 , м. Миколаїв 54055,

Відповідачі          1. Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство

“Баловне”, Миколаївська область Новоодеський район с. Баловне, 56664

2. Приватне підприємство “Надбужжя”,

вул. Карла Лібкнехта, 2, кв. 6, м. Миколаїв

суддя Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача:          Дехтяренко О.А. дов.№12/754 від 29.03.07р.

Від відповідача-1:          не з'явився.

Від відповідача-2:          не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення в солідарному порядку основного боргу та відсотків у розмірі 203134,25 грн.  та пені в сумі  5197,16 грн.          

Відповідачі про судові засідання були повідомлені належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, але відзивів та витребуваних судом документів ухвалами від 06.03.2007р., 24.04.2007р., 04.10.07р., 08.11.07р., 12.12.07р. не надали, у судові засідання не з'являлись.

Ухвали суду від 06.03.2007р., 24.04.2007р., 04.10.07р., 08.11.07р., 12.12.07р., направлені на адресу 2-го відповідача повернуті поштовим відділенням за закінченням строку зберігання.

На виконання вимог суду позивач додатково надіслав другому відповідачу ухвали від 04.10.07р., 08.11.07р., 12.12.07р (арк.спр.107,108)

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, заслухавши представника позивача, суд, -  

В С Т А Н О В И В:

На підставі кредитного договору від 20.12.2005 року р. № 12-051208 та додатковим угодам до  нього, договору поруки від 20.12.2005р. позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку  208331,41грн., з яких: 200000грн. основного боргу, 3134,25грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за термін  з 1.02.07 до 26.02.07,  167,02грн. пені за порушення строків сплати відсотків за термін з 13.03.06р. по 01.02.07р., 5030,14 грн. пені за порушення граничного терміну повернення кредиту.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

20.12.2005 року позивач та 1 відповідач уклали кредитний договір № 12-051208 (арк.спр.10-14),  згідно якого позивач був зобов'язаний надати відповідачу кредит на умовах відновлювальної лінії з лімітом 200000,00 грн. на строк по 19.12.2006р., а відповідач був зобов'язаний повернути їх  до 19.12.2006р. та сплатити відсотки в розмірі 22% за користування кредитом. Додатковою угодою № 1 від 06.03.2006р., до кредитного договору було внесено зміни щодо терміну дати платежів по відсотках за кредитом, а додатковою угодою № 2 від 19.12.2006р. змінено строк договору до 30.12.2006р. (а.с. 15-16 та зворотна сторона).

Виконання умов кредитного договору позивачем підтверджується меморіальним ордером № 1205 від 21.12.05р. (а.с. 18). на загальну суму 200000грн.

Перший відповідач порушив виконання зобов'язань в частині погашення кредиту згідно    п.3.1 договору та додатків до нього , борг не погашено взагалі, відсотки за користування кредитом погашено частково в сумі 49063,04 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та меморіальними ордерами , розрахунком позивача (а.с. 19-34, 9).

Таким чином,  станом на час звернення позивача з позовом до суду сума неповернутого кредиту склала 200000,00 грн. та відсотків на суму 3134,25грн. за термін  з 1.02.07 до 26.02.07.

Крім того, відповідно до п. 7.3.  договору та на підставі ст. 549 ЦК  України,  позивачем нараховано пеню за порушення строків сплати відсотків за термін з 13.03.06р. по 01.02.07р. у сумі 167,02 грн. Згідно з п.7.4 договору, позивачем нарахована пеня за порушення граничного терміну повернення кредиту у сумі 5030,14 грн. за термін з 04.01.07 до 26.02.07.

Згідно ст.1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Першим відповідачем не виконані вимоги ст.ст.526-527 ЦК України,  відповідно до яких  зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним  належним  чином,  отже  зобов'язання   за кредитним  договором  вважалося  б  припиненим  з  моменту  повної сплати боржником кредиторові суми кредиту за договором та процентної ставки.  Перший відповідач свої обов”язки за договором належним чином не виконав.

На забезпечення  зобов'язання  за  кредитним  договором від 20.12.2005р. № 12-051208 позивачем було укладено договір поруки з першим та другим відповідачем приватним підприємством “Надбужжя”   від 20.12.2005р. №1 (ар.с. 17 та зворотна сторона), за  якими  другий відповідач  зобов'язувався  солідарно відповідати  з першим відповідачем перед  позивачем за виконання ним зобов'язання щодо повернення кредиту грошових коштів та сплати нарахованих відсотків, пені, інших платежів.

Умовами п.1.3, 1.4 договору поруки також передбачено,  що у разі невиконання 1 відповідачем своїх  зобов'язань  поручитель  відповідає  перед кредитором    відповідно    до    умов   укладеного кредитного договору від 20.12.2005р. № 12-051208 у розмірі основного боргу, відсотків за користування кредитом, пені, тощо, несе перед кредитором солідарну з боржником відповідальність належним йому  на праві власності майном і грошовими коштами.

Таким чином, на підставі ст.ст. 553, 554 ЦКУ у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники у повному обсязі.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі своїм правом не скористались, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надали.

          Виходячі з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, на підставі ч.1 ст.543 ЦК України суму позову слід стягнути в солідарному порядку з відповідачів, судові витрати віднести за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст.49, 82-85, ГПК України, ст.ст. 526, 536,543, 549,  553, 554, 612, 1048, 1054  ЦК України суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Баловне” (Миколаївська область Новоодеський район с. Баловне, код ЄДРПОУ 03767951) та з Приватного підприємства “Надбужжя” (вул. Карла Лібкнехта, 2, кв. 6, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 30333638) в солідарному порядку  суму боргу 208331,41грн., з яких: 203134,25грн. основного боргу та відсотків, 5197,16грн. пені , 2084 грн. держмита та 118 грн. за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу на користь Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії (пр.Леніна,135, м.Миколаїв, код ЄДРПОУ 23411102).

Накази видати позивачеві.

          Рішення може бути оскаржено у 10-ти денний термін.

   Суддя                                                        Т.М.Дубова