Рішення

від 17.12.2010 по справі 16/265-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/265-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

        17.12.10р.

Справа № 16/265-10

За позовом  Комунального підприємства "Титан", смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів", смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області 

про стягнення 104 573 грн. 23 коп.

                                                                                          СУДДЯ  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

         від позивача: Щербаченко М.В. - представник, дов. від 01.10.2010р. №6;

                          Плохий О.І. - представник, дов. від 01.10.2010р. №5 (був присутній у судових засіданнях 17.11.2010р., 30.11.2010р., 08.12.2010р. та 16.12.2010р.);

        від відповідача: Шведова З.В. - представник, дов. від 20.01.2010р. №35.

         СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерви на 16.12.2010р. на 14 год. 00 хв. та на 17.12.2010р.

Позивач просить стягнути з відповідача 104 573 грн. 23 коп., що складає:                                77 826 грн. 94 коп. - заборгованості за надані відповідно до умов договору від 01.04.2009р.  №163 комунальні послуги, 4 489 грн. 73 коп. - інфляційних, 1 690 грн. 37 коп. - 3% річних та 20 566 грн. 19 коп. - пені.

Відповідач у відзиві (вх. №23016 від 30.11.2010р.) на позовну заяву позовні вимоги визнає частково в сумі 75 975 грн. 02 коп., просить надати відстрочку для погашення боргу до трьох місяців та розділити між сторонами вартість судових витрат, оскільки:                        - заборгованість є не умисним наміром, а спричинена не сприятливою економічною ситуацією в будівельній галузі; - згідно з пунктом 2.3. договору від 01.04.2009р.  №163 розрахунки за виконані послуги проводяться шляхом перерахування коштів на  рахунок позивача або використовуються інші форми оплат, що не суперечать чинному законодавству; - відповідача для погашення заборгованості надає позивачу матеріали, автотранспорт, запчастини; - погасити заборгованість за 2009 рік відповідач не має змоги; - листом від 18.10.2010р. №1143 відповідач просив позивача надати відстрочку платежу; - відповіді на лист від 18.10.2010р. №1143 не отримано; - позивачем допущенні порушення законодавства при розрахунках пені та інфляційних витрат; - позивач нарахував пеню за 17 місяців; - сума штрафних санкцій становить 600 грн. 85 коп.; - сума позовних вимог набагато збільшена; - згідно акту звірки сума боргу становить 75 975 грн. 02 коп.; - з урахуванням штрафних санкцій загальна сума позову становить 80 575 грн. 87 коп.; судові витрати, які має сплатити відповідач, становлять 805 грн. 76 коп. та  236 грн. 00 коп. - інформаційні послуги; - 81 617 грн. 63 коп. - сума, яка підлягає сплаті відповідачем.

Позивач у листі (вх. №23557 від 08.12.2010р.) у повному обсязі підтримує позовні вимоги і повідомляє про те, що: - акт звірки був прийнятий юрисконсультом відповідача, про що складена відповідна докладна записка; - розбіжність між сумою частково погашеного відповідачем зобов'язання в розмірі 283 грн. 30 коп. та фактичними даними суми актів заліку від 28.07.2009р., 27.08.2009р. виникла внаслідок невірного підсумування відповідачем (можливо це опечатка) двох сум по виконаним роботам з автоперевезення - 600 грн. 00 коп. та 400 грн. 00 коп.; - у акті заліку вищезазначені суми  у підсумку помилково складають 900 грн. 01 коп.; - по акту заліку від 28.07.09 року зараховано у погашення зобов'язань перед позивачем за послуги водовідведення 1000 грн. 01 коп.; - загальна сума за трьома актами заліку зустрічних зобов'язань складає 1 283 грн. 30 коп.

Відповідач у доповненні (вх. №23813 від 13.12.2010р.) до відзиву на позовну заяву повідомляє, що позовні вимоги позивача визнає частково у сумі 75 975 грн. 02 коп., сума штрафних санкцій згідно уточнюючого розрахунку становить 3 116 грн. 16 коп.; - враховуючи тяжкий економічний стан нашого підприємства просить надати відстрочку для погашення боргу до 3-х місяців; судові витрати розділити між позивачем і відповідачем, оскільки як сума позовної заяви набагато збільшена і не відповідає дійсності.

Позивач у клопотанні (вх. №24085 від 15.12.2010) заявляє про свої заперечення проти задоволення клопотання відповідача про відстрочку, оскільки через тривале порушення відповідачем зобов'язань з оплати комунальних послуг КП „Титан” знаходиться у надтяжкому матеріальному стані.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

         - 01.04.2009р. між позивачем - Комунальним підприємством "Титан" (підприємством) та відповідачем - Відкритим акціонерним товариством "Новомосковський завод залізобетонних виробів" (абонентом) було укладено договір №163 про водовідведення  (надалі –Договір), відповідно пункту 1.1 якого підприємство надає комунальні послуги абоненту, що знаходиться за адресою: смт. Меліоративне, вул.Заводська,1 по прийманню від абонента на очисні споруди підприємства побутових, зливових, промислових вод, що пройшли до очистку на локальних очисних спорудах абонента; абонент бере на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги по водовідведенню, експлуатуванню каналізаційної мережі, приладів і пристроїв на них відповідно до цього договору, „Правил користування системами водовідведення міст і сіл України”, „Правил технічної експлуатації систем водовідведення” (1.2 Договору);

        - пунктом 2.1 Договору передбачено, що ціна переробки на очисних спорудах підприємства 1 мі стічних вод встановлена у розмірі 9,51 грн. за  1 мі з ПДВ;

        - кількість стічних вод, що надходить до каналізації, визначається згідно з питомими нормами водовідведення на одиницю випускаємої продукції, погодженими з Дніпропетровським управлінням водного господарства згідно підписаного акту (пункт 3.1 Договору);

        - як вбачається на виконання умов Договору позивачем в період з квітня 2009р. по липень 2010р. позивачем було надано відповідачу 1380 мі води та прийнято від відповідача 7969 мі стоків (разом 9 349 мі) на загальну суму 84 419 грн. 88 коп., що підтверджується актами реалізації послуг водопостачання, транспортування води та водовідведення від 30.04.2009р. №185, від 29.05.2009р. №189, актами реалізації послуг водовідведення від 30.06.2009р. №241, від 31.07.2009р. №315, від 31.08.2009р. №329, від 30.09.2009р. №422, від 30.10.2009р. №476, від 30.11.2009р. №526, від 20.12.2009р. №536, від 30.01.2010р. №585, від 26.02.2010р. №645, від 31.03.2010р. №686, від 30.04.2010р. №731, від 31.05.2010р. №782, від 30.06.2010р. №831, від 30.07.2010р. №879;

- відповідно до пункту 2.3 Договору оплата абонентом комунальних послуг проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства або приймає інші форми оплати, які не суперечать Закону України;

- отже, строк оплати за надані послуги водовідведення умовами Договору не встановлено;

- відповідно до частини 2 статті 530 Господарського процесуального кодексу України якщо строк (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

- як вбачається з матеріалів справи позивачем відповідачу було виставлено на оплату рахунки від 30.04.2009р. №120 на суму 6 925 грн. 09 коп.; від 29.05.2009р. №139 на суму 5 534 грн. 65 коп., від 30.06.2009р. №177 на суму 5 183 грн. 22 коп., від 31.07.2009р. №250 на суму 8 984 грн. 86 коп., від 31.08.2009р. №253 на суму 8 009 грн. 62 коп., від 30.09.2009р. №326 на суму 4 785 грн. 90 коп., від 30.10.2009р. №371 на суму 6 275 грн. 86 коп., від 30.11.2009р. №411 на суму 7 106 грн. 62 коп., від 30.12.2009р. №451 на суму                        5 056 грн. 80 коп., від 30.01.2010р. №457 на суму 731 грн. 44 коп., від 26.02.2010р. №506 на суму 3 223 грн. 72 коп., від 31.03.2010р. №538 на суму 3 900 грн. 96 коп., від 30.04.2010р. №573 на суму 3 277 грн. 89 коп., від 31.05.2010р. №610 на суму 4 009 грн. 32 коп., від 30.06.2010р. на суму 5 309 грн. 64 коп., від 30.07.2010р. №679 на суму 6 104 грн. 28 коп.;

- при цьому сторони, підписавши акт звірки від 06.12.2010р. №2, не спростовують, що зазначені вище рахунки були отримані відповідачем в день їх виписки;

- тому строки оплати цих рахунків настали через сім днів після їх отримання, тобто відповідно до 07.05.2009р., до 05.06.2009р., до 07.07.2009р., до 07.08.2009р., до 07.09.2009р., до 07.10.2009р., до 07.11.2009р., до 07.12.2009р., до 06.01.2010р., до 06.02.2010р., до 05.03.2010р., до 07.04.2010р., до 07.05.2010р., до 07.06.2010р., до 07.07.2010р. та до 06.08.2010р.;

- відповідач за надані послуги розрахувався частково на загальну суму                    16 492 грн. 93 коп., у тому числі згідно акту від 28.07.2009р. про залік зустрічних вимог на суму 900 грн. 01 коп., згідно акту від 28.07.2009р. про залік зустрічних вимог на суму           88 грн. 27 коп., акту від 27.08.2009р. про залік зустрічних вимог на суму 195 грн. 01 коп., а також згідно платіжних доручень від 13.07.2010р. №3418на суму 5 309 грн. 64 коп. та від 05.10.2010р. №4141 на суму 10 000 грн. 00 коп.;

- при цьому суд не враховує думку позивача про те, що згідно акту від 28.07.2009р. про залік зустрічних вимог на суму 900 грн. 01 коп. в дійсності зараховано за послуги водовідведення 1 000 грн. 01 коп., оскільки доказів будь-яких коригувань до цього акту взаємозаліку сторонами не надано;

- отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 67 926 грн. 95 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до пункту 4.2 Договору при порушенні строків оплати абонент сплачує підприємству пеню простроченого платежу у розмірі 0,1% за кожен день прострочки;

- згідно статті 3 Закону України від 22.11.1996р. №543/ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня;

- таким чином, пеня  з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ становить                 12 092 грн.  74 коп. (з 01.06.2009р. по 31.08.2010р.);

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний  сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, інфляційні нарахування після перерахунку становлять                        4 359 грн.  87 коп. (червень2009р. та з вересня 2009р. по березень 2010р.), а річні               1 690 грн. 37 коп.(з 01.06.2009р. по 31.08.2010р.).  

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Одночасно суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду, оскільки ним не надано будь-яких доказів в підтвердження неможливості виконання рішення суду.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" (51217, смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Заводська, буд.1; ідентифікаційний код 01033409;                       п/р 26001122337051 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299) на користь Комунального підприємства "Титан" (51217, смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, 13; ідентифікаційний код 35601805;                  п/р 26004001884201 в ДФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 305578) 67 926 грн. 95 коп. –заборгованості,  4 359 грн.  87 коп. –інфляційних нарахувань, 12 092 грн.  74 коп. - пені,  1 690 грн. 37 коп. –річних, 860 грн. 70 коп. –витрати по сплаті державного мита та                      194 грн. 24 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовлено.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його підписання.

СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„22„ грудня 2010р.