Рішення

від 28.12.2010 по справі 9/369-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/369-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.10р.

Справа № 9/369-10

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпробленерго", м. Дніпропетровськ 

до  Комунального підприємства "Водопровідно- каналізаційне управління у Солонянському районі", смт. Солоне Солонянський район Дніпропетровської області 

про стягнення 403095, 07 грн.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

  Від позивача - Шаровський С.А., ю/к., довіреність № 314 від 17.05.2010 р.  

  Від відповідача - представник не зявився 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпробленерго" звернулася у листопаді 2010 року із позовом до КП "Водопровідно- каналізаційне управління у Солонянському районі", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 403095,07 грн. заборгованості, у тому числі: 372485,80 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 30609,27 грн. заборгованість за реактивну електричну енергію. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором      № 155/09 від 01.10.2009р.

Відповідач відзив на позов не надав.  

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення про вручення судового виклику є у справі), але не скористався своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, і не направив свого представника у судове засідання, у зв'язку із чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

23.12.2010р. позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 303292,97 грн. та суму 30609,27 грн. заборгованості за реактивну електроенергію (станом на 20.12.2010р.). Додатково просить видати довідку про повернення з державного бюджету надмірно сплаченого держмита у розмірі 691,93 грн.

В судовому засіданні 23.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази,  господарський суд -

    встановив:

Між Позивачем –Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (постачальник) і Відповідачем –Комунальним підприємством "Водопровідно- каналізаційне управління у Солонянському районі" (споживач) був укладений договір № 155/09 від 01.10.2009р., відповідно до умов якого Позивач, як постачальник, зобов'язався продавати електричну енергію Відповідачу –споживачу, а останній зобов'язався сплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов цього договору та додатків до нього.

Умовами п. 7.6  вказаного договору та п. 4.3 Додатку № 3 до нього сторони передбачили, що підтвердження фактично використаного обсягу електричної енергії за звітний розрахунковий період здійснюється сторонами за формою Акту про використану електричну енергію (Додаток 5).

На виконання умов договору протягом періоду з вересня по листопад 2010 року Позивач поставив Відповідачу активну електричну енергію на загальну суму 489185,86 грн., що підтверджується актами про використану електричну енергію, а також щомісячними звітами Відповідача про видатки електричної енергії, які є в матеріалах справи.   

Порядок розрахунків узгоджений сторонами у п. 2.3.5 договору № 155/09 від 01.10.2009р. і оформлений у якості Додатку № 3 до цього договору.

Так, споживач зобов'язаний вносити плату за споживання активної електричної енергії виключно коштами (п. 3.1 Додатку № 3 до договору № 155/09 від 01.10.2009р.). Споживач здійснює оплату рахунків за активну електричну енергію на підставі самостійно отриманого рахунку постачальника протягом 5 операційних банківських днів з дня отримання рахунку.

Згідно з п. 2.3.6 вказаного договору та Додатку 9 до нього “Порядок розрахунків плати за перетікання  реактивої електроенергії” сторони узгодили здійснення споживачем оплати за перетікання реактивної електроенергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконував неналежним чином, оплату спожитої активної електричної енергії за виставленими Позивачем рахунками здійснив частково у сумі 253400,12 грн.

За даними розрахунку Позивача за станом на 26.11.2010р., основний борг Відповідача за спожиту активну електричну енергію становить 372485,80 грн. за період з 01.09.2010р. по 01.12.2010р., а заборгованість за реактивну електричну енергію складає 30609,27 грн. за цей же період.  

Згідно з уточненим розрахунком Позивача та заявою від 23.12.2010р. про зміну позовних вимог, заборгованість  Відповідача за спожиту активну електричну енергію станом на 20.12.2010р. становить 303292,97 грн., а заборгованість за реактивну електроенергію -   30609,27 грн.

Таким чином, загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 23.12.2010р. складає 333902,24 грн., доказів погашення якої Відповідач суду не надав.  

          Оскільки заява Позивача про зміну позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву Позивача про зміну своїх позовних вимог, вимоги у якій слід повністю задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

          На підставі викладеного суд доходить висновку, що Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання відповідно до умов укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 303292,97 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію та 30609,27 грн. плати за перетікання реактивної електроенергії –є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до нової ціни позову, яка визначається згідно заяви Позивача про зміну позовних вимог. При цьому сума державного мита, яке сплачене Позивачем відповідно до первісної ціни позову, поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Водопровідно- каналізаційне управління у Солонянському районі" на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” суму 303292 грн. 97 коп. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 30609 грн. 27 коп. плати за перетікання реактивної електроенергії, 3339 грн. 02 коп. витрат на держмито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Повне рішення складено-27.12.2010р.