Рішення

від 28.12.2010 по справі 9/332-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/332-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.10р.

Справа № 9/332-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лагуна", м. Іллічівськ Одеської області 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Преміум 2009", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 61941, 79 грн.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

  Від позивача - Терземан Д.В.,представник, довіреність б/н від 30.06.2010 р.  

  Від відповідача - представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Торговий дім "Лагуна" звернулося у листопаді 2010 року із позовом до ТОВ "Торговий дім "Преміум 2009", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 60755,32 грн. за товар поставлений за договором поставки № 00010 від 02.01.2010р. протягом періоду з 26.08.2010р. по 29.09.2010р., пеню за період прострочення платежу з 16.09.2010р. по 04.11.2010р. в сумі 988,37 грн., 3% річних за період прострочення платежу з 16.09.2010р. по 04.11.2010р. у сумі 198,10 грн. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань за договором поставки            № 00010 від 02.01.2010р.

Заявою від 14.12.2010р. Позивач доповнив позовні вимоги в порядку ст. 22 ГПК України у зв'язку з частковою оплатою Відповідачем заборгованості після пред'явлення позову до суду на суму 40000,00 грн. Вказує, що станом на 14.12.2010р. загальна заборгованість Відповідача складає 42957,58 грн.   

Відповідач відзив на позов не надав.

Представник Відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи за адресою:  вул. Автопаркова, 7 у м. Дніпропетровську, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали із викликом у судове засідання, проте у засідання не з'явився.

Враховуючи сплив строку вирішення спору, суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.12.10р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

        встановив:

Між Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лагуна" ("постачальник") та Відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Преміум 2009" ("покупець") був укладений договір № 00010 від 02.01.2010р., на виконання умов якого Позивач поставив Відповідачу товар –продукти харчування на загальну суму 87450,28 грн., про що свідчать видаткові накладні за період з 26.08.2010р. по 29.09.2010р., які складені і підписані обома сторонами та знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається з видаткової накладної № Лр-0000035 від 30.09.2010р., частина товару (креветки у кількості 50.000 кг) на суму 1695,00 грн., що був поставлений за накладною РН Лр-30001938 від 26.08.2010р., повернутий Відповідачу.

За даними Позивача, Відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого товару, передбачені пп. 1.1, 3.3-3.4 вказаного договору, виконав частково на суму 24999,96 грн. , що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 60755,32 грн. основного боргу станом на 04.11.2010р.

У зв'язку із порушенням термінів розрахунків згідно п. 4.2 договору № 00010 від 02.01.2010р. Позивач нарахував Відповідачу до сплати суму 988,37 грн. пені за період прострочення з 16.09.2010р. по 04.11.2010р., розмір якої підтверджується обґрунтованим розрахунком Позивача.  

Додатково на підставі положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України,  відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, зокрема, три проценти річних з простроченої суми, Позивач нарахував Відповідачу суму 198,10 три проценти річних за період з 16.09.2010р. по 04.11.2010р.

В порядку досудового врегулювання спору Позивач звертався до Відповідача із претензією від 05.10.2010р. вих. № 05/10/01, яка була залишена останнім без відповіді та без задоволення.

Заявою від 14.12.2010р. Позивач повідомив суд про часткове погашення Відповідачем заборгованості у сумі 40000,00 грн. після пред'явлення позову до суду (17.11.2010р. та 25.11.2010р.), та про додаткову поставку Відповідачу товару за видатковими накладними     № Лр-30002415 від 20.10.2010р. на суму 2234,30 грн., № Лр-30002623 від 18.11.2010р. на суму 19967,96 грн.  

Так, за уточненим розрахунком Позивача, станом на 14.12.2010р. заборгованість Відповідача за поставлений товар складає 42957,58 грн. за період з 26.08.2010р. по 18.11.2010р.   

Оскільки заява Позивача про доповнення позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву Позивача про зміну своїх позовних вимог, вимоги у якій слід повністю задовольнити з наступних підстав.

          У відповідності із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором   поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені  строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний  товар  (товари)  і  сплатити  за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. ст. 525, 526, 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку, що Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконав свої, встановлені договором майново-господарські зобов'язання перед Позивачем з оплати отриманого товару, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 42957,58 грн. основного боргу, 988,37 пені та 198,10 грн. трьох процентів річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Судові витрати у справі, згідно ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються повністю на Відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Преміум 2009" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лагуна" суму 42957 грн. 58 коп. основного боргу, 988 грн. 37 коп. пені, 198 грн. 10 коп. три проценти річних, 619 грн. 42 коп. витрат на держмито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Повне рішення складено-31.12.2010р.