Постанова

від 13.10.2010 по справі 2а-5816/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Справа № 2а-5816/10/0870

за позовом: Бердянського мі жрайонного прокурора, вул. Дю міна, 61, м. Бердянськ, 71100, в інтере сах Бердянської об' єднаної державної податкової інспек ції Запорізької області, м. Бердянськ

до: товариства з обмеженою в ідповідальністю «Золота осі нь», м. Бердянськ

про звернення стягнення за рахунок майна та інших актив ів,-

У складі головуючог о судді Нечипуренко О.М.

секретар судового засідання Бриль А.В.

за участі представників ст орін:

від прокуратури - Романо в Р.О. (посвідчення № 83 від 06.08.2008 )

від позивача - не прибув

від відповідача - не приб ув

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний п рокурор звернувся до суду в і нтересах Бердянської об' єд наної державної податкової і нспекції Запорізької област і з адміністративним позовом до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Золота осін ь» про стягнення 2210,00 грн. забор гованості з податку на прибу ток.

29.07.2010 Запорізьким окружним ад міністративним судом, на під ставі ст. ст. 104-107 КАС України, ві дкрито провадження у адмініс тративній справі № 2а-5816/10/0870 та п ризначено судове засідання н а 30.08.2010. Розгляд справи відклада вся до 23.09.2010. Провадження у спра ві було зупинено за письмови м клопотанням заявника та по зивача до 13.10.2010.

Позивач у судове засідання 13.10.2010 не прибув. На адресу суду н адіслав клопотання про розгл яд справи без його участі. Від повідно до ст. 122 КАС України, ос оба, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відс утності.

Клопотання позивача, не суп еречить приписам чинного зак онодавства, не порушує чиї-не будь права та охоронювані за коном інтереси, приймається судом та задовольняється.

Представник прокуратури п озовні вимоги підтримав, з пі дстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовол ьнити у повному обсязі та, пос илаючись на Закон України «П ро державний бюджет України» та Закон України «Про держав ну податкову службу в Україн і», просить стягнути з відпов ідача суму заборгованості з податку на прибуток у розмір і 2210грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про день і час р озгляду справи у судове засі дання не прибув, про причини н еявки суду не повідомив, відз иву та витребуваних судом до кументів не надав. Проти позо ву не заперечив.

Відповідно до статті 128 КАС У країни, неприбуття в судове з асідання без поважних причин представника сторони або не повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою д ля розгляду справи.

За таких обставин, на підста ві ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справ у по суті без участі представ ника відповідача, за наявним и у справі матеріалами.

У відповідності до ст.41 КАС У країни під час судового розг ляду адміністративної справ и здійснювалось повне фіксув ання судового засідання за д опомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон ».

У засіданні 13.10.2010, судом, відпо відно до ст.160 КАС України, прог олошено вступну та резолютив ну частини постанови. Судом о голошено про час виготовленн я постанови у повному обсязі .

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, оцінивши надані представником прокуратури д окази, суд вважає позовні вим оги такими, що підлягають зад оволенню у повному обсязі з н аступних підстав.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач має податкови й борг зі сплати податку на пр ибуток у розмірі 2210,00 грн., який виник з наступного:

Бердянською ОДПІ 07.08.2009 року б уло проведено невиїзну докум ентальну перевірку з питань своєчасного надання звітнос ті, за результатами якої був с кладений акт від 06.07.2009 року № 000256/1 510/20474355. Перевіркою було встанов лено порушення вимог п. п. 4.1.4, п. 4.1, ст. 4 Закону України № 2181 від 21.12. 2000 року «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 рок у № 334/94-ВР «Про оподаткування п рибутку підприємств», а саме платником податку своєчасно не подано декларацію по приб утку за тринадцять податкови х періодів. За неподання пода ткової декларації у строки в изначені законодавством, або її затримку відповідальніст ь платника податку передбаче на згідно п. п. 17.1.1, п. 17.1, ст. 17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними фондами» (далі ЗУ № 21 81), підприємству була нарахова на фінансова санкція в розмі рі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян за кожне таке не под ання або її затримку в сумі 11.0,0 0 грн. В зв'язку з цим Бердянськ ою ОДПІ було прийнято податк ове повідомлення-рішення № 0002 901510/0 від 16.07.2009 року на загальну су му 2210,00 грн. Дане рішення було вр учено керівнику особисто Під приємство дане податкове пов ідомлення рішення не оскаржи ло.

Бердянською ОДПІ, на викона ння вимог п. п. 6.2 ст.6 ЗУ № 2181 ТОВ «Золота осінь» були надісл ані перша податкова вимога № 1/357 від 03.08.2009 та друга податкова в имога № 2/531 від 15.12.2009.

Оскільки заборгованість с плачена не була, позивач звер нувся до суду з позовом до ТОВ «Золота осінь» про стягненн я з останнього 2210,00 грн. заборго ваності по податку на прибут ок.

Висновки податкової суд вв ажає обґрунтованими з огляду на таке:

Відповідно до Закону Украї ни “Про державну податкову с лужбу в Україні” від 04.12.1990р. №509-Х ІІ податкові органи здійснюю ть контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нар ахування та сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), контролю за валютними оп ераціями, контролю за додерж анням порядку проведення го тівкових розрахунків за т овари (послуги) у встановле ному законом порядку, а так ож контролю за наявністю сві доцтв про державну реєстраці ю суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господа рської діяльності, що підля гають ліцензуванню відпові дно до закону, торгових пате нтів.

Відповідно до приписів ст. 1 7 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” штрафні санкції за п орушення податкового законо давства накладаються на плат ника податків у розмірах, виз начених цією статтею, крім шт рафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим зако нодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами. Згідно з п.п.17.1.1 вказа ного вище Закону платник под атків, що не подає податкову д екларацію у строки, визначен і законодавством, сплачує шт раф у розмірі десяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян за кожне таке не подання або її затримку.

Податкове зобов' язання т а податковий борг згідно п.п.1. 2., 1.3 ст.1 Закону України “Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами” є зобов' язання платника податків сплатити до бюджетів або державних ці льових фондів відповідну сум у коштів самостійно узгоджен е платником податків або узг оджене в адміністративному ч и судовому порядку, але не спл ачене у встановлений строк, а бо у порядку та у строки

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону Ук раїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” по даткове зобов' язання платн ика податків, нараховане кон тролюючим органом відповідн о до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цьо го Закону, вважається узгодж еним у день отримання платни ком податків податкового пов ідомлення, за винятком випад ків, визначених підпунктом 5.2. 2. цього пункту.

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов' язання або п рийняв інше рішення, що супер ечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, вст ановленої законом, такий пла тник податків має право звер нутися до контролюючого орга ну із скаргою про перегляд ць ого рішення, яка подається у п исьмовій формі та може супро воджуватися документами, роз рахунками та доказами, які пл атник податків вважає за пот рібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому о ргану протягом десяти календ арних днів, наступних за днем отримання платником податкі в податкового повідомлення а бо іншого рішення контролююч ого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону України “П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язан ня, не сплачена платником под атків у строки, визначені ціє ю статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до приписів Зак ону України “Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами”, Бердянською ОДПІ Запор ізької області прийнято пода ткове повідомлення-рішення п ро визначення податкового зо бов' язання відповідачу у ро змірі 22100,00 грн., яке останнім не оскаржувалось, а отже податк ове зобов' язання вважаєтьс я узгодженим.

У зв' язку з несплатою плат ником податків узгодженої су ми податкового зобов' язанн я згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п . 6.2. ст. 6 Закону України “Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами”, платнику пода тків були направлені податко ві вимоги. Але вказані податк ові вимоги залишені відповід ачем без задоволення.

Враховуючи вище зазначене , позивач звернувся до суду з п озовом про звернення стягнен ня на майно та інші активи під приємства.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” активами платника по датків є кошти, матеріальні т а нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізи чній особі за правом власнос ті або повного господарськог о відання.

Відповідно до пункту 5 статт і 48 Закону України “Про власні сть”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є в ласником, але володіє майном на праві повного господарсь кого відання.

Стаття 41 Конституції Україн и встановлює застереження, щ о ніхто не може бути протипра вно позбавлений права власно сті. Право приватної власнос ті є непорушним. Примусове ві дчуження об' єктів права при ватної власності може бути з астосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідн ості, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за у мови попереднього і повного відшкодування їх вартості. К онфіскація майна може бути з астосована виключно за рішен ням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених закон ом.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Зак ону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами”, активи платника подат ків можуть бути примусово ст ягнені в рахунок погашення й ого податкового боргу виключ но за рішенням суду.

Отже, посилання позивача є о бґрунтованими та такими, що в ідповідають законодавству.

На підставі викладеного, вр аховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних су дах здійснюється на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними суду своїх д оказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягне ння з відповідача за рахунок активів заборгованості по п одатку на прибуток у розмірі 2210,00грн. є обґрунтованими та пі дтвердженими документальни ми доказами.

З огляду на викладене, відпо відно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу, вра ховуючі, що відповідач не зап еречив проти позову, у судове засідання не прибув, витребу вані судом документи не нада в, суд вважає позовні вимоги Б ердянської ОДПІ Запорізької області про стягнення з ТОВ « Золота осінь» заборгованост і по податку на прибуток у роз мірі 2210,00грн. доведеними, докум ентально підтвердженими та т акими, що підлягають задовол енню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду сп рави в суді відповідачем не н адано доказів сплати заборго ваності, позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача заборгованості є законн ими та підтвердженими зібран ими у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КА С України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Бердянського міжрай онного прокурора в інтересах Бердянської об' єднаної дер жавної податкової інспекції Запорізької області до това риства з обмеженою відповіда льністю «Золота осінь» про з вернення стягнення за рахуно к майна та інших активів на су му 2210,00 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «З олота осінь» (код ЄДРПОУ 20474355) на користь місцевого бюджету У країни (на р/р № 31113009700011, код платеж у - 11021000, код ОКПО 34676953, МФО813015) забо ргованість по податку на при буток у розмірі 2210 (дві тисячі д вісті десять) грн.00коп. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляцій ної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанову у повному обсязі , відповідно до вимог ст. 160 КАС України, оформлено і підписа но 25.11.2010.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко