Ухвала

від 05.01.2011 по справі 2а-181/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної за яви без руху

"05" січня 2011 р. № 2а-181/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративног о суду Пляшкова К.О., перевірив ши матеріали позовної заяви державної податкової інспек ції в м. Первомайську Лугансь кої області до державного ре єстратора Первомайської міс ької ради, малого приватного виробничо-комерційного підп риємства фірма «Александр» п ро визнання недійсним запису від 15.04.2009 № 1 366 107 0006 000403, зобов' язанн я вчинити певні дії, визнання неправомірними дії посадови х осіб МПВКПФ «Александр», -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року до Луганськог о окружного адміністративно го суду надійшла позовна зая ва державної податкової інсп екції в м. Первомайську Луган ської області до державного реєстратора Первомайської м іської ради, малого приватно го виробничо-комерційного пі дприємства фірма «Александр », у якій позивач просив суд:

- визнати недійсним запис ві д 15.04.2009 № 1 366 107 0006 000403 про державну пер ереєстрацію малого приватно го виробничо-комерційного пі дприємства фірма «Александр », ідентифікаційний номер 20167759 ;

- зобов' язати державного р еєстратора Первомайської мі ської ради зробити реєстраці йну дію «внесення змін до від омостей про юридичну особу, щ о не пов' язані зі змінами в у становчих документах», якою внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців інфо рмацію про попереднє місцезн аходження малого приватного виробничо-комерційного підп риємства фірма «Александр»;

- визнати неправомірними ді ї посадових осіб малого прив атного виробничо-комерційно го підприємства фірма «Алекс андр» щодо надання недостові рних даних, а саме державному реєстратору Первомайської м іської ради.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС Укр аїни суддя після одержання п озовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особ ою, яка має адміністративну п роцесуальну дієздатність;

2) має представник належні п овноваження (якщо позовну за яву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статте ю 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву ро зглядати в порядку адміністр ативного судочинства;

5) подано адміністративний п озов у строк, установлений за коном (якщо подано заяву про п оновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволенн я);

6) немає інших підстав для по вернення позовної заяви, зал ишення її без розгляду або ві дмови у відкритті провадженн я в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіркою позовної заяви встановлено, що позовну заяв у в частині визнання неправо мірними дії посадових осіб м алого приватного виробничо-к омерційного підприємства фі рма «Александр» щодо надання недостовірних даних, а саме д ержавному реєстратору Перво майської міської ради не нал ежить розглядати в порядку а дміністративного судочинст ва.

Так, відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адмініст ративних судів поширюється н а публічно-правові спори, зок рема:

1) спори фізичних чи юридичн их осіб із суб' єктом владни х повноважень щодо оскарженн я його рішень (нормативно-пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу , її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб' єктами вла дних повноважень з приводу р еалізації їхньої компетенці ї у сфері управління, у тому чи слі делегованих повноважень ;

4) спори, що виникають з приво ду укладання, виконання, прип инення, скасування чи визнан ня нечинними адміністративн их договорів;

5) спори за зверненням суб' єкта владних повноважень у в ипадках, встановлених Консти туцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов' язаних з виборчим проц есом чи процесом референдуму .

З викладеного вбачається, щ о позивачу - суб' єкту влад них повноважень надано право звернення до адміністративн ого суду лише у випадках, вста новлених Конституцією та зак онами України.

У даному випадку Конституц ією та законами України пози вачу - суб' єкту владних по вноважень не надано право зв ертатися до адміністративно го суду із вимогою щодо визна ти неправомірними дії посадо вих осіб малого приватного в иробничо-комерційного підпр иємства фірма «Александр», я ке не є суб' єктом владних по вноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС У країни суддя відмовляє у від критті провадження в адмініс тративній справі, якщо заяву не належить розглядати в пор ядку адміністративного судо чинства.

Врахувавши вищевикладене, суддя прийшов висновку про н еобхідність відмови у відкри тті провадження в адміністра тивній справі за позовом дер жавної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області до державного реєст ратора Первомайської місько ї ради, малого приватного вир обничо-комерційного підприє мства фірма «Александр» в ча стині визнання неправомірни ми дії посадових осіб малого приватного виробничо-комерц ійного підприємства фірма «А лександр», оскільки в цій час тині заяву не належить розгл ядати в порядку адміністрати вного судочинства.

Що стосується іншої частин и позовних вимог, суддя зазна чає таке.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС Укр аїни адміністративний позов може бути подано в межах стро ку звернення до адміністрати вного суду, встановленого ци м Кодексом або іншими закона ми.

Частиною 2 статті 99 КАС Украї ни визначено, що для зверненн я до адміністративного суду за захистом прав, свобод та ін тересів особи встановлюєтьс я шестимісячний строк, який, я кщо не встановлене інше, обчи слюється з дня, коли особа діз налася або повинна була дізн атися про порушення своїх пр ав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з тексту позо вної заяви позивач звернувся до суду з вимогою визнати нед ійсним запис від 15.04.2009 № 1 366 107 0006 000403 п ро державну перереєстрацію м алого приватного виробничо-к омерційного підприємства фі рма «Александр», ідентифікац ійний номер 20167759.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців» відомо сті, що містяться в Єдиному де ржавному реєстрі, є відкрити ми і загальнодоступними, за в инятком ідентифікаційних но мерів фізичних осіб - платник ів податків.

Згідно ст.22 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців» інформація, зокр ема про зміну місцезнаходжен ня юридичної особи підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкован ому засобі масової інформаці ї протягом десяти робочих дн ів з моменту внесення відпов ідного запису до Єдиного дер жавного реєстру.

Крім того, оглядом довідки п ро встановлення фактичного м ісцезнаходження платника по датків № 6013/7/26-153 від 02.10.2009, встановл ено, що вказана довідка надій шла до ДПІ в м. Первомайську Лу ганської області 02.10.2009, про що с відчить відбиток штампу вхід ної кореспонденції.

Таким чином, суддею встанов лено, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернен ня до адміністративного суду із позовною вимогою щодо виз нання недійсним запис від 15.04.20 09 № 1 366 107 0006 000403 про державну перере єстрацію малого приватного в иробничо-комерційного підпр иємства фірма «Александр», і дентифікаційний номер 20167759.

Позовна вимога про зобов' язання державного реєстрато ра Первомайської міської рад и зробити реєстраційну дію « внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов' язані зі змінами в установчи х документах», якою внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців інформацію п ро попереднє місцезнаходжен ня малого приватного виробни чо-комерційного підприємств а фірма «Александр» є пов' я заною та похідною від вимоги щодо визнання недійсним зап ису про перереєстрацію малог о приватного виробничо-комер ційного підприємства фірма « Александр».

Частиною 1 статті 100 КАС Украї ни визначено, що адміністрат ивний позов, поданий після за кінчення строків, установлен их законом, залишається без р озгляду, якщо суд за заявою ос оби, яка його подала, не знайде підстав для поновлення стро ку, про що постановляється ух вала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС У країни у разі необхідності д о позовної заяви додається з аява про поновлення строку з вернення до адміністративно го суду.

Позивачем до позовної заяв и не додано заяви про поновле ння строку звернення до адмі ністративного суду.

Здійснюючи системний анал із положень Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, зокрема п.7 ч.5 ст.107 КАС Україн и, згідно якої в ухвалі про від криття провадження у справі зазначається висновок суду п ро поновлення строку звернен ня до суду, якщо для цього є пі дстави; п.3 ч.1 ст.3 КАС України пр о те, що поняття «суд» у розумі нні КАС України це суддя адмі ністративного суду, який роз глядає і вирішує адміністрат ивну справу одноособово, кол егія суддів адміністративно го суду; суддя приходить до ви сновку, що положення ст.100 КАС У країни про те, що адміністрат ивний позов, поданий після за кінчення строків, установлен их законом, залишається без р озгляду, повинні застосовува тись судом під час вирішення питання про відкриття прова дження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачами проп ущено шестимісячний строк зв ернення до суду та разом з поз овною заявою не подано заяву про поновлення строку зверн ення до адміністративного су ду, суддя дійшов висновку про необхідність залишення адмі ністративного позову держав ної податкової інспекції в м . Первомайську Луганської об ласті до державного реєстрат ора Первомайської міської ра ди, малого приватного виробн ичо-комерційного підприємст ва фірма «Александр» в части ні визнання недійсним запису від 15.04.2009 № 1 366 107 0006 000403, зобов' язанн я вчинити певні дії, - без розг ляду, у зв' язку із поданням п озову після закінчення строк ів звернення до адміністрати вного суду, передбачених ч.2 ст .99 КАС України, та відсутністю заяви про поновлення строку .

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст.100, 107, 109 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритт і провадження в адміністрати вній справі за позовом держа вної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської о бласті до державного реєстра тора Первомайської міської р ади, малого приватного вироб ничо-комерційного підприємс тва фірма «Александр» в част ині визнання неправомірними дії посадових осіб малого пр иватного виробничо-комерцій ного підприємства фірма «Але ксандр».

Адміністративний позов де ржавної податкової інспекці ї в м. Первомайську Лугансько ї області до державного реєс тратора Первомайської міськ ої ради, малого приватного ви робничо-комерційного підпри ємства фірма «Александр» в ч астині визнання недійсним за пису від 15.04.2009 № 1 366 107 0006 000403 про держа вну перереєстрацію малого пр иватного виробничо-комерцій ного підприємства фірма «Але ксандр», зобов' язання держа вного реєстратора Первомайс ької міської ради зробити ре єстраційну дію «внесення змі н до відомостей про юридичну особу, що не пов' язані зі змі нами в установчих документах », якою внести до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів інформацію про попереднє місцезнаходження малого при ватного виробничо-комерційн ого підприємства фірма «Алек сандр», - залишити без розгляд у.

Роз' яснити позивачу , що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністр ативним позовом, щодо якого п остановлено ухвалу про відмо ву у відкритті провадження, н е допускається.

Залишення без розгляду поз овної заяви не позбавляє пра ва повторного звернення до а дміністративного суду в поря дку, встановленому законом, р азом із заявою про поновленн я строку звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно н адіслати позивачу разом із п озовною заявою та усіма дода ними до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до До нецького апеляційного адмін істративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п' яти днів з дня проголошення ухвали. Якщ о ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або б ез виклику особи, яка її оскар жує, апеляційна скарга подає ться протягом п' яти днів з д ня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії ухвали суд у безпосередньо в суді, то п' ятиденний строк на апеляційн е оскарження ухвали суду обч ислюється з наступного дня п ісля закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання с уб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду .

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, в становленого статтею 186 КАС Ук раїни, якщо таку скаргу не бул о подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що ухвала суду не н абрала законної сили.

Суддя К.О. Пляшкова