Рішення

від 19.12.2007 по справі 8/416-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/416-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.07р.

Справа № 8/416-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання

                     "Практика" (м.Київ)

до                   Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та

                      будівництва пасажирських вагонів" (м. Дніпропетровськ)

про                    стягнення 546 536,96 грн.

                                                                                                    Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Мартинова О.Б. –представник (дов. № 1 від 12.10.07 р.)

від відповідача:          не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 546 536,96 грн. заборгованості по оплаті виконаних робіт за договором № 20/2.0-898/06/6800 від 21.11.06 р.

Ціна позову складається з суми основного боргу –500 940,00 грн., пені в сумі 21 871,04 грн., втрат від інфляції в сумі 19 690,95 грн. та 3% річних в сумі 4 034,97 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позов є необгрунтованим. Крім того відповідач наполягає на залишенні позову без розгляду, оскільки позивач не виконав вимоги суду щодо проведення звірки взаєморозрахунків.

Ухвалою голови господарського суду від 16.10.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 07.12.07 р. включно.

В судове засідання 07.12.07 р. відповідач не з'явився тричі, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, оскільки останній був неодноразово належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1688274.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами був укладений договір № 20/2.0-898/06/6800 від 21.11.06 р.

Згідно умовам вказаного договору, позивач зобов'язався здійснити комплекс робіт по бронюванню полу, стін, дверей, віконних отворів двох пасажирських цільнометалевих купейних вагонів типу 47Д: №№ 05512017 та 05512223, які належать Азербайджанській державній залізниці. Загальна площа бронювання одного вагону –приблизно 179 м2.

Клас броньованого захисту стін, дверей, підлоги - ПЗСА-3: від куль 7,62 мм автоматного набою 57-Н-231 та 5,45 мм автоматного набою 7Н6 автоматів АКМ та АК-74 згідно Розділу 4 ДСТУ 3975-2000.

Клас броньованого захисту скла - ПЗСА-4: від куль 5,45 мм автоматного набою 7Н10 та 7,62 мм гвинтівкового набою 57-Н-323с автомату АК-74 та гвинтівки СВД згідно Розділу 4 ДСТУ 3975-2000.

Роботи проводяться в три етапи:

1. розробка конструкторської документації, далі по тексту КД, на основі переданої відповідачем вихідної документації та технічного завдання;

2. виготовлення броньованих елементів, віконних блоків, дверей, далі по тексту «Вироби»;

3. доставка і монтаж виробів на вагони відповідача виробничій. площі відповідача.

Замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи згідно умовам даного договору.

Факт виконання позивачем передбачених договором робіт на загальну суму 500 940,00 грн. (з урахуванням сплаченого відповідачем авансу) підтверджується двосторонніми актами здачі-приймання виконаних робіт: № 1 від 20.04.07 р. та № 2 від 01.06.07 р.

Згідно п.п. 3.1, 3.2. вказаного договору, вартість робіт по даному договору складає 1 491 500,00 грн., крім того ПДВ 20% - 298 300,00 грн. Всього вартість даного договору складає 1 789 800,00 грн. Розрахунки по даному договору здійснюються поетапно:

3.2.1. авансовий платіж в розмірі 70% від вартості, вказаної в п. 3.1. договору, перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача протягом трьох банківських днів з моменту підписання даного договору;

3.2.2. другий платіж в розмірі 15% від вартості, вказаної в п. 3.1. договору, перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача протягом трьох банківських днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по першому вагону;

2.3.3. третій платіж в розмірі 15% від вартості, вказаної в п. 3.1. договору, перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача протягом трьох банківських днів з дня підписання Сторонами «Акту здачі-приймання виконаних робіт»по другому вагону.

Оплатою згідно п.п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. вважається надходження на поточний рахунок позивача коштів в повному обсягу. Часткова оплата не тягне за собою обов'язків позивача.

Згідно п.п. 3.2.2., 3.2.3. договору, грошові суми, вказані в акті № 1 та в акті № 2, повинні бути перераховані відповідачем на поточний рахунок позивача протягом трьох банківських днів з дня підписання сторонами відповідного Акту здачі-приймання виконаних робіт.

На підставі Актів № 1 та № 2 (п.5) визначено суму, що підлягає сплаті за кожний вагон - по 250 470,00 грн по кожному Акту, загальна сума становить 500 940,00 грн.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був перерахувати на поточний рахунок позивача суму в розмірі 250 470,00 грн.. вказану в Акті №1, не пізніше 25 квітня 2007 року, а суму в розмірі 250 470,00 грн., вказану в Акті №2, не пізніше 06 червня 2007 року.

В порушення умов договору та вимог чинного законодавства відповідач вказаних оплат не здійснив.

Станом на момент розгляду справи доказів погашення боргу відповідач суду не надав.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Відповідно ст.ст. 837, 854 ЦК України, за договором пiдряду одна сторона (пiдрядник) зобов'язується на свiй ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договiр пiдряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речi або на виконання iншої роботи з переданням її результату замовниковi. Якщо договором пiдряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапiв, замовник зобов'язаний сплатити пiдрядниковi обумовлену цiну пiсля остаточної здачi роботи за умови, що роботу виконано належним чином i в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Оскільки факт порушення відповідачем умов договору в частині оплати виконаних робіт на загальну суму 500 940,00 грн. матеріалами справи підтверджується, це є підставою для задоволення цієї частини позову.

За ст. 625 ЦК України, боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом.

Розрахунок сум втрат від інфляції та 3% річних судом перевірені і відповідають вимогам чинного законодавства України, що є підставою для задоволення позову в цій частині і стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 19 690,95 грн. та 3% річних в сумі 4 034,97 грн.

Згідно ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства. Розмiр неустойки, встановлений законом, може бути збiльшений у договорi.

Відповідно до п. 8.2. договору позивачем була нарахована відповідачу пеня в сумі 21 871,04 грн.

Наданий позивачем розрахунок пені також перевірений судом, виконаний згідно чинному законодавству, що є підставою для стягнення вказаної суми пені з відповідача.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним, об'єктивними обставинами і матеріалами справи.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 837, 849, 854 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (49024, м. Дніпропетровськ, вул.. Універсальна, 10, код 00554514, п/р № 2600530119801 в АБ «Кредит-Дніпро», МФО 305749) на користь Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Практика" (03164, м. Київ, вул. Малинська, (поштова адреса: 03057, м. Київ, вул. Металістів, 15, код 24733539, п/р № 26008026443951 КМФ АКБ УСБ, МФО 322012) –500 940,00 грн. основного боргу, 21 871,04 грн. пені, 19 690,95 грн. втрат від інфляції, 4 034,97 грн. річних, 5 465,37 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін

Рішення підписано 24.01.08р.