Рішення

від 22.11.2007 по справі 20-2/433

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/433

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"22" листопада 2007 р. справа № 20-2/433

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Торговый дом „Купеческий”

                          (99029, м. Севастополь, вул. Соловйова, 6 )

до відповідача приватного підприємства „Биг-стар”

                         (99045, м. Севастополь, вул. Рєпіна, 15-8)

про стягнення заборгованості по орендній платі 9596,12 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача –Антипенко А.В., довіреність б\н від 02.04.2007;

відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговый дом „Купеческий” звернулось до суду з позовною заявою до приватного підприємства „Биг-стар”  про стягнення заборгованості по орендній платі 9596,12 грн., з яких заборгованість по орендній платі та компенсаційним виплатам 5835,72 грн., штраф –3000,00 грн., 30 % річних –729,00 грн. та  збитки від інфляції –31,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору  оренди  № 19К від 01.12.2006.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України:  не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник відповідача у судові засідання 25.10.2007, 08.11.2007 та 22.11.2007 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно за адресою, вказаною у договорі, позовній заяві та  свідоцтві про державну реєстрацію.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України 25.10.2007 та 08.11.2007 розгляд справи відкладався на 08.11.2007 та 22.11.2007 відповідно.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд -

встановив:

01.12.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю „Торговый дом „Купеческий” (далі –ТОВ „ТД „Купеческий”) та приватним підприємством „Биг-стар”  (далі –ПП „Биг-стар”) укладений договір оренди нежитлового приміщення № 19К (далі –Договір). Строк дії договору з 05.04.2006 до 31.10.2007.

Згідно пункту 1.1. Договору позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 99033,м. Севастополь, вул. Комуністична, 10 А, загальною площею 26,3 м2, для використання під офіс.

Вказане приміщення прийняте від позивача відповідачем 01.12.2006, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлових  приміщень (арк.с. 16).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору орендна плата складає 1230,84 грн. та, крім того, відповідач компенсує позивачу витрати за користування комунальними послугами (водопостачання, каналізація, електропостачання та опалення).

Орендна плата перераховується не пізніше 5-го числа поточного місяця, комунальні витрати відповідач відшкодовує позивачу щомісячно на підставі рахунків позивача протягом трьох днів з моменту надходження рахунку (пункт 2.4 Договору).

За період з грудня 2006 року по травень 2007 року відповідач зобов'язаний був сплатити орендну плату та оплату за комунальні послуги у сумі 7066,56 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, але на момент прийняття рішення вказана заборгованість відповідачем оплачена частково у сумі 1230,84 грн.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідачем належним чином не виконане зобов'язання. На день прийняття рішення заборгованість у сумі 5835,72 грн. не сплачена.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

У разі припинення договору та наявності заборгованості по орендній платі на момент припинення договору відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 3 000,00 грн. (пункт 7.6 Договору).

Таким чином, сума штрафу, яка заявлена позивачем до стягнення у розмірі 3000,00 грн., обґрунтована та визнана судом такою, що  підлягає стягненню.

Також позивач просить стягнути з відповідача відповідно до вимог пункту 7.2 договору 30 % річних за період з 31.09.2006 по 15.08.2007 в сумі 729 грн. 00 коп. та збитки від інфляції  у сумі 31 грн. 40 коп.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до зазначених норм та відповідно до вимог пункту 7.2 договору, позивач вимагає стягнути з відповідача 30 % річних за період з 31.09.2006 по 15.08.2007 в сумі 729 грн. 00 коп. та збитки від інфляції  у сумі 31 грн. 40 коп.

Викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 9596 грн. 12 коп. обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена  заборгованість підлягає стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.           Стягнути з приватного підприємства „Биг-стар” (99045, м. Севастополь, вул. Рєпіна, 15-8, код у ЄДРПОУ 33924758 відомостей про наявність поточних рахунків в установах банку немає) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговый дом „Купеческий”  (99029, м. Севастополь, вул. Соловйова, 6, код у ЕДРПОУ 32789428, п/р 2600200015502 у СФ ВАТ „Укрєксимбанк”, МФО 384986) заборгованість у сумі 9596 грн. 12 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість грн. 12 коп.), у тому числі: основна заборгованість – 5835,72 грн., штраф –3000,00 грн., 30 % річних –729,00 грн., збитки від інфляції  - 31,40 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп.  (сто дві грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                             Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 27.11.2007.