Рішення

від 11.01.2011 по справі 13/159/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.01.11

Украї на

Господарський суд Чер нігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

11 січня 2011 р. Сп рава № 13/159/20

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційн а фірма «Кронтекс ЛТД»

14000 м. Чернігів, пр-т Перемоги, 39

Відповідач: Приватне підп риємство «Кім-Сервіс Стандар т»

14000 м. Чернігів, вул. Горького , 2

Предмет спору: про стягненн я заборгованості 3054,83 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Тимошенко А.М . д. 36 від 07.10.10 р.

від відповідача: не з' явив ся

Позивачем подано позов п ро стягнення з відповідача 2040 грн. заборгованості по догов ору оренди (найму) нежитловог о приміщення від 30.09.2009 р., 758,28 грн. з аборгованості по оплаті посл уг опалення, 256,55 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, уповноваженого пре дставника в судове засідання не направив. Заяв та клопотан ь від відповідача на адресу с уду не надходило. Наданим зак оном правом участі в судовом у засіданні не скористався.

Відповідно до ст.64 ГПК Украї ни ухвала про порушення пров адження у справі надсилаєтьс я зазначеним особам за пов ідомленою ними господарськ ому суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами ін формації щодо їх поштової а дреси, ухвала про відкриття провадження у справі надси лається за адресою місцез находження (місця проживанн я) сторін, що зазначена в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб-п ідприємців. У разі відсутнос ті сторін за такою адресою, в важається, що ухвала про пору шення провадження у справі в ручена їм належним чином.

Ухвала господарського суд у Чернігівської області від 22.12.2010 р., направлена відповідачу по справі - Приватне підпри ємство «Кім-Сервіс Стандарт» за адресою 14000 м. Чернігів, вул. Г орького, 2, повернулась на адре су суду з відміткою відділен ня зв' язку “за зазначеною а дресою не значиться”.

Окрім того, Ухвала господар ського суду Чернігівської об ласті від 22.12.2010 р., направлена за сновнику відповідача по спра ві Приватного підприємства « Кім-Сервіс Стандарт»ОСОБА _1 за адресою АДРЕСА_1, від омості про якого знаходяться в матеріалах справи ( Витяг з ЄДР) , повернулась на адресу су ду з відміткою відділення зв ' язку “за зазначеною адрес ою не проживає”.

Судом вчинені дії щодо пере вірки статусу та місця реєст рації відповідача станом на 11.01.2011 року, а саме пошук на офіці йному сайті Державного підпр иємства “Інформаційно-ресур сний центр”(http://www.irc.gov.ua/ua/search.html) .Згідн о інформації з офіційного са йту Державного підприємства “Інформаційно-ресурсний цен тр” за умовами пошуку код 34338776 н айменування Приватне підпри ємство «Кім-Сервіс Стандарт» місцезнаходженням зазначен о 14000 м. Чернігів, вул. Горького, 2 .

Позивачем надано витяг з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, згідно якої ста ном на 25.11.2010 р. місцезнаходження м Приватного підприємства «К ім-Сервіс Стандарт»зазначен о 14000 м. Чернігів, вул. Горького, 2 .

Враховуючи, що позовна заяв а та ухвала господарського с уду Чернігівської області на правлені відповідачу за адре сою 14000 м. Чернігів, вул. Горьког о, 2, суд приходить висновку пр о належне повідомлення відпо відача про час і місце розгля ду справи та про розгляд спра ви за наявними матеріалами т а без участі представників в ідповідача.

Рішення приймається на під ставі ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши подані матері али, заслухавши повноважного представника позивача, з' я сувавши фактичні обставини с прави, оцінивши докази, що маю ть юридичне значення для роз гляду справи по суті, господ арський суд встановив:

30.09.2009 р. між сторонами укладен о договір оренди (найму) нежит лового приміщення.

Відповідно до умов договор у орендодавець (позивач) пере дає, а орендар (відповідач) при ймає у тимчасове платне кори стування нежитлові приміщен ня будівлі за адресою вул. Шев ченко, 42 м. Чернігів, площею 30,4 кв . м на 1 поверсі з номерами 1-33 та 1 -34 відповідно до інвентаризац ійної справи Чернігівського міжміського БТІ.

Відповідно до п. 1.3 договору с трок договору оренди встанов люється з 01 жовтня 2009 р. по 31 січн я 2010 р. включно.

Відповідно до п. 3.1 договору о рендна плата є платежем який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків гос подарської діяльності. Розмі р орендної плати на місяць за приміщення складає 1266,67 грн., кр ім того ПДВ 253,33 грн. Орендну пла ту орендар зобов' язаний пер ераховувати на поточний раху нок орендодавця щомісяця, не пізніше 10 числа поточного міс яця.

Відповідно до п. 3.2 договору о рендна плата враховує фактич ні витрати за користування к омунальними послугами (водою , каналізацією, електроенерг ією). Опалення приміщення опл ачується орендарем в опалюва льний сезон на підставі окре мих рахунків орендодавця.

29.01.2010 р. між сторонами підписа но договір про внесення змін до договору оренди від 30.09.2009 р., я ким сторони п. 1.3 виклали в наст упній редакції «строк догово ру оренди встановлюється з 01 ж овтня 2009 року по 30 червня 2010 року включно».

27.04.2010 р. між сторонами підписа но договір про внесення змін до договору оренди від 30.09.2009 р., я ким сторони п. 1.3 виклали в наст упній редакції «строк догово ру оренди встановлюється з 01 ж овтня 2009 року по 30 квітня 2010 року включно».

Позивачем виставлял ись рахунки на оплату орендн ої плати та відшкодування ви трат на опалення приміщення.

Відповідач належним чино м не виконав обов' язку по оп латі орендної плати по рахун кам-фактурам № СФ-0000068 від 01.03.2010 р. н а суму 1520 грн. за березень 2010 р. та СФ-0000101 від 01.04.2010 р. на суму 1520 грн. за квітень 2010 р., сплативши лише 1000 грн. за березень 2010 року 13.05.2010 р. з гідно копії виписки банку.

Матеріалами справи підтве рджується заборгованість по орендній платі в сумі 2040 грн. ч астково за березень в сумі 520 г рн. та повністю за квітень 2010 р . В сумі 1520 грн.

Згідно ст. 762 ЦК України за ко ристування майном з наймач а справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

Відповідачем належним чин ом не виконано обов' язку по оплаті витрат орендодавця н а опалення приміщення по рах ункам - фактурам №№ СФ-0000216 від 23.11.2009 р. за жовтень 2009 р. на суму 51,43 г рн., СФ-0000248 від 28.12.2009 р. за листопад 2009 р. на суму 119,04 грн., СФ-0000028 від 14.01.2010 р. за грудень 2009 р. на суму 184,66 грн ., СФ-0000092 від 29.03.2010 р. за лютий 2010 р. на суму 250,37 грн., СФ-0000123 від 01.04.2010 р. за бе резень 2010 р. на суму 120,38 грн., СФ-0000160 від 14.05.2010 р. за період з 01.04.2010 р. по 15.0 4.2010 р. на суму 32,40 грн., всього на за гальну суму 758,28 грн.

Матеріалами справи підтве рджується заборгованість по оплаті витрат орендодавця н а опалення приміщення за жов тень - грудень 2009 р. та з лютого по 15 квітня 2010 р. на суму 758,28 грн. Я к вбачається з матеріалів сп рави, витрати за січень 2010 року відповідачем оплачені та до стягнення позивачем не заяв лені.

Позивачем направлено відп овідачу лист-вимогу № 41 від 26.11.10 р. з проханням сплатити забор гованість по орендній платі та послугам на опалення прим іщення.

Відповідно до п. 7.3 договору з а прострочку сплати орендних платежів орендар сплачує ор ендодавцю пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахуванн я пені, від суми несплаченого в строк платежу за кожен день прострочки.

Позивачем нарахована пеня в сумі 256,55 грн. за період з 11.03.10 р. п о 17.12.10 р.

Згідно ст. 232 ГК України нарах ування штрафних санкцій за п рострочення виконання зобов ' язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.

Зі змісту наданого договор у між сторонами у справі, не вб ачається встановлення строк у нарахування пені за більши й період часу ніж встановлен о ст.232 ГК України.

Враховуючи дану норму Госп одарського кодексу України п еня підлягає задоволенню час тково сумі 189,51 грн. за 182 дня прос трочення, з урахуванням пері одів нарахування та проведен ої в травні відповідачем опл ати , в решті позовних вимог в сумі 67,04 грн. є необґрунтованою , в зв' язку з чим в позові в ці й частині слід відмовити.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Відповідач витребуваних д окументів та доказів оплати суду не надав.

Оскільки відповідач, в пору шення ст.526,525,615 Цивільного кодек су України, зобов'язання не ви конав, позовні вимоги позива ча, є обґрунтованими і такими , що підлягають задоволенню ч астково, а саме : заборговані сть по орендній платі в сумі 20 40 грн., заборгованість по опла ті послуг опалення приміщенн я 758,28 грн., пеня в сумі 189,51 грн., в ре шті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 67,04 грн. с лід відмовити.

Керуючись ст.ст. 526,525,615,759,760,762 Циві льного кодексу України, ст. 232 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст.22,33,49,75,82-85, Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Кім-Сервіс Ст андарт»(14000 м. Чернігів, вул. Г орького, 2 код 34338776 р/р 2600430011593 в ВАТ « VAB Банк»м. Чернігів, МФО 353757) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю н ауково-виробнича комерційна фірма «Кронтекс ЛТД»(14017 м. Ч ернігів, пр. Перемоги, 39 код 22815470 р /р 26008028902 в Полі комбанк м. Чернігі в, МФО 353100) заборгованість по орендній платі в сумі 2040 грн., з аборгованість по оплаті посл уг опалення приміщення 758,28 грн ., пеню в сумі 189,51 грн., 102 грн. держа вного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в ч астині стягнення пені в сумі 67,04 грн. слід відмовити.

Су ддя І.А.Фетисова