Постанова

від 04.01.2011 по справі 29/231-09-5514

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2011 р. Справа № 29/231-09-5514

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.

суддів: Андрєєвої Е.І.

Гла дишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання Підгурському Д.Л.

за участю представників ст орін :

від позивача - Копи ці С.М., довіреність № 57 від 29.12.10;

від відповідача 1- Гер уна Р.О. - голови правління, пас порт НОМЕР_1 від 20.05.96р.;

/відповідач 2 не використав законного права на участь йо го представників у судовому засіданні, хоча про час та міс це його проведення повідомле ний 25.12.10р. належним чином (див. - п овідомлення про вручення пош тового відправлення від 23.12.10р. /

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеля ційну скаргу відкритого акці онерного товариства “Енерго постачальна компанія “Одеса обленерго” в особі Південног о району електричних мереж

на ухвалу господарськ ого суду Одеської області ві д 08.12.2010 р.

про надання розстрочк и виконання постанови Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 27.07.2010р.

по справі № 29/231-09-5514

за позовом скаржника

до відповідачів: 1. Об'єднання співвласників ба гатоквартирних будинків /дал і по тексту - ОСББ/ №3, №3А, №5А, № 5Б по вул. м.Говорова “Говоров а - 5”, м.Одеса

2. Комунал ьного підприємства електрич них мереж зовнішнього освітл ення “Одесміскьсвітло”

про стягнення 43 623,11 грн.

/повна фіксація судового п роцесу здійснювалась відпов ідно до ст. 129 Конституції Укра їни та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни/

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 18.06.2010р. в позові відкритого ак ціонерного товариства “Енер гопостачальна компанія “Оде саобленерго” було відмовле но.

Постановою Одеського а пеляційного господарського суду від 27.07.2010р. рішення господ арського суду Одеської облас ті від 18.06.2010р. було скасовано, по зовні вимоги відкритого акц іонерного товариства “Енерг опостачальна компанія “Одес аобленерго” задоволено, стяг нуто з ОСББ„ Говорова 5” на кор исть відкритого акціонерног о товариства “Енергопостача льна компанія /далі - ВАТ ЕК/ “О десаобленерго” 43 623, 11грн. - бор гу; 436,23 грн. витрат по сплаті де ржавного мита; 236 грн. витрат н а ІТЗ судового процесу; 218,12 грн . витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.

18.11.2010р. ОСББ” Говорова - 5” зв ернулося до господарського с уду першої інстанції із заяв ою про розстрочку виконання постанови Одеського апеляці йного господарського суду ві д 27.07.2010р. по справі № 29/231-09-5514 в поряд ку ст. 121 ГПК України на 36 місяці в з помісячною виплатою рівн ими частинами з посиланням н а скрутне становище та на те, щ о ОСББ є неприбутковою орган ізацією і в нього не має кошті в для сплати суми основного б оргу, визначеної в постанові Одеського апеляційного госп одарського суду від 27.07.2010р..

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 08.12.2010р . (суддя Цісельський О.В.) заяву боржника задоволено частков о та розстрочено виконання п останови Одеського апеляцій ного господарського суду ві д 27.07.2010р. по вказаній справі стр оком на вісімнадцять місяці в шляхом перерахування щоміс ячно суми у розмірі 2 472, 97 грн., по чинаючи з грудня 2010р..

Не погоджуючись із зазнач еною вище ухвалою господарсь кого суду, ВАТ ЕК “Одесаоблен ерго” звернулось до Одеськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій просить скасувати ух валу господарського суду Оде ської області від 08.12.2010р..

Скаржник вважає, що мі сцевий господарський суд, пр ийняв оскаржену ухвалу про р озстрочку виконання постано ви Одеського апеляційного го сподарського суду, з неправи льним застосуванням норм про цесуального права, без всебі чного встановлення фактични х обставин справи, оскільки:

-судом не були дотриман і усі вимоги ст. 121 ГПК України та не надано оцінки ступені в ини відповідача у виникненні спору, не повно досліджено фі нансовий стан стягувача та б оржника;

-висновки суду щодо д оказів обставин, які ускладн юють виконання рішення у змі сті оскарженої ухвали відсут ні;

-не врахував, що відповід но до матеріалів справи чере з внутрішньо будинкові елект ричні мережі ОСББ здійснюєть ся споживання електричної ен ергії субспоживачами.

Відзив на апеляційну скарг у не надходив, але в судовому з асіданні представник ОСББ” Г оворова - 5” просив залишити оскаржену ухвалу без змін, як законну та обгрунтовану.

Дослідивши матері али справи, доводи апеляційн ої скарги, вислухавши поясне ння представників сторін, пе ревіривши правильність юрид ичної оцінки судом першої ін станції встановлених фактич них обставин справи і застос ування норм процесуального п рава, судова колегія приходи ть до наступного.

Як вбачається із заяви про розстрочку виконання постан ови суду від 27.07.2010 р., у якості обс тавин, що ускладнять виконан ня постанови суду або роблят ь її неможливою в розумінні с т. 121 ГПК України, ОСББ „Говоров а - 5” послалось на скрутне фі нансове становище та на те, що воно є неприбутковою органі зацією і в нього не має коштів для сплати суми основного бо ргу визначеної в постанові О деського апеляційного госпо дарського суду від 27.07.2010р.. Озна чене підтверджено даними про обіг коштів на рахунку відпо відача 1, довідками про кредит орські заборгованості, тощо.

Господарський суд Одесько ї області, задовольняючи час тково заяву боржника про роз строчку виконання постанови суду, виходив з того, що означ ені докази підтверджують обс тавини, які можливо визнати в инятковими, оскільки незадов олення заяви боржника може п ризвести ОСББ” Говорова - 5” до банкрутства, що взагалі зр обить неможливим виконання в казаної постанови суду.

Судова колегія погоджуєть ся з ухвалою господарського суду Одеської області та вка зує на таке.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим, за заявою сторони, д ержавного виконавця, за пода нням прокурора чи його засту пника або за своєю ініціатив ою господарський суд, який ви дав виконавчий документ, у де сятиденний строк розглядає ц е питання у судовому засідан ні з викликом сторін, прокуро ра чи його заступника і у виня ткових випадках, залежно від обставин справи, може відстр очити або розстрочити викона ння рішення, ухвали, постанов и, змінити спосіб та порядок ї х виконання.

Враховуючи те, що у ОСББ „Г оворова-5” утворилась заборг ованість за спожиту електрое нергію, при цьому платоспром ожність боржника прямо залеж ить від обсягу платежів спож ивачів, якими виконуються зо бов' язання зі сплати боргів за електроспоживання не в по вному обсязі, то судова колег ія вважає такі обставини пов ажними й вказує на правильні сть позиції суду першої інст анції, який частково задовол ьнив заяву боржника про розс трочку виконання постанови с уду строком на вісімнадцять місяців.

Отже, місцевий господарськ ий суд, врахувавши особливос ті правовідносин між боржник ом та стягувачем, цілком обґр унтовано дійшов висновку, що надані боржником доказами є достатніми, щоб вважати тяжк е фінансове становище ОСББ „ Говорова-5” саме такою обстав иною, що може призвести до уск ладнення виконання постанов и суду або зробити його немож ливим.

Не приймаються до уваги пос илання скаржника на ту обста вину, що несплата коштів ОСББ „Говорова-5” ставить ВАТ ЕК„О десаобленерго” в скрутне ста новище, що полягає в збільшен ні розміру заборгованості пе ред ДП „Енергоринок” за купо вану електроенергію та нарах уванні штрафних санкцій за н есвоєчасність сплати боргів , оскільки, по-перше, суд першо ї інстанції врахував і фінан сово-господарські зобов' яз ання позивача, частково задо вольнивши заяву боржника, а п о-друге, розстрочка виконанн я рішення передбачає не повн у відсутність з боку боржник а сплати за поставлену елект роенергію, а внесення її част инами, до того ж, вона може бут и підставою для звернення по зивача до ДП „Енергоринок” з пропозицією про відповідне розстрочення його боргів.

Таким чином, колегія судді в Одеського апеляційного гос подарського суду вважає, що г осподарський суд при прийнят ті оскаржуваної ухвали право мірно застосував положення с т. 121 ГПК України та частково за довольнив заяву боржника, ро зстрочивши виконання постан ови Одеського апеляційного г осподарського суду від 27.10.2010р. с троком на вісімнадцять місяц ів шляхом перерахування щомі сячно суми у розмірі 2 472, 97 грн., п очинаючи з грудня 2010р..

З огляду на викла дене, судова колегія вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню, а оскаржува ну ухвалу залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарс ького суду Одеської області від 08 грудня 2010 року по справі № 29/231-09-5514 залишити без змін, а апел яційну скаргу відкритого акц іонерного товариства “Енерг опостачальна компанія “Одес аобленерго” в особі Південно го району електричних мереж - без задоволення .

Постанова в порядку ст. 105 Г ПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інс танції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя Андрєєва Е.І.

Суддя Г ладишева Т.Я.

Повний текст поста нови складено 6.01.11р.