Постанова

від 08.12.2010 по справі 3-3552/10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Спр ава № 3-3552/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2010 року Суддя Орджо нікідзевського районного су ду м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Харкові справу про прит ягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 К УпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює директором ТОВ «Ха рківтехкомплект», місце мешк ання: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адм іністративне правопорушенн я від 22 листопада 2010 року в резу льтаті невиїзної документал ьної перевірки, проведеної с таршим державним податковим ревізором-інспектором відді лу адміністрування податку н а додану вартість, Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Харківтехкомплект» (іден тифікаційний код 33898351), розташо ваного за юридичною адресою м.Харків, пр.Орджонікідзе, буд .21/138, кв.25, було встановлене веде ння податкового обліку з пор ушеннями встановленого зако ном порядку, а саме при провед енні перевірки 22.11.2010 р. виявлено неподання платіжного доруче ння на перерахування належно го до сплати податку на додан у вартість за вересень 2010 р. згі дно декларації з ПДВ № 9004884140 від 06.10.2010 р. по терміну оплати до 01.11.2010 р.

У протоколі зазначено, що св оїми діями ОСОБА_2, будучи директором підприємства, по рушив вимоги п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закон у України «Про ПДВ» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненн ями, а також п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» від 21.12.20 00 р. № 2181-ІІІ зі змінами та доповн еннями. Відповідальність за вчинене правопорушення пере дбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді спра ви судом здійснювався належн им чином виклик особи, яка при тягається до адміністративн ої відповідальності, ОСОБА _2 в судове засідання, але він не з' явився до суду, у письмо вих поясненнях до протоколу факт порушення не спростував , клопотання від нього про від кладення розгляду справи так ож не надійшло. За таких обста вин суд вважає за можливе роз глянути справу про адміністр ативне правопорушення під ча с відсутності ОСОБА_2 на п ідставі положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши мате ріали адміністративного про вадження, оцінивши зібрані д окази в їх сукупності, приход ить до наступного.

Викладені в протокол і обставини стосовно вчинено го ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються представле ними матеріалами справи, зок рема адміністративним прото колом серії КН № 905013/1053 від 22.11.2010 р. (а .с.2) та не спростовуються пись мовими поясненнями особи, як а притягається до адміністра тивної відповідальності.

За таких обставин, у д іях ОСОБА_2 судом вбачаєт ься склад адміністративног о правопорушення, відповідал ьність за яке передбачена ст .163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання аб о несвоєчасне подання платіж них доручень на перерахуванн я належних до сплати податкі в та зборів (обов' язкових пл атежів).

При призначенні адмі ністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу поруш ника, ступінь його вини, конкр етні обставини справи, а тако ж обставини, що пом' якшують і обтяжують відповідальніст ь правопорушника, та вважає з а необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне ст ягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаче ному санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 К УпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 виз нати винним у вчиненні право порушення, передбаченого ст .163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адмініс тративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдеся т п' ять) грн.

Постанова судді у спр аві про адміністративне прав опорушення може бути оскарже на протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційног о суду Харківської області ч ерез районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: