Рішення

від 29.01.2008 по справі 21/515-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/515-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2008 р.                                                            Справа № 21/515-07

вх. № 11615/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - Чорний Б.П., директор 3-ї особи

першого відповідача - не з8явився

другого відповідача - Шуст Ю.М дов№25-16/6047 від 14.08.2007р.

розглянувши справу за позовом Державне НВП "Рубін" НАН України, м. Харків  

до  1-ого відповідача ТОВ "Регион-Финанс", м. Харків

2-ого відповідача  Контрольно - ревізійне  управління  в Харківської області

про стягнення 5373,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 5 373, 0грн. , посилаючись  на те, що   між  позивачем  та відповідачем укладено  договір №1/09 від 14.09.2006р.  на виконання  поточного  ремонту  рулонної  покрівлі будівлі №8 адміністративного корпусу , відповідачем  в період  з серпня  по листопад 2006р.  виконано роботи на суму 42 113,0грн., про що свідчить акт №1 приймання  виконаних  підрядних робіт підписаний сторонами.

В процесі    планової  ревізії  фінансово - господарської діяльності Державного НВП  "Рубін" НАН України ,контрольно - ревізійним  управлінням  в Харківської області , встановлено завищення  вартості  виконаних  відповідачем робіт  на суму     5373,0грн.,  що підтверджується  довідкою  головного контольно - ревізійного  управління  в харківській  області за №061-20/201 від 25.09.2007р.

В процесі  розгляду справи  позивач  за вх.№1496 від 29.01.2008р.  надав  документи  для залучення  до матеріалів справи в підтвердження  заявлених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду  від 13.12.2007р.  було  зулучено  до участі  у справі у якості  третьої особи контрольно - ревізійне  управління  в Харківської області м.Харків ,ухвалою господарського суду Харківської  від 16.01.2007р. контрольно - ревізійне  управління  в Харківської області м.Харків було залучено   в якості  другого відповідача .

Перший відповідач     відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник (другого відповідача) контрольно - ревізійного  управління  в Харківської області, в судовому  засіданні 29.01.2008р., заперечує  проти  залучення його у якості  другого відповідача , зазначає, що він є суб*єктом  владних повноважень , а у випадках передбачених законом , за загальним правилом ,справа повинна  розглядатися  за правилами адміністративного судочинства. За таких обставин, суд вважає  занеобхідне принити провадження у справі  відносного  другого відповідача - контрольно - ревізійного  управління  в Харківської області .

Справа розглядалась з відкладенням  розгляду справи  та подовженням  терміну розгляду  в порядку передбаченому ч.3 ст. 69 ГПК України.

Сторони  звернулись до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №1/09 від 14.09.2006р.  на виконання  поточного  ремонту  рулонної  покрівлі будівлі №8 адміністративного корпусу.

Згідно з вимогами договору  підрядник(відповідач ) зобов*язався  виконати  ремонтно- будівельні  роботи:поточний  ремонт  рулонної  покрівлі будівлі№8 Адміністративного корпуса. В  пункті 2.2.  договору  сторонами встановлена договірна  цна  в сумі 42113,0грн.

Відповідач в період  з серпня по  листопад 2006р.  виконав  роботи на суму   42 113,0грн., про що свідчить акти виконаних робіт за період з  серпня 2006р. по  листопад 2006р. підписані сторонами .

На підставі ст.11 Закону України "Про  державну  контрольно- ревізійну службу  в Україні", п.2.2. плану  контрольно- ревізійної  роботи Головного контрольно- ревізійного управління України на III  квартал  2007р.  проведено планову  ревізію  цільового  та  законного  використання  коштів , виділених  на проведення  ремонтно- будівельних робіт в Державному  науково- виробничому  підприємстві "Рубін"НАН України.

В процесі  проведення планової  ревізії  фінансово - господарської діяльності Державного НВП  "Рубін" НАН України(позивача у справі) ,контрольно - ревізійним  управлінням  в Харківської області , встановлено завищення  вартості  виконаних  відповідачем робіт  на суму 5 373,0грн.

Як  зазначено  в довідці  головного контольно - ревізійного  управління  в харківській  області за №061-20/201 від 25.09.2007р.:

- в акті  виконаних робіт в порушення  п.3.1.10.2 ДБН.Д. 1.1 -1-2000 невірно розраховано заробітню плату , при  перерарахунку  завищенння вартості  виконаних робіт  складає 3227,0грн.

-  вибірковою перевіркою  щодо  правильності  застосування  розцінок   в акті КБ-2 за листопад 200р. на суму 42113,0грн. в порушення  групи ДБН Д. 2.4 -20-2000"Інші  ремонтно- будівельні  роботи" невірно застосована розцінка Р20 -31-1 "Пробивка  борізд", та в порушення   групи 25 ДБН Д. 2.4 -8-2000 "Криши покрівлі" невірно застосована  розцінка Р8 -25-3 "Улаштування  із листової  сталі  фартухів" так як  даний  вид робіт  входить  до складу  робіт  використаної розцінки Р8-51-1"Улаштування  примикань висотою 400мм., при перерахунку  завищення вартості  робіт  складає 218,0грн.,

- при  проведенні  контрольного обміру в порушення п.3.3.10.1 ДБН .Д.1 1-1-2000 встановлено завищення обсягів  виконаних робіт., при перерахунку  завищення  вартості  робіт  складає 1928,0грн.

Таким  чином , плановою ревізією  встановлено завищення вартотсі  робіт  на загальну суму 5373,0грн., що підтверджується довідкою  головного контольно - ревізійного  управління  в харківській  області за №061-20/201 від 25.09.2007р.  

Враховуючи, що  , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 5373,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Представник  контрольно- ревізійного управління в Харківській області    за вх.№1443,1444 від 29.01.2008р. звернувся  до господарського суду  з клопотаннями щодо  відкладення  розгляду справи у  зв*язку  з  залученням  його до участі у справі в якості  другого відповідача та  неотриманням  копії позовної заяви, оскільки  господарським судом  припинено провадження  відносно другого відповідача-  контрольно- ревізійного управління в Харківській області  та враховуючи, що  суд відповідно  до ст. 77 ГПК України ,відкладає  розгляд  справи, коли спір не може  бути  вирішено  в  зазначеноу  судовому  засіданні  та  з  огляду  на те,  що наданих  сторонами  доказів достатньо для вирішення спору, підстави для відкладення  розгляду  справи відсутні.За таких  обставин, в клопотанні  контрольно- ревізійного управління в Харківській області   про відкладення  розгляду справи відмовити.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регион Финанс" (м.Харків, Жовтневий  р-н, вул.Примакова, 40/42,кв.1001, код 33674929, р/р 260053001730 в АКБ "Меркурій ", м.Харків, МФО 351663)  на користь Державного науково - виробничого підприємства "Рубін" НАН України (м.Харків, Київський  р-н, вул.Академічна, 1, код 22656764, р/р 2600205530102 в АКБ "Правекс - банк",МФО 321983  м.Киев) -  5373,0грн. заборгованості , витрати  на державне мито в сумі 102, 0грн.,  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Припинити провадження відносно  другого відповідача контрольно- ревізійного управління в Харківській області.

Наказ видати  після вступу  рішення в  законну силу.

Рішення підписано 04.02.2008р.   

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.