Рішення

від 24.01.2008 по справі 20-9/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-9/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"24" січня 2008 р. справа № 20-9/310

За   позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Кабельна телерадіокомпанія “Девком”

до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

про  визнання договору оренди № 166-05 від 11.04.2004 дійсним.

суддя Рибіна С. А.

представники сторін:

позивач –Колягін В.В., довіреність № 20-юр/2007 від 01.02.2007, відповідач –Михайлова О.Є., довіреність № 47 від 08.01.2008.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кабельна телерадіокомпанія “Девком” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання договору оренди № 166-05 від 11.04.2004 дійсним.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що внаслідок не надання відповідачем відповідних документів, позивач був позбавлений можливості виконати умови договору щодо його нотаріального посвідчення, посилаючись на ст. 220 Цивільного кодексу України. При цьому договір фактично був виконаний сторонами.

В ході розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно просить суд визнати дійсним договір оренди № 166-05 від 11.04.2004, який підписаний з боку орендодавця (Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації) 11.04.2005, відносно нерухомого майна: вбудованого нежитлового приміщення першого поверху прибудованої двоповерхової адміністративної будівлі загальною площею 17,90 м2, яке розташовано за адресою: м. Севастополь, вул. Хрюкіна, б. 10.

Відповідач позовні вимоги не визнає з тих підстав, що даний договір є таким, що припинив свою дію із закінченням строку.

В порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України судовий розгляд відкладався.

В порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору продовжувався ухвалою від 17.12.2007 за клопотання сторін.

Згідно  ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази, суд встановив:

Між Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації, повноваження якого щодо розпорядження об'єктами комунальної власності відповідно до рішення Севастопольської міської Ради № 4657 від 31.01.2006 передані Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (“Орендодавець”) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кабельна телерадіокомпанія “Девком” (“Орендар”) був укладений договір оренди нерухомого майна № 166-05  від 11.04.2004 (далі –Договір), який підписаний з боку орендодавця 11.04.2005.

Пунктом 7.1 Договору строк дії договору визначений сторонами до 31.08.2006.

Предметом договору, відповідно до п. 1 Договору, є  нерухоме майно –вбудоване нежитлове приміщення першого поверху прибудованої двоповерхової адміністративної будівлі загальною площею 17,90 м2, яке розташовано за адресою: м. Севастополь, вул. Хрюкіна, б. 10.  

Розділом 2 Договору встановлено порядок прийому та повернення орендованого майна.  Об'єкт оренди залишається на балансі ДКП “РЕП-22” та враховується орендарем на позабалансовому рахунку, прийом-передача здійснюється комісією сторін.

Пунктом 2.4 вступ орендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю “Кабельна телерадіокомпанія “Девком” -  в користування майном настає одночасно з підписанням сторонами Акту прийому - передачі майна.

Акт прийому-передачі майна  складений та скріплений печатками та підписаний сторонами без вказівки дати складання (а.с. 62).

Розділом 3 Договору встановлено порядок оплати та розмір орендної плати.

Згідно з пунктом 7.1 Договору договір починає діяти з моменту його підписання сторонами до 31.08.2006.

Зміна або розірвання договору може мати місце за згодою сторін, зміни і доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами в місячний термін. Одностороння відмова від виконання договору або внесення в нього змін не допускається. Договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавством України (розділ 7 Договору).

08.05.2007 позивач звернувся до відповідача із листом про проведення нотаріального посвідчення договору та підтвердив, що оплату за ці дії здійснить саме він.

Відсутність відповіді відповідача на даний лист і стала підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю “Кабельна телерадіокомпанія “Девком” до суду.

          Відповідач вважає вимоги позивача безпідставними, тому що строк дії зазначеного договору закінчився.

 Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.2003 та пункту 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України дані кодекси застосовуються до правовідносин, що виникли після набрання ними чинності, тобто після 01.01.2004.  

Спір між сторонами виник після 01.01.2004, тому при розгляді спору суд керується  Цивільним кодексом України  в редакції 2003 року та Господарським кодексом України.

Статтею 639 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною 2 статті 640 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно статті 209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Договір про закупівлю, який укладається відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", на вимогу замовника підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. 

 Статтею 793 Цивільного кодексу України передбачено, що Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

 Сторони узгодили усі істотні умови Договору, відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України.

 Актом прийому-передачі  (а.с. 62) підтверджується передача об'єкту оренди у користування позивача.

          Як вбачається з матеріалів справи, “Орендар” (Товариство з обмеженою відповідальністю “Кабельна телерадіокомпанія “Девком”) отримав приміщення за договором та належним чином виконував умови вказаного Договору, а саме: своєчасно здійснював оплату за оренду, відповідно до рахунків, які виставлялися орендодавцем та інші.  Проти даного факту відповідач не заперечує.

Згідно п.4.2 Договору “Орендар” (Товариство з обмеженою відповідальністю “Кабельна телерадіокомпанія “Девком”) зобов'язався провести нотаріальне посвідчення цього Договору у строки передбачені діючим законодавством.

Позивач звернувся до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради з проханням (лист вих. № 143 від 08.05.2007) оказати сприяння щодо нотаріального посвідчення Договору оренди нерухомого майна № 166-05 від 11.04.2004. Але до наступного часу відповідні дії відповідачем не здійснені.

Вказаний договір виконаний сторонами належним чином, що підтверджується вищезазначеними документами, не розірваний сторонами та не визнаний у встановленому діючим законодавством порядку недійсним.

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги про нотаріального посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Не може бути прийнято довід відповідача, що на теперішній час закінчився строк дії договору, тому позов задоволенню не підлягає, з тих підстав, що строк дії договору та існування його на теперішній час, тобто після закінчення строку дії, не є предметом розгляду по даній справі та не відноситься до суті даного спору.

Враховуючи викладене, суд визнає вимоги позивача такими, що підлягає задоволенню та визнає договір оренди № 166-05 від 11.04.2004, який підписаний з боку орендодавця Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації 11.04.2005 дійсним.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р и ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.           Визнати договір оренди № 166-05 від 11.04.2004, підписаний з боку орендодавця Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації 11.04.2005, відносно нерухомого майна: вбудованого нежитлового приміщення першого поверху прибудованої двоповерхової адміністративної будівлі загальною площею 17,90 м2, яке розташовано за адресою: м. Севастополь, вул. Хрюкіна, б. 10, який укладений між Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кабельна телерадіокомпанія “Девком” дійсним.

Суддя                                                                                                                                         С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського                         

процесуального кодексу України і підписано 29.01.2008                                      

Розсилка:

1. позивача –ТОВ “Кабельна телерадіокомпанія “Девком” (99029, м.Севастополь, вул. Хрустальова, б. 29 кв. 67).

2. відповідач –Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (99011,  м.Севастополь, вул. Леніна, б. 3)

3. справа

4. наряд