Постанова

від 24.12.2010 по справі 2а-15598/10/1/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

  вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.10

Справа №2а-15598/10/1/0170

(12:31)                                                                       м. Сімферополь

    Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Дубініній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в АР Крим  до Приватного підприємства «Вікто»

про стягнення,                                     

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної   Республіки   Крим   звернулася з позовом Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в АР Крим  до Приватного підприємства «Вікто» про стягнення суми податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1528,5 гривень у дохід державного бюджету на р/р 31110009700048 ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь МФО 824026 ЗКПО 34741000.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.12.2010 було відкрите провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.12.2010 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Адміністративний позов мотивований тим, що  Приватним підприємством «Вікто» був порушений п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, в зв’язку з чим у нього на сьогоднішній день  числиться податкова заборгованість з податку на прибуток у розмірі 1528,50 гривень:

-          338,50 гривень -  штрафні санкції  нараховані на підставі акту перевірки                                          № 291/1501/25334854  від 09.09.2008 року, винесене податкове повідомлення – рішення № 0001961501/0 від 23.09.2008 року на суму 340,00 гривень;

-          1190,00 гривень  - фінансові санкції нараховані на підставі акту перевірки                      № 144/15-01/25334854 від 14.06.2010  року,винесене податкове повідомлення – рішення № 0001341501/0 від 23.06.2010 року.

Позивач  зазначає, що на день розгляду справи сума у розмірі 1528,50 гривень є податковим боргом Приватного підприємства «Вікто».

У судове засідання представники сторін не з’явилися, повідомлені належним чином про час, місце та дату розгляду справи, позивач надіслав  клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції  є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених  Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3  статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту  2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №  2181-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб’єктами господарювання, фізичними та юридичними особами  під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються суб’єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в АР Крим  є  суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”                                        № 3813 від 24.12.1993 року головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, зборів та інших платежів і неподаткових доходів (далі - податків, інших платежів) і внесків до державних цільових фондів, встановлених законодавством України.

Таким чином, судом також встановлено, що Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в АР Крим    уповноважена здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі,  в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Отже “на підставі”означає, що суб’єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов  та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень”означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов’язків, встановлених законами.

“У спосіб”означає, що суб'єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з’ясовує, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відповідно до частини 1 статті 55  Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми  зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Вікто» є  юридичною особою, яка  зареєстрована виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії Ф00 № 303891, Довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 13.01.2010 року.

Відповідно  до Довідки ДПІ у Бахчисарайському районі в АРК  від 08.11.2010 року             № 1964/9/29 Приватне підприємство «Вікто»  знаходиться на податковому  обліку з 07.02.2006 року.

Таким чином, судом встановлено, що Приватне підприємство «Вікто» є суб’єктом господарювання, юридичною особою, платником податків, зобов’язане виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від  25 червня 1991 року N 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, надання податкової звітності встановлений Законом України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року N 333/94.

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п.п. 11.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”від 28.12.1994 року №3394 передбачені такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Таким чином, Приватне підприємство «Вікто» зобов’язане щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем податкового кварталу, подавати до  податкового органу декларації з податку на прибуток.

Згідно з п.16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”  податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N  2181-III встановлено, що у разі, коли  податковий  орган  або  пошта  не  може  вручити платнику  податків  податкове  повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням  посадових  осіб,  їх  відмовою  прийняти податкове    повідомлення   або  податкову  вимогу,  незнаходженням фактичного   місця   розташування   (місцезнаходження)    платника податків,  податковий  орган  розміщує  податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових  оголошень,  встановленій  на вільному  для  огляду  місці  біля входу до приміщення податкового органу.  При  цьому  день  розміщення  такої   податкової   вимоги або повідомлення вважається днем її вручення.

Такий самий порядок надіслання податкових повідомлень-рішень визначений  “Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року               № 253 та “Порядком направлення органами державної податкової України податкових вимог платникам податків”, затвердженого наказом  Державної податкової адміністрації України № 266 від 03.07.01 року.

Судом встановлено, що 09.09.2008 року посадовою особою ДПІ у Бахчисарайському районі проведена невиїзна документальна перевірка  платника податку на прибуток ПП «Вікто» з питання неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2008 року та 1 півріччя 2008 року, за результатами проведення якої складено акт перевірки № 291/1501/25334854 від 09.09.2008 року (надалі – акт перевірки).

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п.4.1.4. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п.16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”  у зв’язку з неподанням Приватним підприємством «Вікто» декларацій з податку на прибуток за  1 квартал 2008 року та 1 півріччя 2008 року.

Судом встановлено, що директор Приватного  підприємства «Вікто» запрошувався  до ДПІ у Бахчисарайському районі АРК для проведення вищевказаної перевірки, що підтверджується запрошенням № 282 від 28.08.2008 року, яке було направлено на адресу відповідача, однак, ним не отримано, що підтверджується Актом № 31/15-01 від 26.09.2008 року.

Акт перевірки  був направлений на адресу відповідача та також ним не отриманий у зв’язку з незнаходженням за адресою, що зазначено в акті № 31/15-01 від 26.09.2008 року.

На підставі акту перевірки № 291/1501/25334854 від 09.09.2008 року податковим органом винесено податкове повідомлення – рішення № 0001961501/0 від 23.09.2008 року, яким відповідачеві визначена сума податкового зобов’язання (за штрафними санкціями) з  податку на прибуток  в розмірі 340,00 гривень.

Податкове повідомлення – рішення було направлено на адресу відповідача, однак, ним не отримано, у зв’язку з чим податкове повідомлення  - рішення було розміщено на дошці податкових об’яв, що підтверджується актом про невручення податкового повідомлення – рішення № 31/15-01 від 26.09.2008 року.

Судом встановлено, що 14.06.2010 року посадовою особою ДПІ у Бахчисарайському районі  проведена невиїзна документальна перевірка  платника податку на прибуток – Приватного підприємства «Вікто» з питання неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2009 року, за результатами проведення якої складено акт перевірки № 144/1501/25334854 від 14.06.2010 року (надалі – акт перевірки).

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п.4.1.4. статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п.16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”  у зв’язку з неподанням Приватним підприємством «Вікто» декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2008 року, рік 2008 року, 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, рік 2009 року, 1 квартал 2010 року.

Судом встановлено, що директор Приватного  підприємства «Вікто» запрошувався  до ДПІ у Бахчисарайському районі АРК для проведення вищевказаної перевірки, що підтверджується запрошенням № 228 від 03.06.2010 року, яке було направлено на адресу відповідача, однак, ним не отримано, що підтверджується Актом № 13/1501 від 02.07.2010 року.

Акт перевірки  був направлений на адресу відповідача та також ним не отриманий у зв’язку з незнаходженням за адресою, що зазначено в акті № 13/1501 від 02.07.2010 року.

На підставі акту перевірки № 144/1501/25334854 від 14.06.2010 року податковим органом винесено податкове повідомлення – рішення № 0001341501/0 від 23.06.2010 року, яким відповідачеві визначена сума податкового зобов’язання (за штрафними санкціями) з  податку на прибуток  в розмірі 1190,00 гривень.

Податкове повідомлення – рішення було направлено на адресу відповідача, однак, ним не отримано, у зв’язку з чим податкове повідомлення  - рішення було розміщено на дошці податкових об’яв, що підтверджується актом про невручення податкового повідомлення – рішення № 13/1501 від 02.07.2010 року.

Вивчивши надані податковою інспекцією документи, керуючись чинним законодавством України, суд робить наступні висновки.

Згідно чинного законодавства, а саме підпункту 4.9. пункту 4 “Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253, день розміщення такого  податкового  повідомлення-рішення  на  дошці  податкових оголошень (повідомлень) вважається днем його вручення.

Оскільки в такому випадку юридично день розміщення вважається днем вручення, то підлягає застосуванню підпункт 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21 грудня 2000 року N  2181-III , який наголошує, що податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків   податкового   повідомлення,   за   винятком    випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Оскільки податкові зобов’язання були визначені на підставі пункту 4.2. Закону    N  2181-III, суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщення таких  податкових  повідомлень-рішень  на  дошці  податкових оголошень (повідомлень) вважатиметься не тільки днем їх вручення, а й днем їх узгодження.

Судом  встановлено, що загальна сума податкового боргу Приватного підприємства «Вікто» станом на день розгляду справи складає 1528,50 гривень, що підтверджується розрахунком суми позову.

Згідно з підпунктом 3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року №  2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт неподання  Приватним підприємством «Вікто» у встановлені статтею 11  Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28 грудня 1994 року N 334/94 строки податкових декларацій, вказаних вище, і несплати застосованих фінансових санкцій є повністю доведеними позивачем та підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що заборгованість зі штрафних санкцій  у розмірі  1528,50 гривень відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена, вона підлягає стягненню з  Приватного  підприємства «Вікто», тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.  

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, і відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У зв’язку зі складністю справи судом 24.12.2010 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 28.12.2010 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд                                                   

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Вікто" (ЄДРПОУ 25334854) суму податкового боргу з податку на прибуток у  розмірі  1528,50 гривень  у дохід Державного бюджету на р/р 31110009700048 ГУДКУ в АРК м.Сімферополь МФО 824026 ЗКПО 34741000.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

  Суддя                                          Трещова О.Р.