Постанова

від 09.11.2010 по справі 2а-7975/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Справа № 2а-79 75/10/0870

За позовом: Кам'янсько - Дн іпровського районного центр у зайнятості, м. Кам'янка - Дпіп ровська

до: ОСОБА_1, м. Кам'янсько-Д ніпровська

про стягнення незаконно от риманої допомоги по безробіт тю, -

У складі го ловуючого судді Нечипуренко О.М.

при секрета рі судового засідання Бриль А.В.

від позивача - Колоко л О.О. (за довіреністю №1910 від 05.11.2010р.)

від відповідача - не пр ибув

Кам»янсько-Дніпровський р айонний центр зайнятості зве рнувся до суду з адміністрат ивним позовом до ОСОБА_1 п ро стягнення 3448,89грн. допомоги по безробіттю.

11.10.10 відкрито провадження в а дміністративній справі №2а-7975 /10/0870, закінчено підготовче про вадження та призначено справ у до судового розгляду на 27.10.10. Р озгляд справи відкладався до 09.11.10

Позивач підтримав заявлен і вимоги та посилаючись на п. 3 ст.36, ст.39 Закону України “Про з агальнообов' язкове держав не соціальне страхування на випадок безробіття”, ст. 1 Зако ну України про зайнятість на селення» та п.6. 14 Порядку надан ня допомоги по безробіттю, у т ому числі одноразової її вип лати для організації безробі тними підприємницької діяль ності затвердженого Наказом Міністерства праці та соціа льної політики України 20.11.2000 №30 7, просить позов задовольнити , стягнути з відповідача суму коштів матеріальної допомог и по безробіттю у розмірі 3448,89 г рн.

Відповідач, в судове засіда ння не прибув. На адресу суду н аправив клопотання про розгл яд справи без його участі. Роз глянувши яке та, зважаючи на с т. 122 КАС України, згідно якої ос оба, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її від сутності, суд визнав клопота ння таким, що не суперечить пр иписам чинного законодавств а, не порушує чиї-небудь прав а та охоронювані законом інт ереси, а , відтак, задоволив й ого у повному обсязі та справ у розглянув за відсутності в ідповідача.

Крім того, відповідач нада в також письмові запереченн я стосовно предмету позову, з гідно яких зазначив, що на мом ент надання йому статусу без робітного підприємницькою діяльністю не займався. До то го ж жодних роз' яснень стос овно наявності обмежень щодо підприємництва фахівцями це нтру зайнятості надано не бу ло.

У відповідності до ст.41 КАС У країни під час судового розг ляду адміністративної справ и здійснювалось повне фіксув ання судового засідання за д опомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон ».

У засіданні 09.11.2010, судом, відпо відно до ст.160 КАС України, прог олошено вступну та резолютив ну частини постанови. Судом о голошено про час виготовленн я постанови у повному обсязі .

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, оцінивши надані представниками позивача док ази, суд вважає позовні вимог и такими, що підлягають задов оленню у повному обсязі з нас тупних підстав.

Як свідчать матеріали спра ви, 01.08.2007 р. ОСОБА_1, ІНФОРМА ЦІЯ_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1, звернувся до Ка м'янсько-Дніпровського район ного центру зайнятості за сп риянням у працевлаштуванні.

08.08.2007 р. відповідно до ст.2 Зако ну України «Про зайнятість н аселення» та особистої заяви ОСОБА_1, йому було надано с татус безробітного. У заяві ОСОБА_1 про надання статусу безробітного зазначено, що в ін не зареєстрований як суб'є кт підприємницької діяльнос ті, трудовою діяльністю не за ймається.

08.08.2007р. ОСОБА_1 призначено виплату допомоги по безробіт тю відповідно

до п.п. 1,3,4 ст. 2 2 та п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державн е

соціальне страхування н а випадок безробіття».

02.10.2008р. ОСОБА_1 був знятий з обліку у зв'язку із невідвіду ванням центру

зайнятості протягом 30 і більше календарн их днів без поважних причин.

За час перебування на облік у як безробітного ( з 08.08.2007 р. по 02.1 0.2008 р.) ОСОБА_1 отримано допо моги по безробіттю на загаль ну суму 3448,89 гри.

В ході розслідування страх ового випадку встановлено, щ о на день надання статусу без робітного ОСОБА_1 не припи нив приватну підприємницьку діяльність, тобто був зайнят им, що призвело до незаконног о отримання матеріальних вип лат.

11.08.2010р. Кам'янсько-Дніпровськ им районним центром зайнятос ті отримано довідку від Держ авного реєстратора про те, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 05.11.2004 р., державна реєстрація пр ипинення ним підприємницько ї діяльності не проводилась.

Посилаючись на незак онне отримання ОСОБА_1 доп омоги по безробіттю, Кам»янс ько-Дніпровський РЦЗ звернув ся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити по вністю виходячи з наступного .

Відповідно до статті 2 Закон у України “Про зайнятість на селення” безробітними визна ються працездатні громадяни працездатного віку, які чере з відсутність роботи не мают ь заробітку або інших передб ачених законодавством доход ів і зареєстровані у державн ій службі зайнятості як такі , що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходя щої роботи. Безробітними виз наються також інваліди, які н е досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані я к такі, що шукають роботу.

Відповідно до п. 12 Порядку ре єстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітни х, затвердженого Постановою КМУ від 14.02.2007 р. № 219 (надалі за текс том - Порядок), для одержання с татусу безробітного громадя нин особисто подає у день, що н астає після закінчення встан овленого строку для пошуку п ідходящої роботи, до центру з айнятості заяву із зазначенн ям у ній інформації про те, що він не займається видами дія льності, що визначені частин ою третьою статті 1 Закону Укр аїни “Про зайнятість населен ня”, і не отримує пенсію на піл ьгових умовах, а також копію д овідки про його ідентифікаці йний номер.

Згідно абз. “б”ч.3 ст. 1 З акону громадяни, які самості йно забезпечують себе робото ю, включаючи підприємців, осі б, зайнятих індивідуальною т рудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооператив ів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробницт ві, а також члени особистих се лянських господарств, діяльн ість яких здійснюється відпо відно до Закону України “Про особисте селянське господар ство” відносяться до зайнято го населення, а тому відповід но виключають можливість на дання громадянину статусу б езробітного.

Частиною 1 ст. 4 Закону У країни “Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців” передб ачено, що державна реєстраці я юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засві дчення факту створення або п рипинення юридичної особи, з асвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприє мця фізичною особою, а також в чинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Зако ном, шляхом внесення відпові дних записів до Єдиного держ авного реєстру.

Дата внесення до Єдиного де ржавного реєстру запису про проведення державної реєстр ації припинення підприємниц ької діяльності фізичною осо бою - підприємцем є датою держ авної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємце м.

З огляду на наявні в м атеріалах справи документи, судом встановлено, що ОСОБА _1 по теперішній час перебув ає на обліку як суб' єкт підп риємницької діяльності-фізи чна особа.

Таким чином, правових підстав для призначення від повідачу у справі допомоги п о безробіттю, як і надання сам ого статусу безробітної - н е було.

Оскільки на час розгляду сп рави відповідачем доказів по вернення безпідставно отрим аних грошових коштів допомог и по безробіттю не надано, поз овні вимоги є законними та об ґрунтованими, підтвердженим и зібраними у справі доказам и.

За таких обставин, вимоги пр о стягнення з відповідача - ОСОБА_1 на користь Кам'янс ько - Дніпровського районног о центру зайнятості 3448,89 грн. до помоги по безробіттю є обґру нтованими, заснованими на за коні і такими, що підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична ос оба, судові витрати, здійснен і позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,263 К АС України, суд

ПОСТ АНОВИВ:

1. Позов Кам'янсько - Дніпровс ького районного центру зайня тості до ОСОБА_1 про стягн ення незаконно отриманої доп омоги по безробіттю - задовол ьнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден тифікаційний код НОМЕР_1) незаконно отриманої допомог и по безробіттю у розмірі 3 448,89 г рн. (три тисячі чотириста соро к вісім гривень) 89 коп. на корис ть Кам'янсько - Дніпровського районного центру зайнятості (р/р №37175300901142, код ЄДРПОУ 20524018, МФО 813015, ГУ ДКУ у Запорізькій області ). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляцій ної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 01.12.2010.

Суддя О.М. Нечипуренко