Постанова

від 16.11.2010 по справі 2а-7876/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. За поріжжя С права № 2а-7876/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі головуючого - судді Артоуз О.О.

при секретарі судового зас ідання Гнідой А.В.

за участю представника поз ивача: Мартиненко С.А.

представника відпов ідача: Кваснюк - Сандак І.А .

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Еліт Азарт"

до: Державн ої податкової інспекції у Жо втневому районі

м. Запор іжжя

про: скасува ння рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Азарт" звернулось до За порізького окружного адміні стративного суду із адмініс тративним позовом до Державн ої податкової інспекції у Жо втневому районі м. Запоріжжя щодо скасування рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій від 04.06.2010 № 0002612303/0 у розмірі 6 878 грн. за порушення п . 12 ст. 3 Закону України "Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг".

Ухвалою суду від 07.10.2010 було ві дкрито провадження у справі № 2а-7876/10/0870 та призначено справу д о судового засідання на 21.10.2010. В судовому засіданні оголошув алась перерва до 04.11.2010. Ухвалою суду від 04.11.2010 провадження по с праві було зупинено до 16.11.2010. Ух валою суду від 16.11.2010 провадженн я було поновлено зі стадії су дового розгляду.

Відповідно до позовної зая ви, проведена перевірка пода тковою інспекцією 21.05.2010 віднос но позивача є протизаконною, оскільки ні одного із передб ачених Законом України "Про д ержавну податкову службу" пі дстав, за яких податкова інсп екція мала провести позаплан ову перевірку діяльності суб ' єкта господарювання, не ма ли місця. Податкові ревізори - інспектори за юридичною а дресою позивача не з'являлис я, направлення та наказу про п роведення позапланової пере вірки суб' єкту господарюва ння не вручали. Також зазначе но, що акт перевірки, складени й за результатами перевірки ТОВ " Еліт Азарт", не відповіда є вимогам наказу ДПА України № 327 від 10.08.2005 "Про затвердження Порядку оформлення результа тів невиїзних документальни х, виїзних планових, позаплан ових перевірок з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства", ос кільки в акті перевірки не вк азано найменування суб'єкта господарювання відповідно д о установчих документів, вка зівки про підстави для її про ведення, дати та номер наказу керівника податкового орган у, тип перевірки, період за яки й проводиться перевірка, тер мін її проведення, а також від омості про додатки до акту та перелік документів, які вивч ались.

Щодо порушення позивачем п . 12 ст. 3 Закону України "Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг" зазначено, що ор игінали первинних документі в, які свідчать про оприбутку вання товарів, знаходяться в офісі підприємства та за пер шою вимогою податковою інспе кцією надається для огляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених в позовні заяві, просит ь скасувати рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій у розмірі 6 878 грн. за п орушення п. 12 ст. 3 Закону Україн и "Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг".

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зовних вимог заперечив, зазн ачивши, що в ході перевірки вс тановлено порушення позивач ем порядку обліку товарних з апасів на складах та за місце м їх реалізації на суму 3 439 грн. , що є порушенням п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г". А саме на час перевірки у го сподарський одиниці, що пере вірялась відсутні первинні д окументи на реалізуємий това р, а саме відсутні накладні на внутрішнє переміщення товар у. Доводи позивача відносно п орушення податковим органом порядку проведення позаплан ових перевірок не визнає, оск ільки перевірка проведена в межах повноважень податково го органу, визначених Законо м України "Про державну подат кову службу в Україні" та Зако ну України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг".

Просить в задоволенні позо вних вимог відмовити в повно му обсязі.

Суд, вислухавши пояснення п редставників позивача та від повідача, розглянувши матері али і з'ясувавши обставини ад міністративної справи, дослі дивши інші наявні у справі до кази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.05.2010 на підставі наказу на перевірк у від 20.05.2010 №494, направлень на пер евірку №, № 294,295 від 21.05.2010 працівни ками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена позап ланова перевірка господарсь кої одиниці - кафетерію роз ташованого за адресою вул. Но вокузнецька, 27-А, м. Запоріжжя, щ о належить суб' єкту підприє мницької діяльності Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Еліт Азарт» (ідентифік аційний код 35924880), з питань дотри мання суб' єктом господарюв ання порядку проведення роз рахунків за товари (послуги), в имог з регулювання обігу гот івки, наявності торгових пат ентів і ліцензій.

За результатами перевірки був складений акт перевірки № 0137/08/26/23/35924880. В ході перевірки вст ановлено, що позивачем поруш ено п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування та послуг". А саме на час перевірки у господарськи й одиниці, що перевірялась ві дсутні первинні документи на реалізуємий товар, а саме від сутні накладні на внутрішнє переміщення товару.

На підставі матеріалів пер евірки відповідачем прийнят о рішення про застосування д о ТОВ «Еліт Азарт» штрафних (ф інансових) санкцій від 04.06.2010 № 0002 612303/0.

Вказане рішення було оскар жено позивачем в апеляційном у порядку. Рішенням ДПА Украї ни від 22.09.2010 № 9685/6/25-0415 скарга підпри ємства залишена без задоволе ння а рішення ДПІ у Жовтневом у районі м. Запоріжжя від 04.06.2010 № 0002592303/0, № 0002602303/0 і № 0002612303/0, від 25.05.2010 № 0002352303/0 т а рішення ДПА у Запорізькій о бласті від 20.07.2010 № 3124/10/25-020 та від 23.07.201 0 № 3189/10/25-020, № 3190/10/25-020 прийняті за резу льтатами розгляду скарг - б ез змін.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні”, орган и державної податкової служб и випадках, в межах компетенц ії та у порядку встановлених законами України, мають прав о, зокрема здійснювати контр оль за додержанням порядку п роведення готівкових розра хунків за товари (послуги). При цьому здійснення контролю з а додержанням порядку провед ення готівкових розрахунків за товари (послуги) проводять ся в дотриманням вимог ст. 112 За кону України “Про державну п одаткову службу в Україні”.

Крім того, в п. 1 ст. 15 Закону Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” передбачено, що контроль за д одержанням суб' єктами підп риємницької діяльності пор ядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вим ог цього закону здійснюють о ргани державної податкової служби України шляхом прове дення планових або позаплано вих перевірок згідно із зако нодавством України.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України “Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій в сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг” планові або позапланові перевірки осіб, що використо вують реєстратори розрахунк ових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розр ахункових операцій, здійснюю ться у порядку, передбаченом у законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, позапланова перевір ка господарської одиниці каф етерію, розташованого за адр есою вул. Новокузнецька, 27-А, м. Запоріжжя, який належить ТОВ «Еліт Азарт» з питань дотрим ання вимог Закону України "Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг" проведе на на підставі наказу на пере вірку від 20.05.2010 № 494, направлень н а перевірку №,№ 294,295 від 21.05.2010.

Згідно направлень на перев ірку, інспектор Крисак Олена Іларіонівна та завідуючий с ектором Рощина Лариса Воло димирівна уповноваженні н а проведення у термін з 21.05.2010 по 28.05.2010 позапланової перевірки Т ОВ «Еліт Азарт».

Вказані примірники направ лень а проведення перевірки та копії наказу були врученн я менеджеру кафетерію ОСО БА_4

Доводи позивача про те, що т овариство не було завчасно п овідомлено про проведення пе ревірки суд до уваги не прийм ає, оскільки проведення пода тковим органом позапланової перевірки не вимагає повідо млення суб' єкта господарюв ання за 10 днів до початку її пр оведення.

Крім того, суд вважає такими , що не ґрунтуються на законі д оводи позивача про те, що акт п еревірки не відповідає вимог ам наказу ДПА України № 327 від 10 .08.2005 “Про затвердження Порядку оформлення результатів неви їзних документальних,виїзни х планових, позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства”, оскільки вказаний наказ не розповсюд жується на порядок оформленн я результатів перевірок, зді йснених в межах повноважень податкових органів, визначе них Законом України “Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій в сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг”.

Суд зазначає, що наказом ДПА України від 12.08.2008 № 534 затверджен і Методичні рекомендації що до оформлення матеріалів пер евірок за дотриманням суб' є ктами господарювання порядк у проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регу лювання обігу готівки, наявн ості торгових патентів і ліц ензій. Вказані методичні рек омендації розроблені з метою використання їх посадовими особами органів державної по даткової служби при оформлен і актів (довідок) перевірок за дотриманням суб' єктами гос подарювання порядку проведе ння розрахунків за товари (по слуги), вимог з регулювання о бігу готівки, наявності торг ових патентів і ліцензій. Цим и ж Методичними рекомендація ми затверджена форма акту.

Акт від 21.05.2010 складений подат ковими інспекторами відпові дає вищевказаним Методичним рекомендаціям та містить вс і необхідні реквізити.

Таким чином, позапланова пе ревірка інспекторами ДПІ у Л енінському районі м. Запоріж жя здійснювалася із дотриман ням вимог чинного законодав ства, а доводи позивача в цій ч астині є безпідставними.

Пунктом 8 ст. 19 ГК України пер едбачено, що усі суб' єкти го сподарювання зобов' язані з дійснювати первинний (операт ивний) та бухгалтерський обл ік результатів своєї роботи, складати статистичну інформ ацію, а також надавати відпов ідно до вимог закону фінансо ву звітність та статистичну інформацію щодо своєї господ арської діяльності, інші дан і, визначені законом.

Згідно п. 12 ст. 3 Закону Україн и “Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг” суб 'єкти підприємницької діяльн ості зобов'язані вести у поря дку, встановленому законодав ством, облік товарних запасі в на складах та/або за місцем ї х реалізації, здійснювати пр одаж лише тих товарів, які від ображені в такому обліку.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій в сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» облік товарних запасів фізи чною особою - суб'єктом підпри ємницької діяльності ведеть ся у порядку, визначеному чин ним законодавством, а юридич ною особою (її філією, відділе нням, іншим відокремленим пі дрозділом) - у порядку, визначе ному відповідним національн им положенням (стандартом) бу хгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особл ивостей, встановлених для су б'єктів малого підприємництв а. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосо вується до осіб, які відповід но до законодавства оподатко вуються за правилами, що не пе редбачають ведення обліку пр идбаних або проданих товарів .

Як з' ясовано судом, із пояс нень представника відповіда ча, податковий орган вважає п орушенням встановленого пор ядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за м ісцем їх реалізації на підпр иємстві позивача саме те, що н им не оформлювались накладні на внутрішнє переміщення ма теріальних цінностей.

Однак, суд не погоджується і з такими висновками податков ої інспекції та зазначає нас тупне.

Відповідно до п. 3.12 Методични х рекомендацій по бухгалтерс ькому обліку запасів, затвер джених наказом Мінфіну від 10.0 1.2007 р. № 2 передбачено, що для вну трішнього переміщення запас ів, їх відпуску виробничим пі дрозділам та іншим структурн им підрозділам, що розташова ні на іншій ніж підрозділ, що ї х відпускає, території, викор истовується накладна-вимога на відпуску (внутрішнє перем іщення) матеріалів.

Із наданих представником п озивача документів вбачаєть ся, що постачальники товарів , на підставі укладених догов орів з ТОВ “Еліт Азарт”, здійс нювали поставку товарно мат еріальних цінностей безпосе редньо на об' єкти торгівлі. Вказане зокрема підтверджу ється накладними, де в розділ і “місце доставки” зазначено саме адреса кафетерію, розта шованого за адресою: вул. Ново кузнецька, 27-А, м. Запоріжжя, що належить ТОВ “Еліт Азарт”.

Отже, суд вважає, що в даному випадку позивач дійсно не ма в необхідності вести облік р уху товарних запасів при їх п ереміщенні із складу товарис тва до кафетерію шляхом офор млення накладних на внутрішн є переміщення, оскільки факт ично переміщення товарних за пасів із застосуванням транс порту чи ін. техніки не відбув алось, а тому це суперечить ви могам п. 3.12 Методичних рекомен дацій по бухгалтерському обл іку запасів.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України правовий порядок в Україні ґрунтується на зас адах, відповідно до яких ніхт о не може бути примушений роб ити те, що не передбачено зако нодавством. Органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно статті 9 ч. 1 та ч. 2 КАСУ суд при вирішенні справи кер ується принципом законності , відповідно до якого: органи д ержавної влади, органи місце вого самоврядування, їхні по садові і службові особи зобо в'язані діяти лише на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України. Суд вирішує справи на підставі К онституції та законів Україн и, а також міжнародних догово рів, згода на обов'язковість я ких надана Верховною Радою У країни.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи безді яльність суб'єктів владних п овноважень, крім випадків, ко ли щодо таких рішень, дій чи бе здіяльності Конституцією чи законами України встановлен о інший порядок судового про вадження. У справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони: на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України; з викорис танням повноваження з метою, з якою це повноваження надан о; обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); безстор онньо (неупереджено); добросо вісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; про порційно, зокрема з дотриман ням необхідного балансу між будь-якими несприятливими на слідками для прав, свобод та і нтересів особи і цілями, на до сягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням п рава особи на участь у процес і прийняття рішення; своєчас но, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, щ о рішення Державної податков ої інспекції у Жовтневому ра йоні м. Запоріжжя про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій від 04.06.2010 № 0002612303/0 у розмірі 6 878 грн. є протиправним та підл ягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб' єктом владних пов новажень, суд присуджує всі здійсненні нею документаль но підтверджені судові витр ати з Державного бюджету Укр аїни (або відповідного місце вого бюджету, якщо іншою стор оною був орган місцевого са моврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Еліт Азарт» до Де ржавної податкової інспекці ї у Жовтневому районі м. Запор іжжя про скасування рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій - задово льнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати рішення винесене Дер жавною податковою інспекціє ю у Жовтневому районі м. Запор іжжя від 04.06.2010 № 0002612303/0 про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій у розмірі 6 878 грн.

Зобов'язати Державну подат кову службу у Орджонікідзевс ькому районі м. Запоріжжя при йняти та визнати податковою звітністю Декларацію ПП "Ком плект" (ідентифікаційний код 25476488) з податку на прибуток під приємств за І півріччя 2010 року .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова складена у повно му обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя /під пис/ О.О. Артоуз