Постанова

від 25.11.2010 по справі 2а-7956/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року 15:32 Справа № 2а -7956/10/0870

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Садовог о І.В.

при секретарі судового зас ідання - Сірик К.Л.

за участю:

представників позивача: Кокіна А.Ж., Дондик А.П.

представників відповідача : Ілляшенко В.В., Чернявс ької О.В., Гузенко Л.Ю., К олісник І.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Енергоекспорт - 2»

до: Державної податкової ін спекції у Василівському райо ні Запорізької області

про: скасування податкових повідомлень - рішень від 14.07.2 010 №0000262300/0, №0000272300/0, від 21.09.2010 №0000262300/1,

№0000272300/1

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоек спорт - 2» звернулося до Запорі зького окружного адміністра тивного суду із позовною зая вою до Державної податкової інспекції у Василівському ра йоні Запорізької області про скасування податкових повід омлень - рішень від 14.07.2010 №0000262300/0, №0000272300/0, від 21.09.2010 №0000262300/1, №0000272300/1.

Ухвалою суду від 11.10.2010 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-7956/10/0870, закінчен о підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 25.10.2010. У судовому засі данні оголошувалась перерва до 09.11.2010.

Ухвалою суду від 09.11.2010 провад ження у справі зупинено за кл опотанням сторін до 24.11.2010 для на дання додаткових доказів.

24.11.2010 провадження у справі по новлено зі стадії судового р озгляду. У судовому засіданн і оголошувалась перерва до 25.1 1.2010.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів, а саме: програмно-апара тного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 25.11.2010 на підставі ст.160 КАС України суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови .

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить ска сувати податкові повідомлен ня - рішення від 14.07.2010 №0000262300/0, №0000272 300/0, від 21.09.2010 №0000262300/1, №0000272300/1. Зазначає, що оскаржувані рішення були прийняті виходячи з викладе них в акті помилко вих виснов ків відповідача про заниженн я ТОВ «Енергоекспорт-2» подат кового зобов'язання з податк у на прибуток на суму 1 135 381 грн. т а податку на до дану вартість на загальну суму 898 360 грн., оскіл ьки господарські операції мі ж ТОВ «Енергоекспорт-2» та ТОВ «ТК Ольвія» щодо продажу ПММ на адресу ПП ЗАТ «ЗЖРК» на за гальну суму податкового зобо в'язання 3 402 758 грн. не підтверджу ються за наслідками встанов лення нікчемних угод, податк ові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 402 758 грн . та валовий доход в сумі 11 756 667 гр н. ТОВ «Енергоекспорт-2» задек ларо вані безпідставно. Прав очини були спрямовані на реа льне настання правових наслі дків та мали реальний характ ер. Вважає висновки відповід ача про заниження ТОВ «Енерг оекспорт-2» податкового зобо в'язання з податку на прибуто к на суму 1 135 381 грн. та податку на до дану вартість на загальну суму 898 360 грн. необґрунтованим и. Просить позов задовольнит и.

Відповідач заперечив прот и позовних вимог з підстав, за значених у запереченнях та д одаткових запереченнях. Зазн ачив, що відповідно до надани х до перевірки документів ТО В «Енергоекспорт-2» відображ ено у податковому обліку отр имання від ТОВ «ТК Ольвія» по договору № 1 від 01.09.2008 паливно - м астильних матеріалів на зага льну суму 19 498 141 грн. 92 коп., та по д оговору - комісії №20 від 01.04.2009 маз ути для подальшої реалізації на загальну суму 6 308 547 грн. 90 коп. в т.ч. ПДВ 1 051 424 грн. 55 коп. шляхом в ключення даних сум ПДВ до скл аду податкового кредиту. В хо ді перевірки ТОВ «ТК «Ольвія » не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємств-постачальників у січні-грудні 2009 року, що свід чить про те, що правочини між Т ОВ «ТК «Ольвія» та підприємс твами-постачальниками здійс нені без мети настання реаль них наслідків. Таким чином в п орушення пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4, пп.7.5.1 п.7.5, ст.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» від 03.04.1 997 №168/97 - ВР задекларований ТОВ « Енергоекспортом-2» податкови й кредит з ПДВ за період з 01.09.2008 п о 31.12.2009 по операціях з придбання ПММ від ТОВ «ТК Ольвія» безпі дставно. Також, в порушення п. 5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.5.3.9 ст.5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» від 28.12.1994 № 334/9 4-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР із змінами та до повненнями, позивачем безпід ставно задекларовані валов і витрати за період з 01.09.2008 по 31.12.2 009 по операціях з придбання ПМ М від ТОВ «ТК Ольвія». Просить у задоволенні позову відмов ити.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним по датковим ревізором - інспект ором відділу податкового кон тролю юридичних осіб Гузен ко Л.Ю. проведена невиїзна п еревірка з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 01.09.2008 по 31.12.2009 ТОВ «Енерго експорт-2» на підставі отрима ного листа від 01.06.2010 за №3182/7/23-1 ДПІ у Жовтневому районі м.Запорі жжя та акту невиїзної докуме нтальної перевірки ТОВ «ТК « Ольвія» код ЄДРПОУ 35628392 №80/23-02/35628392 в ід 28.05.2010 з питань дотримання вим ог податкового та іншого зак онодавства за період з 01.03.2008 по 31.12.2009. Виходячи з матеріалів пер евірки ТОВ «ТК «Ольвія» (код Є ДРПОУ 35628392) здійснювало діяльн ість спрямовану на здійсненн я операцій пов'язаних з надан ням податкової вигоди третіх осіб. В ході перевірки ТОВ «ТК «Ольвія» не підтверджено на явність поставок товарів (по слуг) від підприємств-постач альників у січні-грудні 2009 рок у.

За результатами проведено ї перевірки ДПІ у Василівськ ому районі Запорізької облас ті складений акт перевірки в ід 05.07.2010 №124/23/30486896.

Перевіркою встановлено по рушення позивачем п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п. п.7.5.1 п.7.5, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР, в результаті чо го ТОВ «Енергоекспорт-2» зани жено податок на додану варті сть у загальній сумі 898 360 грн.: за вересень 2008 року - 70 737 грн., жов тень 2008 року - 104 465 грн., листопа д 2008 року - 72 185 грн., грудень 2008 ро ку - 59 597 грн., січень 2009 року - 110 115 грн., лютий 2009 року -58 484 грн., бер езень 2009 року - 76 880 грн., квітень 2009 року - 129 454 грн., травень 2009 рок у - 85 354 грн., червень 2009 року - 131 092 грн. в результаті допущених порушень податкового законо давства, які відображено в п.3. 1.1 , п. 3.1.2 розділу 3 акта перевірки .

Як зазначено в акті перевір ки, відповідно наданих до пер евірки документів ТОВ «Енерг оекспорт-2» відображено у под атковому обліку отримання ві д ТОВ «ТК Ольвія» по договору №1 від 01.09.2008 паливно мастильних матеріалів на загальну суму 19 498 141 грн. 92 коп. в т.ч. ПДВ 3 249 693 грн. 69 коп, та по договору - комісії № 20 від 01.04.2009 мазути для подальшої реалізації на загальну суму 6 308 547 грн. 90 коп. в т.ч. ПДВ 1 051 424 грн. 55 коп. шляхом включення даних с ум ПДВ до складу податкового кредиту.

Також, перевіркою встановл ені порушення ст.3, п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п .5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» від 28.12.1994 №33 4/94-ВР в редакції Закону Україн и від 22.05.1997 №283/97-ВР із змінами та д оповненнями, в результаті чо го занижено податкове зобов' язання з податку на прибуток на суму 1 286 870 грн., у тому числі з а 3 квартал 2008 року у сумі - 93 194 г рн., 2008 рік у сумі - 390 122 грн., 1 ква ртал 2009 року у сумі - 308 389 грн., пі вріччя 2009 року у сумі - 742 285 грн. , 3 квартал 2009 року - 743 771 грн., 2009 рі к в сумі - 745 259 грн.

За результатами проведено ї перевірки податковою склад ені та направлені на адресу п озивача податкові повідомле ння - рішення №0000262300/0 від 14.07.2010 з п одатку на додану вартість та №0000272300/0 від 14.07.2010 з податку на приб уток.

Позивачем була подана перв инна скарга б/н від 22.08.2010, яка ріш енням ДПІ у Василівському ра йоні Запорізької області від 16.09.2010 №6837/10/31-14 залишена без задово лення, а оскаржувані повідом лення - рішення без змін.

За результатами розгляду п ервинної скарги ДПІ у Василі вському районі Запорізької о бласті винесені податкові по відомлення - рішення №0000262300/1 від 21.09.2010 та №0000272300/1 від 21.09.2010.

Позивачем до Державної под аткової адміністрації в Запо різькій області була направл ена скарга б/н від 20.09.2010, яка бул а залишена без розгляду, у зв' язку із відсутністю печатки на скарзі.

Не погодившись з прийнятим и податковими повідомлення - рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши представлені док ази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Надаючи правову оцінку спі рним рішенням відповідача су д виходить з приписів ч.3 ст.2 КА С України, відповідно до яких , у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б'єктів владних повноважень, адміністративні суди переві ряють: чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новажень з метою, з якою це пов новаження надано; обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії); безсторонньо (неуперед жено); добросовісно; розсудли во; з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Основним аргументом який о бґрунтовує свою позицію відп овідач є те, що договір постав ки №20/680 від 29.12.2008, договір поставк и №1 від 01.09.2008 та дого вір комісії №20 від 01.04.2009 не спричинили реаль ного настання правових наслі дків тому відповідно до ст.215, ч .5 ст.203 ЦК України такі договори є недійсними, також ці догово ри суперечать моральним заса дам суспільства, порушують п ублічний порядок спрямовані на заволодіння майном держа ви, дохідної частини бюджету , а отже є нікчемними (ст.228 ЦК Ук раїни).

З такою позицією суд не може погодитися з огляду на насту пне.

В ході перевірки податкова надала правову оцінку госпо дарським операціям які відбу валися між ТОВ Енергоекспорт - 2» та ТОВ «ТК Ольвія» в рамк ах договорів поставки №20/680 від 29.12.2008, №1 від 01.09.2008 та дого вора комі сії №20 від 01.04.2009.

Судом встановлено, що висно вки акта перевірки від 05.07.2010 ба зуються лише на акті ДПІ у Жов тневому районі м. Запоріжжя в ід 28.05.2010 № 80/23-02/35628392 щодо документал ьної перевірки ТОВ «ТК «Ольв ія». За результатами цього ак та ДПІ у Жовтневому районі м. З апоріжжя не приймала будь-як их податкових повідомлень-рі шень щодо донарахування пода ткових зобов' язань.

Відповідно до частини друг ої статті 215 ЦК України недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочи ну недійсним судом не вимага ється. Це означає, що правочин є нікчемним, якщо це прямо обу мовлено в Законі.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України за гальною підставою недійснос ті правочину є недотримання в момент укладення правочину вимог частин 1- 3, 5 і 6 ст.203 ЦК Укр аїни (яка встановлює умови ді йсності правочинів).

Спеціальні підстави (статт і 218- 235 ЦК України) конкретизую ть застосування загальних ум ов, встановлюючи особливості порядку визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст.626 ЦК Україн и, договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо ваних на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов' язків.

Статтею 627 ЦК України, встано влено свободу договору. Тобт о сторони вільні в укладені д оговору, визначені умов дого вору, тощо. З огляду на наведен і норми, податковій не надано право визначати дійсність д оговорів в залежності від на явності у сторін договору ск ладів, чисельності персоналу , місця передачі товару та пер еходу права власності на ньо го, умови його транспортуван ня тощо. Відповідачем не наве дено жодного нормативного ак ту який би обґрунтовував так у позицію контролюючого орга ну.

Суб' єкти господарювання самостійно визначають умови ведення господарської діяль ності, економічної доцільнос ті ведення тих чи інших госпо дарських операцій. Визначенн я умови переходу права власн ості на товар, умов поставки т овару є також правом сторін.

Суд вважає, що спірні правоч ини були спрямовані на реаль не настання правових наслідк ів, що обумовлені ними. Так, на виконання умов договору пос тавки №1 від 01.09.2008 ТОВ «Торгівел ьна компанія «Ольвія» постав ило ТОВ «Енергоекспорт-2» обу мовлений обсяг ПММ, а ТОВ «Ене ргоекспорт-2» його оплатило; н а виконання умов договору по ставки №20/680 від 29.12.2008 ТОВ «Енерго експорт-2» поставило ЗАТ «ЗЗР К» обумовлений обсяг ПММ, а ЗА Т ЗЗРК його оплатило; на викон ання умов договору комісії № 20 від 01.04.2009 ТОВ «Енергоекспорт-2 » реалізувало обумовлену кіл ькість мазуту, про що свідчат ь первинні документи, які від ображені в Акті.

Відповідачем не заперечує ться той факт, що позивачем бу ли надані всі необхідні перв инні документи на підтвердже ння взаємовідносин з контраг ентами (стор.5 акту перевірки), а перевіряючими вони були пе ревірені. Проте, як доказ вико нання угод не були прийняті, о скільки перевіряючі надали п еревагу висновкам акту ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріж жя від 28.05.2010.

Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» не включа ються до складу валових витр ат:

- витрати на виплату ви нагород або інших видів заох очень пов'язаним з таким плат ником податку фізичним чи юр идичним особам у разі, якщо не має документальних доказів, що таку виплату або заохочен ня було проведено як компенс ацію за фактично надану посл угу (відпрацьований час);

- суми збитків платник а податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, пос луг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язан им з таким платником податку особам;

- будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Ук раїні» господарська операці я - це дія або подія, яка вик ликає зміни в структурі акт ивів та зобов' язань, власно му капіталі підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.9 вказано го Закону підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння. Для контролю та впорядку вання оброблення даних на пі дставі первинних документів можуть складатися зведені о блікові документи.

Пред'явлені до перевірки до кументи (договори, видаткові накладні,податкові накладні , рахунки, платіжні доручення ,товаро-транспортні накладні , накладні на залізничне пере везення, подорожні листи ван тажного автомобіля, тощо) є пе рвинними документами у розум інні ст.9 Закону України «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні» та повністю підтверджують факт здійснення операцій і, відпо відно, право позивача на вклю чення до складу своїх валови х витрат вартості придбаних товарів, що у подальшому були використані при здійсненні господарської діяльності.

В Акті не наведено, у чом у саме надані первинні фінан сово-бухгалтерські документ и не відповідають наведеним вимогам. Усі первинні докуме нти з обліку господарських о перацій з ТОВ «ТК «Ольвія» оф ормлені належним чином, підп исані повноважними особами п ідприємств та завірені печат ками підприємств.

Згідно з положеннями п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » валовими витратами є сума б удь-яких витрат платника под атку у грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, по слуг), які придбаваються таки м платником податку для їх по дальшого використання у влас ній господарській діяльност і.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» до складу валових витрат включ аються суми будь-яких витрат , сплачених (нарахованих) прот ягом звітного періоду у зв'яз ку з підготовкою, організаці єю, веденням виробництва, про дажем продукції (робіт, послу г) і охороною праці, у тому чис лі витрати з придбання елект ричної енергії (включаючи ре активну), з урахуванням обмеж ень, установлених пунктами 5.3- 5.7 цієї статті.

Пунктом 1.32 ст. 1 Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств” передбачено , що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи , направлена на отримання до ходу в грошовій, матеріальн ій або нематеріальній форма х, у разі коли безпосередня уч асть такої особи в організац ії такої діяльності є рег улярною, постійною та суттє вою. Під безпосередньою уча стю слід розуміти зазначен у діяльність особи через св ої постійні представництва , філіали, відділення, інші ві докремлені підрозділи, а так ож через довірену особу, аген та або будь-яку іншу особу, я ка діє від імені та на користь першої особи.

Таким чином, вірність та обґ рунтованість формування пла тником податків валових витр ат вимагає наявності зв' яз ку витрат платника податків на придбання товару з його го сподарською діяльністю, що п олягає у намірі платника под атку отримати користь від пр идбаних послуг. Податковою н е доведено, що придбання ПММ п родукції не пов' язано з гос подарською діяльністю позив ача.

Таким чином, правочини між п озивачем та ТОВ «ТК «Ольвія» відповідають вимогам чинног о законодавства України, при їх укладенні сторонами дося гнуто згоди з усіх суттєвих у мов; предметом правочинів є т овари, що не обмежені в цивіль ному обороті України; правоч ини реально сторонами було в иконано - товар передано, грош ові кошти сплачено. В Акті не наведено жодного доказу п ротилежного. За вказаних обс тавин, висновки ДПІ у Василів ському районі Запорізької об ласті, що правочини, укладені між позивачем та ТОВ «ТК «Оль вія» не спричинили реального настання правових наслідкі в, а тому є нікчемними, спросто вуються вищевикладеним.

Отримані від ТОВ ТК «Ольвія » ПММ ТОВ «Енергоекспорт-2» в х оді своєї господарської діял ьності в період 2008 - 2009 років реа лізовувало покупцям, в тому ч ислі підприємству ПП ЗАТ «ЗЗ РК» та кінцевому споживачу ч ерез мережу АЗС.

В період, що перевірявся (з 01. 09.2008 по 31.12.2009) ТОВ «Енергоекспорт-2 » придбано у ТОВ «ТК «Ольвія» мазут, дизпаливо, бензин А-76, ТС -1. Вказаний товар був в подаль шому реалізований ПП ЗАТ «ЗЗ РК» та кінцевому споживачеві .

Згідно довідки ТОВ «Енерго експорт-2» вих. №10 від 1.11.2010 паливн о-мастильні матеріали були р еалізовані ПП ЗАТ «ЗЗРК» на з агальну суму 20 416 548 грн. 11 коп. Від повідно до листів ПП ЗАТ «ЗЗР К» товариство отримало товар від ТОВ «Енергоекспорт-2» та с платило кошти.

Таким чином ТОВ «Енергоекс порт -2» придбання та реалізац ія покупцям ( у тому числі і ПП ЗАТ «ЗЗРК» та кінцевому спож ивачу) підтверджується перви нними податковими та бухгалт ерськими документами.

На підставі викладеного, су д вважає неправомірним викл ючення зі складу валових вит рат та відповідне донарахува ння сум податку на прибуток в розмірі 1 135 381 грн., а також відпо відне донарахування штрафни х санкцій у розмірі 567 690 грн. 50 ко п.

Актом перевірки встановле но також завищення податково го кредиту за перевіряємий п еріод тим самим порушено вим оги п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п. 4.1 ст. 4, п.п.7.3.1 п.7.3, п .п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР, в р езультаті чого ТОВ «Енергоек спорт-2» занижено податок на д одану вартість у загальній с умі 898 360 грн.

На думку відповідача, поруш ення відбулося внаслідок вкл ючення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкови м накладним виписаним ТОВ «Т К «Ольвія». Такі податкові на кладні отримані без мети реа льного настання правових нас лідків, з метою заниження об' єкту оподаткування, несплати податків.

Проте ці висновки спростов уються даними бухгалтерсько го та податкового обліку поз ивача, вищезазначеною позиці єю суду щодо реальності здій снених угод.

Пунктом 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану варті сть» податковий кредит визна чений як сума, на яку платник п одатку має право зменшити по даткове зобов'язання звітног о періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.2.6 п.7 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» податкова накладна видається платником податку , який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх утримувача, т а є підставою для нарахуванн я податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.5 За кону України «Про податок на додану вартість» датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється дата здійснення першої з подій: або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків; або дата отрима ння податкової накладної, що засвідчує факт придбання пл атником податку товарів (роб іт, послуг);

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» не дозволяється в ключення до податкового кред иту будь-яких витрат по сплат і податку, що не підтверджені податковими накладними. У ра зі, коли на момент перевірки п латника податку органом держ авної податкової служби суми податку, попередньо включен і до складу податкового кред иту, залишаються не підтверд женими зазначеними цим підпу нктом документами, платник п одатку несе відповідальніст ь у вигляді фінансових санкц ій, установлених законодавст вом, нарахованих на суму пода ткового кредиту, не підтверд жену зазначеними цим підпунк том документами.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7 ст.7 За кону України «Про податок н а додану вартість» податкова накладна повинна містити за значені окремими рядками: по рядковий номер податкової на кладної; дату виписування по даткової накладної; повну аб о скорочену назву, зазначену у статутних документах юрид ичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особ и, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; п одатковий номер платника под атку (продавця та покупця); міс це розташування юридичної ос оби або місце податкової адр еси фізичної особи, зареєстр ованої як платник податку на додану вартість; опис (номен клатуру) товарів (робіт, послу г) та їх кількість (обсяг, об'єм ); повну або скорочену назву, з азначену у статутних докумен тах отримувача; ціну поставк и без врахування податку; ста вку податку та відповідну су му податку у цифровому значе нні; загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Як встановлено п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» податкова накладна є звітним податков им документом і одночасно ро зрахунковим документом. Згід но п.п.7.2.4 цього пункту право на нарахування податку та скла дання податкових накладних н адається виключно особам, за реєстрованим як платники под атку.

З наведеного слідує, що в ра зі видачі контрагентами, зар еєстрованими як платники ПДВ , покупцю податкових накладн их з усіма необхідними рекві зитами, передбаченими законо м, останній має право на включ ення цього податку до складу податкового кредиту за звіт ній податковий період.

Правочини з ТОВ «ТК «Ольвія » підтверджені податковими н акладними, які містять всі ре квізити, передбачені п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» та нак азом Державної податкової ад міністрації України від 30.05.1997 № 165 «Про затвердження форми под аткової накладної та порядку її заповнення». ТОВ «ТК «Олві я» на момент здійснення госп одарських операцій знаходил ось на податковому обліку як платник ПДВ, його свідоцтво п ро державну реєстрацію платн ика ПДВ на час здійснення цих господарських операцій не б уло анульоване, правочини з ц им господарським суб'єктом, а також первинні бухгалтерськ і та податкові документи не в изнані у встановленому чинни м законодавством України пор ядку недійсними.

На підставі наведеного, суд вважає неправомірним виключ ення податковою зі складу по даткового кредиту та відпові дне донарахування суми ПДВ в розмірі 898 360 грн., а також відпов ідно нарахування штрафних са нкцій в сумі 449 180 грн.

Надана відповідачем інфор мація про направлення листів до органів ДАІ щодо транспор тування товару не приймаєтьс я судом до уваги, оскільки ці ф акти не були відображені в ак ті перевірки та не були підст авою для донарахування подат кових зобов' язань. Крім тог о, надана інформація не спрос товує факт здійснення господ арських операцій.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що від повідач не довів правомірніс ть прийнятих ним спірних под аткових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст.162 КАС Украї ни у разі задоволення адміні стративного позову суд може прийняти постанову про визна ння протиправним рішення суб ' єкта владних повноважень ч и окремих його положень, дій ч и бездіяльності і про скасув ання або визнання нечинним р ішення чи окремих його полож ень.

Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб' єктів у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку суб' єктів в ладних повноважень.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України , якщо судове рішення ухвален е на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 16 7 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Енергоекспорт - 2 до Державної податкової інс пекції у Василівському район і Запорізької області про ск асування податкових повідом лень - рішень від 14.07.2010 №0000262300/0, №000 0272300/0, від 21.09.2010 №0000262300/1, №0000272300/1 задовол ьнити.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення - рішення Державної по даткової інспекції у Василів ському районі Запорізької об ласті від 14.07.2010 №0000262300/0, №0000272300/0, від 21.09. 2010 №0000262300/1, №0000272300/1.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Енергоекспорт - 2» (с.П римосрьке, Василівський райо н, Запорізька область, 71600, код Є ДРПОУ 30486896) 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повн ому обсязі 30.11.2010