Ухвала

від 28.01.2008 по справі 55/416-07 (н.р. 47/214-05)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55/416-07 (н.р. 47/214-05)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" січня 2008 р.                                                            Справа № 55/416-07 (н.р. 47/214-05)                                                             вх. № 12323/5-55 (н.р. 5350/5-47)

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

 позивача- не з"явився; відповідача- Настусенко Д.Д.

2- го відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом  ЗАТ "Супутник" м. Харків  

до  Харківська міська рада, м. Харків

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків   

про визнання права власності на нерухомість та зобов'язання здійснити держреєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Супутник" (позивач) звернувся до судузпозовною заявою в якій просить суд визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1"  загальною площею 67,3 кв. м., яка розташована по вул. Академіка Павлова (ріг Салтівське шосе) у місті Харкові, зобов"язати КП "Харківське міськ БТІ" зареєструвати право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 67,3кв.м., яка розташована по вул. Академіка Павлова (ріг Салтівське шосе) у місті Харкові за адресою "Салтівське шосе, 1".

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав.

Представник 2-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився.

Позивача було зобов"язано надати суду договір оренди земельної ділянки, оригінали документів, на які  позивач посилається в обгрунтування своїх вимог, оригінали документів, копії яких були надані до матеріалів справи, уточнення позовних вимог; правове та документальне обгрунтування позовних вимог; завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру  станом на день подачи позову до суду ; уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу .

Зважаючи на те, що позивач в судове засідання не з"явився, не надав суду доказів необхідних для повного та всебічного розгляду спору, позов слід залишити без розгляду.

Суд, керуючись ст. 33, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя