Рішення

від 28.01.2008 по справі 21/530-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/530-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2008 р.                                                            Справа № 21/530-07

вх. № 12312/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - Ничке О.В. дов№3/172 від 13.12.2007р.  відповідача -  не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес"  

до  ТОВ "Газетне бюро", м. Харків  

про стягнення 93559,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 86000,0грн. основного боргу, пеню в сумі  2626,10грн., проценти  за користування  чужими коштами в сумі 492,39грн.,  інфляційні в розмірі 4440,86грн., посилаючись  на те, що  на  підставі  договору  підряду №43/51 від 14.11.2006р.  та  додатків  до  договору , позивач  по  видатковим  накладним №ВГ -0007218 від 07.07.2007р., №ВГ -0007219 від 07.07.2007р.,№ВГ -0007379 від 21.07.2007р., №ВГ -0007538 від 04.08.2007р.,№ВГ -0007539 від 04.08.2007р., №ВГ -0007716 від 18.08.2007р., №ВГ -0007783 від 25.08.2007р., №ВГ -0007827 від 27.08.2007р.,  передав відповідачеві продукцію, а відповідач  свої зобов*язання  щодо  оплати продукції , здійснив частково.

В судовому  засіданні  підтримує   заявлені позовні  вимоги,  через канцелярію господарського суду  від 28.01.2008р. надав пояснення по суті  заявлених позовних вимог та  надав   клопотання вх.№1330 від 28.01.2008р.  щодо  стягнення  з відповідача додаткових витрат  на проїзд позивача,  вартість проживання в готелі в сумі   1241,48грн.

Крім  того 28.01.2008р.   позивач  надав  заяву  про виправлення  описки в позовній  заяві в якій  зазначив, що  пеня ,3%річних та інфляційні витрати  нараховуються  з 06.07.2007р.  

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач   звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши  матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем  та відповідачем укладено    договір  підряду №43/51 від 14.11.2006р.  та  додатки  до  договору. Договором про продовження  дії  договору №4315 на виконання  поліграфічних  робіт від  14.11.2006р. продовжено  дію договору  на строк до 31.12.2008р.

Згідно з умовами договору та  додатків   до  договору, позивач  по  видатковим  накладним №ВГ -0007218 від 07.07.2007р., №ВГ -0007219 від 07.07.2007р.,№ВГ -0007379 від 21.07.2007р., №ВГ -0007538 від 04.08.2007р.,№ВГ -0007539 від 04.08.2007р., №ВГ -0007716 від 18.08.2007р., №ВГ -0007783 від 25.08.2007р., №ВГ -0007827 від 27.08.2007р.,  передав відповідачеві продукцію,  відповідач  продукцію прийняв  через своїх представників , які  діяли  за  довіреностями ЯНВ№275971 від 06.07.2007Р., № ЯНВ 275972 від 06.07.2007р., №ЯНВ №275974 від 20.07.2007р.,№ЯНВ 275975 від 02.08.2007р.,ЯНВ № 275976 від 02.08.2007р., ЯНВ №275978 від 17.08.2007р.,ЯНВ №275979 від 17.08.2007р.

В п.4.1. договору  сторони передбачили, що підрядник  виконує роботи  за даним  договором згідно умов  та строків, викладених  в  додатках до  договору , які  додані до матеріалів справи (с.п. 20- 25), однак  відповідач  свої зобов*язання  щодо  оплати продукції , здійснив частково., заборгованість складає 86000,0грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 86000,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом  6.3.1  договору, за несвоєчасну  оплату  виконаних робіт замовник (відповідач по справі) сплачує  підряднику (позивачу по справі) пеню в розмірі  подвійної  облікової ставки НБУ від суми заборгованості  за кожен день прострочення платежу, позивачем  нарахована  пеня  в сумі  2626,10грн. за період з 06.07.2007р. по  15.11.2007р. , визнана судом обгрунтованою та підлягає   задовленню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції та три відсотки річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов*язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача інфляційних в розмірі 4440,86грн.     та   3% річних в розмірі  492,39грн. визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню.  

Клопотання   позивача  щодо  стягнення  з відповідача  додаткових витрат  на проїзд позивача,  вартості  проживання в готелі в сумі   1241,48грн. задоволенню не підлягає, оскільки   зазначені витрати  не є обов*язковими відповідно  ст. 44ГПК України  і явка  представника  позивача в судове  засідання  не  була судом визнана  обов*язковою.

  Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-  

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газетне бюро"(м.Харків, Дзержинський  р-н, вул.Римарська,буд,19, кв.44, код 34329604)  на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес" ( Львівська обл., Яворівський  р-н, с.Рясне -Руське, вул.Свободи, 5, код 22393603, ) - 86000,0грн. основного боргу, пеню в сумі  2626,10грн., 3%річних в  сумі 492,39грн., інфляційні в розмірі 4440, 86грн.,витрати  на державне мито в розмірі 935,59грн,

витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині  позовних вимог в розмірі  1241,48грн. відмовити.

Наказ видати  після вступу рішення  в законну силу.

Рішення 01.02.2008р.      

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.