Постанова

від 14.10.2010 по справі 9873/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнсь ка, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 жовтня 2010 р. № 2-а- 9873/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіно ї Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Смоляр Є.А.

за участю:

представника позивача - М азур В.С.

представника відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом Р егіонального управління Деп артаменту контролю за виробн ицтвом та обігом спирту, алко гольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Харків ській області до фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкці ї

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд у з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2, в якому після уто чнення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача ф інансову санкцію у розмірі 1898 ,00 грн., застосовану за рішення м Регіонального управління Д епартаменту контролю за виро бництвом та обігом спирту, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів ДПА України в Харкі вській області № 201303 від 21.06.2010 р. н а користь Державного бюджету України.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив суд їх задовольнити. В обґрунтуван ня позовних вимог зазначив, щ о 05 січня 2010 року під час провед ення оперативних заходів спі вробітниками ВПМ Красноград ської МДПІ у Харківській обл асті проведена перевірка тор гового об'єкту (магазину), розт ашованого за адресою: Харків ська обл., с. Вільне, який відпо відачці з питань дотримання вимог чинного законодавства . В ході перевірки встановлен о факт реалізації алкогольни х напоїв без наявності відпо відної ліцензії. За результа тами перевірки складено прот окол про адміністративне пра вопорушення від 16.04.2010 року. Пост ановою Красноградського рай онного суду від 11.05.2010 року по сп раві № 3-473/10р. ФОП ОСОБА_2 прит ягнуто до адміністративної в ідповідальності. Відділом по даткової міліції Красноград ської МДПІ у Харківській обл асті зазначені матеріали щод о недотримання суб'єктом під приємницької діяльності - ФО П ОСОБА_2 - вимог законодав ства про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів були нап равлені до Регіонального упр авління, яким 21 березня 2010 року було прийнято рішення № 201303 пр о застосування до ФОП ОСОБА _2 фінансових санкцій за вия влені порушення на загальну суму 1898,00 грн.

Відповідач в судове засіда ння не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повід омлений згідно ст.35 КАС Україн и. Судові повістки та інші док ументи ним отримані , відзив н а позов не надав, правом участ і у судовому засіданні не ско ристався. Враховуючи, що відп овідач належним чином повідо млений про дату, час та місце с удового розгляду, суд вважає , що його неприбуття не перешк оджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд дійшо в висновку про задоволення п озовних вимог з наступних пі дстав.

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію (перереєстрац ію) суб' єкта підприємницько ї діяльності-юридичної особи ОСОБА_2 зареєстрована Кег ичівською районною державно ю адміністрацією Харківсько ї області 07.11.2005 року, номер запи су в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців - НОМЕ Р_2.

Судом встановлено, що 16 квіт ня 2010 року співробітниками ВП М Красноградської МДПІ у Хар ківській області проведена п еревірка торгового об'єкту (м агазину), розташованого за ад ресою: Харківська обл., с.Вільн е, який належить фізичній ос обі - підприємцю ОСОБА_2 з питань дотримання вимог чинн ого законодавства.

В ході перевірки встановле но факт реалізації алкогольн их напоїв без наявності відп овідної ліцензії, чим поруше ні вимоги ч.10 ст.15 Закону Україн и від 19.12.1995р. № 481/95-ВР “Про державн е регулювання виробництва та обігу спирту етилового, конь ячного, плодового, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів”.

Факт реалізації підтверд жується поясненнями відпов ідачки, гр.. ОСОБА_5, що здій снила продаж зазначеного алк огольного напою та гр.ОСОБА _6, який здійснив вищезазнач ену покупку пляшки сухого ві на «Мускат», з яких були взяті письмові пояснення (а.с.12-14).

За результатами перевірки складено протокол про адмін істративне правопорушення в ід 16.04.2010 року. Постановою Красно градського районного суду ві д 11.05.2010 року по справі № 3-473/10р. ФОП ОСОБА_2 притягнуто до адмі ністративної відповідально сті (а.с.8-9).

Відділом податкової міліц ії Красноградської МДПІ у Ха рківській області зазначені матеріали щодо недотримання суб'єктом підприємницької д іяльності - ФОП ОСОБА_2 - вим ог законодавства про виробни цтво та обіг спирту, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів були направлені до Регіо нального управління листом в ід 14.06.2010 № 13421/8/20-06 вх. № 12382/76734/7 від 16.06.2010 р.(а .с.8).

Відповідно до ст. 15 Закону Ук раїни "Про державне регулюва ння виробництва та обігу спи рту етилового, коньячного, пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” роздрі бна торгівля тютюновими виро бами може здійснюватися суб' єктами підприємницької діял ьності всіх форм власності з а наявності у них ліцензії.

Відповідно до абзацу 22 ст. 1 в ищезазначеного Закону ліцен зія (спеціальний дозвіл) - доку мент державного зразка, який засвідчує право суб'єкта під приємницької діяльності на п ровадження певного виду діял ьності протягом визначеного строку. Ліцензія на право роз дрібної торгівлі тютюновими виробами видається строком на один рік.

Як свідчать матеріали пере вірки, в торговому об'єкті, що належить відповідачу - ФОП ОСОБА_2, в порушення зазначе ної норми права, здійснювала ся роздрібна торгівля алкого льними напоями без наявності ліцензії, що підтверджуєтьс я складеним протоколом та по ясненнями вищезазначених ос іб.

Відповідальність за вчине не відповідачем порушення пе редбачена абз.5 ч.2 ст.17 Закону У країни "Про державне регулюв ання виробництва та обігу сп ирту етилового, коньячного, п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”- 200 відс отків вартості стриманої пар тії товару, але не менше 1700 грив ень.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 02.06.2003 року № 790 з атверджений порядок застосу вання фінансових санкцій, пе редбачених статтею 17 Закону У країни "Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пункто м 3 якого визначено, що до суб'є ктів підприємницької діяльн ості, винних у вчиненні поруш ень, застосовуються фінансов і санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених стат тею 17 Закону України "Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів". Пунктом 5 зазначеної Постанови визначено, що підс тавою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали податкових органів щодо нед отримання суб'єктами підприє мницької діяльності вимог за конодавчих та інших норматив но-правових актів про виробн ицтво та обіг спирту, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів.

21.06.2010 року Регіональним управ лінням Департаменту контрол ю за виробництвом та обігом с пирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА Украї ни в Харківській області бул о прийнято рішення № 201303 про за стосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій за виявле ні порушення на загальну сум у 1898,00 грн. (а.с.7).

Рішення про застосування ф інансових санкцій направлен о відповідачу 30.03.2010р. поштою з п овідомленням про вручення по штового відправлення та отри мано ФОП ОСОБА_2

Рішення про застосування ф інансових санкцій відповіда чем не оскаржене, недійсним у встановленому законодавств ом порядку не визнане, не скас оване, тобто є діючим.

Станом на час звернення поз ивача до суду з даним позовом та розгляду справи сума штра фних (фінансових) санкції у ро змірі 1898,00 грн., застосованих рі шенням № 201303 від 21.06.2010 р., відповід ачем не сплачена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Ре гіонального управління Депа ртаменту контролю за виробни цтвом та обігом спирту, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів ДПА України в Харківс ькій області про стягнення с уми фінансової санкції в роз мірі 1898,00 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задо воленню.

Відповідно із вимогами ч. 4 с т. 94 КАС України, судові витрат и з відповідача не стягуютьс я.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 17, 71, 86, 87, 94, 138, 143, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Де партаменту контролю за вироб ництвом та обігом спирту, алк огольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Харків ській області до фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкці ї - задовольнити в повному обс язі.

Стягнути з фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на корис ть Державного бюджету Україн и (рахунок одержувача 31113106700277, ко д платежу 21081100 УДК у Кегичівськ ому районі Харківської облас ті, код ЄДРПОУ 24134366 в установі ба нку ГУДК України у Харківськ ій області, МФО 851011) фінансову с анкцію у сумі 1898.00 (одна тисяча в ісімсот дев' яносто вісім гр ивень 00 копійок )

Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі за стосування судом частини тре тьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про ваджені або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження.

Повний текст постанови в иготовлений 19.10.2010 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.