Постанова

від 30.11.2010 по справі 42699/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30.11.2010 р. № 2-а - 42699/09/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркін а Ю.В.,

при секретарі - Чупікової О. С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Державної под аткової інспекції у Жовтнево му районі міста Харкова до П риватної фірми "Мартекс" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Державна податкова інсп екція у Жовтневому районі мі ста Харкова, звернулася до Ха рківського окружного адміні стративного суду з позовом д о приватної фірми "Мартекс", з вимогою стягнути з відповід ача заборгованості у розмір і 3755,00 грн.

Представник позивача у суд ове надав клопотання про роз гляд справи за відсутності й ого представника.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повід омлявся судовою повісткою з поштовим повідомленням, яка направлялася за офіційним мі сцем знаходженням та були ни м отримані. Відповідно до ч. 8 с т.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена з а адресою, внесеною до держав ного реєстру, або за адресою, я ка зазначена її представнико м, і це підтверджується підпи сом відповідної службової ос оби. Таким чином, суд вважає, щ о відповідач є належно повід омлений про дату, час та місце судового засідання, його від сутність в судовому засіданн і не перешкоджає розгляду сп рави, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив наступні об ставини.

Судом встановлено, що Прива тна фірма "Мартекс" зареєстро вана виконавчим комітетом Ха рківської міської ради 17.12.2007 ро ку за № 406 та перебуває на облік у в Державній податковій інс пекції у Жовтневому районі м . Харкова як платник податків .

10 березня 2009 року головними д ержавними податковими ревіз орами-інспекторами Державно ї податкової адміністрації у Харківській області Верме ник О.О. та Поліщук Н.Ю. на підставі направлення № 2798 від 06 березня 2009 року (а.с.10), була зді йснена планова перевірка зак усочної-бутербродної при маг азині за адресою: м. Харків, пр . 50-річчя ВЛКСМ,74, що належить Пр иватній фірмі «МАРТЕКС».

За результатами перевірки був складаний Акт (Довідка) пе ревірки за дотриманням суб' єктом господарювання порядк у проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регул ювання обігу готівки, наявно сті торгових патентів і ліце нзій за №2286/20/40/23/22702563 (бланк 005957) від 10 б ерезня 2009 року, яким зафіксова но, зокрема, що:

- зроблено запис в книзі обл іку розрахункових операцій № 2035002276р/3 на сторінках 60,61,62,76,77,78,92,93,94 про відсутність запису оприбутк ування готівкових коштів згі дно фіскального звітного чек у № 1004.

- не оприбутковано готівков і коштів в книзі обліку розра хункових операцій №2035002276р/3 від 17 липня 2008 року за 09 березня 2009 ро ку в сумі 751,00 грн. згідно фіскал ьного звітного чеку (Z-звіту) № 1004 від 09 березня 2009 року.

На підставі акту перевірки №2286/20/40/23/22702563 (бланк 005957) від 10 березня 2009 року Державною податковою інспекцією Жовтневого район у м. Харкова прийняте рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій №0000942301 від 02 к вітня 2009 року на загальну суму 3755,00 грн.

Не погодившись із зазначен им рішенням відповідач оскар жив його до Харківського окр ужного адміністративного су ду. Постановою суду від 17.12.2009 ро ку у задоволенні позову Прив атної фірми «Мартекс»до Держ авної податкової інспекції Ж овтневого району м. Харкова п ро визнання рішення незаконн им відмовлено у повному обся зі.

Постанова суду першої інст анції оскаржена ПФ «Мартекс» в апеляційному порядку та ух валою Харківського апеляцій ного суду від 16.06.2010 року апеляці йна скарга залишена без задо волення, а постанова суду пер шої інстанції без змін.

Згідно ч.1 ст. 72, ст.255 КАС Україн и, постанова або ухвала суду, я ка набрала законної сили, є об ов'язковою для осіб, які берут ь участь у справі, для їхніх пр авонаступників, а також для в сіх органів, підприємств, уст анов та організацій, посадов их чи службових осіб, інших фі зичних осіб і підлягає викон анню на всій території Украї ни. Обставини, які були встано влені постановою, що набрала законної сили, в одній адміні стративній справі не можуть оспорюватися в іншій судові й справі за участю тих самих с торін.

Враховуючи, що рішення Держ авної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова , на підставі, якого відповіда чеві визначені штрафні (фіна нсові) санкції, судом визнано правомірним і зазначений су дове рішення набуло законної сили, суд приходить до виснов ку про обґрунтованість заявл еної вимоги та не знаходить п ідстав для відмови у задовол енні адміністративного позо ву.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, Харківський окружний адміністративний с уд, -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Жовтневому районі міст а Харкова до Приватної фірми "Мартекс" про стягнення забор гованості - задовольнити у по вному обсязі

Стягнути з Приватної фірми «Мартекс»(61157, м.Харків, вул. Сел янська,94, код 22702563) до Державного бюджету України (р/р 31113104700008, банк УДК у Харківській області, МФ О 851011, одержувач ВДК Жовтневого району, код 24124113) суму заборгов аності у розмірі 3755.00 (три тисяч сімсот п' ятдесят п' ять гр ивень 00 копійок).

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення. У разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 03.12.20 10 року

Суддя Зоркіна Ю.В.