Постанова

від 08.12.2010 по справі 2а-8268/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 р.                                                             Справа № 2а-8268/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г. , розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до закритого акціонерного товариства "СКС" про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі по тексту - позивач, ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська), звернулась до суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства «СКС» (далі по тексту - відповідач, ЗАТ «СКС») про стягнення за рахунок активів заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в загальному розмірі 9 624грн. 34 коп. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська як платник податків, всупереч вимог ст.14 Закону України «Про плату за землю», порушив строки сплати зазначеного вище податкового зобов’язання, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 9 624грн. 34коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву (а.с.26), в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Повістка про виклик в судове засідання була надіслана відповідачу за його останнім відомим місцезнаходження (а.с.5-6,29,31), та зважаючи на норми ч. 1 ст. 40 КАС України вважається врученою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ЗАТ «СКС» був зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-6), повідомленням від 27.09.2010р. за №683 (а.с.7).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно ст. 14 Закону України «Про плату за землю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2009 рік (а.с.8) та 2010рік (а.с.9), відповідачем самостійно було розраховано суму орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за жовтень-грудень 2009р. –2 668грн. 79коп. та за січень-серпень 2010р. – 8 080грн. 80коп.

Дане податкове зобов’язання, згідно приписів п.п.5.1, 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважається узгодженим з дня подачі подання податкової декларації, і платник податків зобов'язаний був самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідачем були порушені строки та повнота обсягів сплати зазначеного податкового зобов’язання, у зв’язку з чим станом на момент розгляд справи, враховуючи наявну переплату, за ним утворилась заборгованість зі сплати основного платежу в загальній сумі 9 564грн. 98коп.. (а.с.17-20,26).

Позивачем у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» приймалися заходи до стягнення узгоджених сум податкових зобов’язань, шляхом надсилання на адресу відповідача, першої податкової вимоги від 01.12.2009 року №1/2496 (а.с.11) та другої податкової вимоги від 18.01.2010 року №2/78 (а.с.14), які вручені відповідачу враховуючи норми ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» – з дня розміщення їх на дошці податкових оголошень (а.с.10-15), однак, із встановлених  судом обставин справи (а.с.26,17-20) вбачається, що податкове зобов’язання залишилось відповідачем не погашеним.

Згідно п.п.16.1.1. п.16.1, пп. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи та позову (а.с.17-20,26), за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання відповідачу було нараховано пеню в загальному розмірі 59грн. 36коп., яка станом на момент розгляду справи також залишилася не сплаченою (а.с.26).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 17 Закону України «Про плату за землю, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 9 624грн. 34коп. (а.с.20,26), відповідачем не надано доказів погашення боргу, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за рахунок активів відповідача, суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовані підстави застосування саме такого виду стягнення.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до закритого акціонерного товариства "СКС" про стягнення боргу –задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "СКС" (код ЄДРПОУ 24244592) на користь держави (р/р33212812700007, відділення ДК у Кіровському районі м. Дніпропетровська в УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 13050200) заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в загальному розмірі  9 624грн. 34 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                              (підпис)                                І.Г. Шевченко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 І.Г. Шевченко