Ухвала

від 12.01.2011 по справі 9/316(2а-4159/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 9/316(2а-4159/08) Головуючий у 1-й ін станції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Саприк іна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Саприкі ної І.В.,

суддів: Василенк а Я.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі: Пшегарни цькій І.Е.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. К иєві апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції в Обухівському районі Київськ ої області на постанову Окру жного адміністративного суд у м. Києва від 11.11.2010 року у справі за позовом відкритого акціо нерного товариства «Київспе цтранс»до Державної податко вої інспекції в Обухівському районі Київської області пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ «Київспецтр анс»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Ки єва з адміністративним позов ом до ДПІ в Обухівському райо ні Київської області про ска сування податкового повідом лення-рішення від 03.04.2008 року № 0000 8811501/0/1500 щодо нарахування штрафу в розмірі 697711,19 грн.

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 11.11.2010 року позовні вимоги з адоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким с удовим рішенням, ДПІ в Обухів ському районі Київської обла сті подали апеляційну скаргу , в якій просять скасувати нез аконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та пос тановити нову про відмову в з адоволенні позову в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неза конність та необґрунтованіс ть оскаржуваного рішення. Вв ажає, що судом першої інстанц ії неповно з' ясовані обстав ини, які мають істотне значен ня для справи, а встановлені с удом висновки не повністю ві дповідають обставинам справ и, що є підставою для скасуван ня судового рішення.

Заслухавши судд ю-доповідача, пояснення учас ників процесу, що з' явилися в судове засідання, перевіри вши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не п ідлягає задоволенню, виходяч и з наступного.

Окружний адміністра тивний суд м. Києва в своєму рі шенні прийшов до висновку пр о наявність підстав для задо волення позову.

Апеляційна інстанція пов ністю погоджується з доводам и суду першої інстанції, з огл яду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2007 року ВАТ «Київспе цтранс»подали до податковог о органу уточнюючі податкові розрахунки збору за забрудн ення навколишнього природно го середовища за перший квар тал, півріччя, 9 місяців 2006 року і за весь 2006 рік на загальну су му 2132151,34 грн.. Розрахунки подані своєчасно, проте відповідач листом від 23.08.2007 року повідомив , що при перевірці звітів вста новлено, що вони прийняті з по рушенням вимог Інструкції що до складання податкового роз рахунку збору за забруднення навколишнього природного се редовища № 111, а тому вказані ро зрахунки прийняті з грифом « до відома».

За результатами пере вірки своєчасності та повнот и сплати ВАТ «Київспецтранс» збору за забруднення у зв' я зку з розміщенням відходів н а полігоні ТПВ № 5 ДПІ в Обухів ському районі Київської обла сті 03.04.2008 року прийнято податко ве повідомлення-рішення № 00008811 501/0/1500, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 697711,19 грн. за пор ушення граничного строку спл ати узгодженого податкового зобов'язання по збору за забр уднення навколишнього приро дного середовища за перше пі вріччя 2006 року, а саме, за затри мку сплати на 321 день.

Постановою Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 24.09.2009 року № 6/80, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністратив ного суду від 08.07.2010 року, зобов' язано ДПІ в Обухівському рай оні Київської області внести зміни до особового рахунку п латника податків ВАТ «Київсп ецтранс»з урахуванням подан их ним уточнюючих податкових розрахунків за забруднення навколишнього природного се редовища за перший квартал 2006 року, перше півріччя 2006 року, 9 м ісяців 2006 року та в цілому за 2006 рік.

Таким чином, з врахуванням відомостей уточнених деклар ацій та поточних платежів, з д аних судових рішень вбачаєть ся відсутність прострочення терміну сплати позивачем по даткових зобов'язань, а тому н арахування штрафних санкцій з цих підстав є необґрунтова ним.

Виходячи з положень ч.1 ст. 7 2 КАС України, обставини, встан овлені судовим рішенням в ад міністративній... справі, що на брало законної сили, не доказ ується при розгляді інших сп рав, у яких беруть участь ті са мі особи або особа, щодо якої в становлено ці обставини.

Згідно п. 2 ст. 255 КАС України - о бставини, які були встановле ні постановою, що набрала зак онної сили, в одній адміністр ативній справі не можуть осп орюватися в іншій судовій сп раві за участю тих самих стор ін.

За таких обставин апеляцій на інстанція приходить до од нозначного висновку про непр авомірність прийняття оскар жуваного податкового повідо млення-рішення, оскільки під стави для нарахування позива чу штрафу спростовані судови м рішенням, яке набрало закон ної сили.

Проаналізувавши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої ін станції зроблено правильний висновок про наявність підс тав для задоволення позову.

За ст. 200 КАС України, суд ап еляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Таким чином, апеляційна ск арга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суд у першої інстанції - без змі н.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеля ційної скарги Державної пода ткової інспекції в Обухівськ ому районі Київської області - відмовити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 11.11.2010 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів шляхом подач і касаційної скарги безпосер едньо до Вищого адміністрати вного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виг отовлено 17.01.2011 року.